Adobe har stängt ned CS1, CS2 & CS3. Hur lösa problemet?

[PMD]

En skillnad mellan en bil och ett datorprogram är att bilen kan vem som helst (med de nödvändiga kunskaperna) underhålla så att den kan fungera ett tag till, så länge reservdelar går att tillverka till rimlig kostnad. Det går alltså att förlänga livslängden på en bil om man vill.

Ett kommersiellt, enligt gängse standard, datorprogram går inte att livstidsförlänga oavsett hur mycket kunskaper om datorprogram man har, såvida man inte har tillgång till källkoden.

Program med öppen källkod går dock alldeles utmärkt att fås att leva vidare i stort sett hur länge som helst.

 

[Falumas]

Du har förmodligen inte öppnat motorhuvuen på en modern bil. Ser ganska annorlunda ut mot vad en 240 gjorde. En 240 kan förmodligen dom flesta lära sig att ta hand om, glöm det med moderna bilar.

Att stänga licensservrarna är fult, även om det förmodligen inte bryter mot avtalet. Dom flesta mjukvarutillverkare som fortfarande finns brukar hålla dom öppna. Att sedan supporten upphör är inget konstigt och gamla program fungerar ofta inte på nya operativsystem och/eller ny hårdvara.

 

[PMD]

Vem som helst med de nödvändiga kunskaperna, skrev jag.

Man behöver inte anlita biltillverkaren för att reparera en bil, men för att reparera ett program som inte har öppen källkod är man tvungen att anlita programtillverkaren.

Men det håller nog på att ändras, det har du rätt i. En Tesla är mer programvara än hårdvara.

 

[ztenlund]

Fast det här handlar inte ens om att reparera. Motsvarigheten torde vara ett en morgon när du kommer ut och ska åka till jobbet så säger bilen att bilnyckeln inte längre är giltig, eftersom biltillverkaren inte längre har lust med att den ska fungera. Möjligen kan det ligga i farans riktning med Tesla och liknande framtida kreationer...

 

[Astroscapist]

Har man betalat för programmet tycker jag det är ok att ladda ner en patch för att få det fungera.

/Stefan

 

[PMD]

Fast det här handlar inte ens om att reparera.

Min kommentar handlade om att reparera. Jag kommenterade inlägg #38 där det står att folk kommer att ställa krav på att programmet fungerar även lång tid efter att programtillverkaren (i det här fallet Adobe) har slutat underhålla det.

Motsvarigheten torde vara ett en morgon när du kommer ut och ska åka till jobbet så säger bilen att bilnyckeln inte längre är giltig, eftersom biltillverkaren inte längre har lust med att den ska fungera. Möjligen kan det ligga i farans riktning med Tesla och liknande framtida kreationer...

Så kan det mycket väl bli. Istället för att det följer med en fysisk nyckel när man köper bilen måste man prenumerera på en licensnyckel.

 

[JensEkberg]

Om jag köper en bil så räknar jag inte med att den kommer att fungera för evigt. Köper jag en dator, vet jag att jag behöver byta den efter 5 år ungefär. Att någon tror sig att en programvara ska fungera "för evigt" är svårt att förstå. Här på FS gnälls det av och till över Adobe och deras molnmodell. Jag gick över till CC när jag slutade jobba för fem år sedan och har inte ångrat mig en sekund. Fungerar klockrent.

/ FiCa

Fullständigt enig förstår inte det här eviga gnällandet.
CC är grymt bra. Jobbar man professionellt med andra delar av CC än PS o LR så vet man att alla användare sitter på senaste och kompatibla versionen av programmen och inget strul uppstår.

Använder man det privat så motsvarar fortfarande en LR & PS prenumeration inte mer än en analog film med framkallningskostnader.

 

[Falumas]

Hurvida det är dyrt eller billigt är ovesäntligt i det hela.

Titta på hur andra tillverkare gör. Microsoft hyr också ut Office, men har du en en Office 2003 installations-CD liggandes hemma kan du fortfarande installera Office 2003. Ännu äldre versioner kan du också fortfarande installera om du har en gammal version av Windows också.

 

[JensEkberg]

Hurvida det är dyrt eller billigt är ovesäntligt i det hela.

Titta på hur andra tillverkare gör. Microsoft hyr också ut Office, men har du en en Office 2003 installations-CD liggandes hemma kan du fortfarande installera Office 2003. Ännu äldre versioner kan du också fortfarande installera om du har en gammal version av Windows också.

Förutsatt att du har en CD-läsare i den nya fina burken du köpte....

Om man uppgraderar allt annat i sitt arbetsflöde; kamera, objektiv, minneskort, dator, skrivare osv så är det väl naturligt att också uppgradera programvara för att alla ska gå så smidigt som möjligt.
Vem vill köra 20 år gammal programvara och varför?

 

[FiCa1]

En skillnad mellan en bil och ett datorprogram är att bilen kan vem som helst (med de nödvändiga kunskaperna) underhålla så att den kan fungera ett tag till, så länge reservdelar går att tillverka till rimlig kostnad. Det går alltså att förlänga livslängden på en bil om man vill.

Ett kommersiellt, enligt gängse standard, datorprogram går inte att livstidsförlänga oavsett hur mycket kunskaper om datorprogram man har, såvida man inte har tillgång till källkoden.

Program med öppen källkod går dock alldeles utmärkt att fås att leva vidare i stort sett hur länge som helst.

Ok, du har en klar poäng.
Med vänlig hälsning, FiCa1

 

[martinator]

Har man betalat för programmet tycker jag det är ok att ladda ner en patch för att få det fungera.

/Stefan

Fast poängen är du inte betalt för programmet. Du har betalat för en LICENS som ger dig rätt att på adobes villkor använda programmet. Du har alltså inte köpt vare sig koden eller något annat. Endast rätten att under förutbestämda villkor använda funktionerna.

Se det som att köpa en bussbiljett. Du har köpt rätten att åka med bussen mellan de hållplatser som stipuleras och under den tid som stipuleras. Du har inte köpt vare sig bussen eller rätten att åka hur långt som helst eller var som helst, när som helst.
Det är därför det finns avtalsvillkor på licensen och biljetten men inte på mjölken.

 

[Astroscapist]

Fast poängen är du inte betalt för programmet. Du har betalat för en LICENS som ger dig rätt att på adobes villkor använda programmet. Du har alltså inte köpt vare sig koden eller något annat. Endast rätten att under förutbestämda villkor använda funktionerna.

Se det som att köpa en bussbiljett. Du har köpt rätten att åka med bussen mellan de hållplatser som stipuleras och under den tid som stipuleras. Du har inte köpt vare sig bussen eller rätten att åka hur långt som helst eller var som helst, när som helst.
Det är därför det finns avtalsvillkor på licensen och biljetten men inte på mjölken.

Förstår det. Mitt tycke har ingen laglig grund. Inte heller förespråkar jag det öppet.
Det var bara ett tycke .
Jag förespråkar att prenumerera.

/Stefan

 

[Falumas]

Om en programvara går ur support och den av en eller annan anledning inte går att installera längre så är det kört.
Att däremot dra in en betald licens är högst ovanligt. Jag vet faktiskt inte om jag hört talas om det förut så länge inte bolaget i fråga gått i konkurs eller blivit uppköpta.

 

[Falumas]

Förstår det. Mitt tycke har ingen laglig grund. Inte heller förespråkar jag det öppet.
Det var bara ett tycke .
Jag förespråkar att prenumerera.

/Stefan

Vill du hela tiden ha det senaste är det oftast billigare att prenumerera jämfört med att köpa ny licens hela tiden till nya versioner.
Adobes finanschef har kanske märkt att för många köper en "livstids" licens och använder samma gamla version för länge.

 

[barabild]

Hurvida det är dyrt eller billigt är ovesäntligt i det hela.

Titta på hur andra tillverkare gör. Microsoft hyr också ut Office, men har du en en Office 2003 installations-CD liggandes hemma kan du fortfarande installera Office 2003. Ännu äldre versioner kan du också fortfarande installera om du har en gammal version av Windows också.

Jag håller inte med. Strax före jul 2019 installerade jag Office 2011 på en Mac. Jag hade tidigare programpaketet installerat på samma dator, men jag bytte HDD mm och installerade om allt på nytt. När jag skulle aktivera Office fick jag bara beskedet att det inte längre var möjligt. Vid kontakt med Microsoft så hänvisade man bara till de nya produkterna. Så det är mer än Adobe som stänger ner gamla versioner. Själv är jag prenumerant på CC, dock bara Lightroom och Photoshop.

 

[JensEkberg]

Jag förstår fortfarande inte varför man vill köra 20 år gammal programvara på en ny dator. Är det bara av principskäl?

 

[PMD]

Varför vill man köra sin 10 år gamla bil istället för att köpa en ny?

Om bilen fungerar bra så kanske man vill använda sina surt förvärvade pengar till något annat.

 

[JensEkberg]

Fast TS ville ju installera på ny dator:

"Jag försökte idag börja dra i trådarna för att installera CS3 på min nya laptop"

Lite som att installera sina 13 år gamla vinterdäck på sin nyköpta bil.

 

[PMD]

Eller kanske som att parkera sin gamla bil i sitt nya garage.

 

[jerrysoderberg]

Jag får en del funderingar om Adobes sätt att vara. Jag har lärt mig PS och CC på fotoskolan i Gamleby. Mina kunskaper i dessa redigeringsprogram är omfattande.
Många här tycker att adobe gör rätt då deras produkter slutar fungera och de inte hjälper till med uppstart. Jag har färsk erfarenhet av deras sätt att vara.
För två månader sedan sade jag upp mitt abonnemang av CC. Då började problemen trots att avtalet löper till 23 augusti och jag äger rätten tills dess att använda det. Jag kom inte in och kunde använda deras produkter. Jag bytte lösenord och uppdaterade, allt efter deras uppmaning. Sedan började cirkusen om vid nästa redigeringstillfälle. De uppdaterade senast i går min programvara (trots att den är avinstallerad???) utan min tillåtelse???.
Jag har köpt en Affinitylicens i stället. Den kostade en bråkdel av adobes. och det programmet är lika komplett som adobes svit. Har man köpt en tidsbegränsad licens, som jag så ska den självklart sluta fungera då hyrtiden är slut. Är däremot licensen inte tidsbestämd ska den fungera. Att ändra ett redan ingånget avtal utan kompensation är ruttet. Så kan vi inte göra då vi hyr ut lokaler/lägenheter i det företaget jag jobbar. Har man betalt för något, ska det fungera under den tid man hyr det. Vilket ska framgå i kontraktet. adobe agerar illa, är min erfarenhet.