Adobe Camera Raw

[atotowi]

Oaktat storlek skulle jag spara bilden från PS i photoshops egna format psd. Skulle jag behöva göra en ny variant så har jag i alla fall kvar alla lager och masker. Även om man vill göra justeringaran lite annorlunda så finns information kvar om vad jag gjorde förra gången så lite tid sparar man.

Men jag har inte så stoa problem med att filerna blir stora eller tunga att jobba med eftersom jag behandlar mindre än 1% av bilderna i PS. Resten är "skräp" i mina ögon även om andra tycker annorlunda. konvererar man däremot "allt" så skulle nog även jag tycka att disk är en kostnad att ta med i beräkningarna.

 

[lars2]

3. När man är klar i Camera Raw, kan må då därifrån konvertera/spara bilden direkt som en .TIFF-fil och sedan fram över öppna den i Photoshop och få samma kavlité som att ta bilden direkt från Camera Raw till Phostoshop med knappen "Öppna bild"?

Du kan spara från CR som .jpg, .tiff, .psd eller .dng.

Som glad amatör (utan professionell verksamhet och behov av ”färdiga” bilder snabbt tillgängliga) och om man bara gjort några snabba enkla justeringar som lite Nivåer, Kontrast och Skuggor och Högdager och enkel slutskärpning (vilket man tror sig kunna göra om med förbundna ögon och skrivit ut eller tillverkat en webbbild och man vet/tror att mycket mer kommer inte att hända med den bilden så kanske man inte behöver spara en stor tiff/pds fil med detta utan kan nöja sig med original raw-fil.

Värdena för vilka spakar och reglage man använt i raw-konverteraren sparas i raw filen (om jag fattat det rätt), och kan även sparas i en liten separat fil (i vart fall i DPP) så man kan ha flera inställningar till samma bild. Inbillar mig att det går att göra liknande i Camera Raw.

Om man gjort mer komplexa justeringar med åtskilliga lager etc bör man nog spara detta arbete i flera stora filer (.pds) så det går att gå tillbaks och börja om på olika nivåer.

 

[Röd blomma]

Angående storleken jag fick på .TIFF-bilden (109 MB) så märkte jag att jag tydligen inte hade slängt bort lagren efter redigeringen från Photoshop. Så nu när jag gjorde det och sparade om bilden så blev den endast 40 MB.
Har detta någon nackdel, rent bildmässigt, att man slänger bort lagren?

Nu är bilden sparad i .TIFF med 16-bitars kanal och sRGB.
Är detta den ultimata bilden så att säga, att jag nu i framtiden kan utgå från denna bild om jag vill göra olika utskrifter i olika storlekar eller skicka till ett labb för att tillverka en tavla osv.?

Eller kan man ändra till 8-bitars kanal innan man sparar, blir det stor skillnad?

 

[atotowi]

Det är jätte svårt att svara generellt på optimala lagringsformat. Det hänger ju lite ihop med arbetsflöden och var i flödet man befinner sig.
TIFF är väl inget fel. Det är ju en ett format utan förstörande komprimering.
16-bit är bra, men är bara en fördel om bilden haft 16-bitar ända från RAW konverteringen. Det ger ingen fördel om det är en 8-bit jpeg som är konverterad till 16-bit.
sRGB är inte optimalt bildkvalité mässigt eftersom det är en relativt trång färgrymd, AdobeRGB eller ProphotoRGB är att föredra.

1. Jag fotgraferar RAW
2. Använder Lightroom och gör grundläggande justeringar
3. Exporterar till PS i PSD-format för yyterligare redigering/justering av sånt som inte kan fixas i LR.
4. LR håller ihop Raw-fil och PSD-filen PSD-filen är mitt utgångsmaterial för att skapa filer för print, web bildvisning.
Om det är panorama, HDR etc så stackar jag PSD-fiilen med alla RAw filer som ingår.
5. I LR skapar jag virtuella kopior av PSD filen för olika beskärningar
6 Dessa virtuella kopior kan sedan justeras ytterligare i LR eller PS beroende på behov.
Ska man vara riktigt petig ska man ta upp filen som ska printas och göra en softproof och printfil inför varje print. Man kan ju tänkas byta skrivare, papper, bläck och labb...

Sen kanske man inte tycker det är värt besväret att göra allt så man stannar vid 4 och använder den filen för print etc.
Men grejen är ju att olika medier har olika profiler och bilden kan behövas justeras för ett optimalt resultat.

 

[Röd blomma]

Jo, jag hade ju tänkt att spara bilden med Adobe RGB-rymd också men när jag öppnar mina Raw-bilder i Camera Raw så står det att rymden är Adobe RGB (1998) på en textrad under bilden. Sedan när jag klickar på "Öppna bild" så bilden kommer över till Photoshop så är den helt plötsligt i sRGB. Bild --> Läge --> RGB-färg. Där under finns heller inget val som Adobe RGB.

Jag trodde bilden fördes över i Adobe RGB-rymd eftersom jag valt det i Camera Raw. Hur får jag bilden som Adobe RGB hela vägen?

 

[ztenlund]

Jo, jag hade ju tänkt att spara bilden med Adobe RGB-rymd också men när jag öppnar mina Raw-bilder i Camera Raw så står det att rymden är Adobe RGB (1998) på en textrad under bilden. Sedan när jag klickar på "Öppna bild" så bilden kommer över till Photoshop så är den helt plötsligt i sRGB. Bild --> Läge --> RGB-färg. Där under finns heller inget val som Adobe RGB.

Jag trodde bilden fördes över i Adobe RGB-rymd eftersom jag valt det i Camera Raw. Hur får jag bilden som Adobe RGB hela vägen?

Du tittar på fel ställe. Om du t ex tar upp konvertera till profil under redigera-menyn så kommer du se vilken profil bilden är i fn. (Klicka avbryt när du tittat så att du inte konvertar till en profil du inte tänkt dig.)

 

[Röd blomma]

Ahaa, då vet jag vad jag ska kika. Men där jag var inne under Bild --> Läge, vad är det man gör där?

När man ska ändra färgrymd kan man välja "Konvertera till profil" och "Tilldela profil", vilket använder man sig av?

Tänkte också passa på och fråga om färgrymden ProphotoRGB som man också tydligen kan använde sig av. Bör man konvertera till det istället, är det ett bättre val än Adobe RGB?
Blir det stor skillnad om man tex ska tillverka en stor tavla av bilden?

 

[ztenlund]

Ahaa, då vet jag vad jag ska kika. Men där jag var inne under Bild --> Läge, vad är det man gör där?

Ändrar sätt att representera bilden på rent tekniskt. Troligen inte aktuellt för de flesta annat än för att konvertera till gråskala antingen mha gråskala eller labcolor+ta bort a&b kanalerna.

När man ska ändra färgrymd kan man välja "Konvertera till profil" och "Tilldela profil", vilket använder man sig av?

Ska du byta färgrymd tar du konvertera till profil. Tilldela är främst för att tilldela en bild en profil är rätt för bilden, men som ändå saknar profil. Tänk en bild från nätet som normal är sRGB, men ofta saknar inbäddad färgprofil. Tilldelar du en bild fel profil istället för att konvertera så kommer det inte bli så värst vackert.

Tänkte också passa på och fråga om färgrymden ProphotoRGB som man också tydligen kan använde sig av. Bör man konvertera till det istället, är det ett bättre val än Adobe RGB?
Blir det stor skillnad om man tex ska tillverka en stor tavla av bilden?

För normalt folk skulle jag nog vilja påstå att det är meningslöst. Min gissning är att stora färgrymder (ProPhotoRGB > AdobeRGB > sRGB) ställer till med fler problem än de löser för minst 90% av alla amatörer/hobbyister.

 

[atotowi]

ProphotoRGb är förvisso en större färgrymd än AdobeRGB men för print har det ingen betydelse. Skrivare har mindre färgrymder än AdobeRGB så ProphotoRGB ger inget mervärde för det.
Det finns några skärmar som klarar hela AdobeRGB och kanske nån som med ännu lite större omfång.
En bra kamera kan dock i RAW ha ett större omfång än AdobeRGB men det finns knappast nåt som idag kan visa det. Så AdobeRGb är fullt tillräckligt att spara för utskrift.

 

[Röd blomma]

Då vet jag. Tack så mycket för förklaringarna!

 

[Röd blomma]

Jo, kom på en till sak att fråga om. Eftersom denna tråd rör Camera Raw så kan jag ju fortsätta här.

I Adobe Camrea Raw finns det något som heter Kameraprofil som man hittar under Kamerakalibrering. Vad används den till?

Min är förinställd på 'Adobe Standard'. Har märkt att man tex. kan få en "snyggare ton" (tycker jag) i bilden om man tex väljer 'Camera Standrad' istället. Är det så den funktionen är tänkt att användas till?