A700-ersättare - senaste rykten

[Bengf]

Ja sålänge AFen lyckas låsa på målet..hur fungerar den i svagt/dunkelt ljus...hur fungerar den när motivet är lite kontrastlösare mm...som sagt snabbheten säger långt ifrån hela sanningen om hur en bra AF fungerar.

Fota fågel är väl inte så lämpat som en AF test om man skall jämföra olika kameror AF med varandra..skall man få ut nått av en jämförelse så måste ju kamerorna testas på ett mål som rör sig i samma mönster,hastighet mm...men visst som test för en kamera funkar det ju men inte om man skall göra en jämförelse med andra kameror...vem vet samma fotograf som testade 50D på fågel kanske skulle ha haft 75% skarpa av 600 bilder med en D300.

Jad vågar i allafall ifrågasätta det AF- system som kom med D300 har någon varken förr eller senare sett maken till ett på pappret så avanserat af-system, 51-punkter, 3D-hjälp, någon typ av färgsystem som hjälper vid följande, alla olika val som kan göras, hualigen vad mycke. jag har fortfarande inte ännu sett någon riktig utvärdering av detta kompliserade system, ur dessa aspeckter kan väl inte 40D:s enkla 9-korsformade sensorer hävda sig på något vis, eller kan dom, vi får nog alldrig veta.

 

[pet]

Jad vågar i allafall ifrågasätta det AF- system som kom med D300 har någon varken förr eller senare sett maken till ett på pappret så avanserat af-system, 51-punkter, 3D-hjälp, någon typ av färgsystem som hjälper vid följande, alla olika val som kan göras, hualigen vad mycke. jag har fortfarande inte ännu sett någon riktig utvärdering av detta kompliserade system, ur dessa aspeckter kan väl inte 40D:s enkla 9-korsformade sensorer hävda sig på något vis, eller kan dom, vi får nog alldrig veta.

Nej kanske inte dock va det bara ett exempel på att att en snabb AF inte betyder att den är bättre...det säger inte så mycket om hur den fugerar i praktiken...tex många som har testat/jämfört Canons Mark IV nya o snabba AF mot Nikon D3/3s hävdra att Nikonen är den bättre av dom...varför..jo för att den sätter skärpan bättre,följer/håller skärpan bättre på rörliga mål..den hittar fokus lättare/snabbare i dunkelt ljus mm.

 

[Bengf]

Nej kanske inte dock va det bara ett exempel på att att en snabb AF inte betyder att den är bättre...det säger inte så mycket om hur den fugerar i praktiken...tex många som har testat/jämfört Canons Mark IV nya o snabba AF mot Nikon D3/3s hävdra att Nikonen är den bättre av dom...varför..jo för att den sätter skärpan bättre,följer/håller skärpan bättre på rörliga mål..den hittar fokus lättare/snabbare i dunkelt ljus mm.

Klickad nyss i Mark 1V tråden, nya påstående om dess AF och mera tester väntas. Jo Fröderberg har väl kört en tid och jämfört, framförallt dunkelt ljus (som du skrev) var D3s lite bättre, men nya rapporter är nog att vänta. Mycke debatt om den där löparen som skall springa i jämn fart, springer han lika fort,solen rör sig på himmelen så att ljuset förändras, blir inte rättvist, alldeles för enkelt mål, dom är inte överens där. Tänker på all skarpa bilder från dom klassiska 100 meters loppen, farten ligger väl på 35-38km i timmen där, men dom lyckades även förr. Brutus östling tar ju fantastiska bilder med sina 1Ds-kameror, Mattias Klum med Nikon också så klart.

 

[Bengf]

Februari är här, med tänkbara nyheter från Sony, om jag fattade rätt. Har du ingen länk att gräva fram Peter. // Bengt.

 

[kjellgerik]

Februari är här, med tänkbara nyheter från Sony, om jag fattade rätt. Har du ingen länk att gräva fram Peter. // Bengt.

Titta här på SonyAlphaRumors, där finns alltid något på G!
http://sonyalpharumors.com/sr3-whats-coming-at-pma-everybody-talks-about-the-new-sony-evil-system/

Just nu tycks ett EVIL-system vara möjligt till PMA i februari...

EVIL = Electronic Viewfinder Interchangable Lens

// Kjell

 

[mayro]

Hoppas hoppas att om Sony släpper en ny A7XX så är det en A550 på steroider och inget mer tramsande med att endast vara en "traditionell" kamera för fotografer... Utan en användarkamera för ta BILDEN .. Samt då med A550 funktionerna implementerade till 100% samt med mer styrbarhet...

Film bör den ha för få tyst på testarna.. Men ser man till hur "mycket"(lite) snack det är om filmandet i topicsén runtomkring så verkar denna funktion vara synnerligen lite intresse för sedan.. Bara den finns... Så Sony kan skita i att göra funktionen perfekt..

Jag anser att Sony bör köra sin egen väg med sina kameror.. Dvs köra vidare med saker där dom är unika samt saker som faktiskt främjar att "ta bilden" i stället för försöka skapa nån Canikonwannabee bara för testare har sina agendor..

Kör sitt eget så ser nog folk sedan vad som är vad......

Jag skulle aldrig i livet byta min A550 mot nått från Canikon i liknande segment.. Och en A7XX på steroider urvunna ur "A550 tänkandet" tror jag få riktiga kamera-användare som vill "ta bilden" skulle säga nej tack till..

 

[elbe]

Jag följer den här trådenoch andra trådar om Sony från och till och varje gång jag tittar in i någon så hittar jag enbart ett enda stort canikonkomplex i från varenda kameravinkel som man kan tänka sej. Tråkigt tycker jag samtidigt som jag undrar varför...

 

[mayro]

Visst.. Du får gärna kalla det för Canikonkomplex om du vill..

Jag (samt andra) kunde ju som du kanske (?) förstår (inte säkert du grejar iofs..?) ju köpt dessa märken om dom hägrat..Och detta gjordes inte förr samt inte heller nu sista gången jag tex handlade...Vilket jag tycker bevisar att du snackar goja helt enkelt om ditt "canikonkomplex"..


Lite ot iofs..
men man kan ju anse testare bör vara seriösa oavsett märke man har..
Så "canikonkomplex" eller inte...

Du kan ju bara för skoj skull kolla in Dpr .. Titta på sista sidan av A550 testen.. Gå längst ner och tryck på länken till Sony systemkamera-avdelningen.. Och ha det skoj läsandes om Pentaxkameror....

Jag har påtalat detta för dom.. Ingen ändring gjord senast idag.... Och testen av A550 är nu rätt gamal så dom torde haft tid att fixa sin felaktiga länkning kan man tycka...Speciellt då det påtalats några ggr... Men du anser väl sådant handlar enbart om förklarliga skitgrejer.. .. Jag anser sådant handlar om att försvåra samt totalt skita i att betee sig rättvist samt seriöst... Dom skiter i detta helt enkelt...

http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page27.asp

 

[hbengtsson]

Det är ju så att testarna jämför kameran med konkurrenterna i samma prisklass. Att man anmärker på exempelvis videofunktion kan för vissa som inte använder den anses vara onödigt - men det vore inte seriöst att låta det gå obemärkt förbi med tanke på vad konkurrenterna erbjuder i samma prisklass.

Sen tycker jag att Sony gjort bra ifrån sig i hobby och prosegmentet. A900 blev toppklassad, A700 fick bra betyg (om än inte toppklass) och rekommenderas i FOTO. Kom 3:a i FOTO:s stora test av semipro/hobbykameror, låg faktiskt väldigt nära Canon om jag inte minns fel.

Att modeller emellan inte fått lika bra mottagande tror jag Sony tar på sig och jobbar på ytterligare förbättringar. Glöm inte att konkurrensen är stenhård, skillnaderna är små och det går fort. Att lämna en felaktig, vinklad eller "annonssubventionerad" recension är inget man som tidning blir långlivad på...oavsett om det står Sony, Nikon, Canon, Pentax and so on...

 

[Bengf]

Jag följer den här trådenoch andra trådar om Sony från och till och varje gång jag tittar in i någon så hittar jag enbart ett enda stort canikonkomplex i från varenda kameravinkel som man kan tänka sej. Tråkigt tycker jag samtidigt som jag undrar varför...

Ja vissa perioder är du ganska flitig i Sonytrådarna, vilket är uppfriskande och trevligt. Det är nog inte så farligt som det låter, en del retas nog bara. Canikon har regerat i 50 år på världens kamerascener, canon har även dom en del underligheter för sig, deras mycket fina 450D (12Mp) ser ut att ta bättre bilder än den nya 500D, historien kring 40-50D är vi alla bekanta med, utmärkta kameror där förväntningarna var mycket höga. Du mins Risedals kända holmgång med dessa kameror. Canikonernas framfart lämnar väl ingen fotovän oberörd. Personligen ser jag inga fel med att känna för sitt märke vad det nu är för modell, man köper lite optik så sitter man där med sin modell. Kameran följer oss under många år i ur och skur så lite försvarsställning för märket är inte så konstigt. Zlatan som exempel får inte vara för bra för länge, nästan så att Svenskarna vänder sig mot han, det räcker nu liksom. det skulle inte skada om någon kameramodell började att knuffa lite hårdare på Canikonerna, det skulle gynna oss alla till det bättre. /Bengt.

 

[Bengf]

Det är ju så att testarna jämför kameran med konkurrenterna i samma prisklass. Att man anmärker på exempelvis videofunktion kan för vissa som inte använder den anses vara onödigt - men det vore inte seriöst att låta det gå obemärkt förbi med tanke på vad konkurrenterna erbjuder i samma prisklass.

Sen tycker jag att Sony gjort bra ifrån sig i hobby och prosegmentet. A900 blev toppklassad, A700 fick bra betyg (om än inte toppklass) och rekommenderas i FOTO. Kom 3:a i FOTO:s stora test av semipro/hobbykameror, låg faktiskt väldigt nära Canon om jag inte minns fel.

Att modeller emellan inte fått lika bra mottagande tror jag Sony tar på sig och jobbar på ytterligare förbättringar. Glöm inte att konkurrensen är stenhård, skillnaderna är små och det går fort. Att lämna en felaktig, vinklad eller "annonssubventionerad" recension är inget man som tidning blir långlivad på...oavsett om det står Sony, Nikon, Canon, Pentax and so on...

Jo det sant A700 låg mycket nära i testen du refererar till, hade A700 haft LV så hade dom varit stark 2:a Foto skrev att A700 tangerar proklass. Då skall man veta att D300 prisas för sin bildkvalitet över hela världen, Sony A700 var också bara kamera Nr2 inom dslr, enda första semipro faktiskt, A100 var ju först men var mera en duktig mellanklassare.

 

[mayro]

Ja.. och det kommer då kameran var på väg ut .... Då den inte finns att köpa..

Sådant borde kanske funnits från start i stället och inte i efterskott..

 

[Sten-Åke Sändh]

Så lika, Så lika. Som jag fattar kan väl endast val av optik, göra skillnader vid praktiskt bruk av kamerorna. Är lite förvånad över vad lite som nämns om DX0, av tex. dom svenska tidningarna, inte ett ljud, inte en susning. Möjligheten till ovanstående jämförelse i print i dom olika parameterna,( okej upplösning redovisas ej), kan väl alldrig vara fel. vad kommer sig denna kallsinnighet av, har väntat på en artikel om DX0 länge nu, självklart har dom varit inne och tittat. Ur konsumentsynpunkt skulle det också vara intressant att få synpunkter av tidningarnas experter. //Bengt.

Det är väl inte så konstigt egentligen. Det skulle bli "testindustrins" död. Om man skulle referera till DxO när det gäller alla hårddata (vilket det faktiskt finns de som gör enligt DxO), så är det väl bara "look and feel" kvar och och en och annan funktionsbeskrivningar kvar att skriva om. Sanningen är väl ganska nära att praktiskt taget ingen annan ens orkar göra ett allvarligt försök att seriöst normalisera sina jämförlser på samma sätt som DxO faktiskt gör. Men så länge folk håller till godo med dessa tidningstester och de som skriver dem fortsätter att tjänar pengar så rullar det på. Det finns bara en seriös testare vad jag vet idag och det vet tidningarna självklart också om, var så säker, men det ligger verkligen inte i deras intresse att skriva det på sina läsares näsor.

 

[The_SuedeII]

*Hårdvaruförutsättningar - mätbara, men inte alltid så lättförståeliga i totalsammanhanget om man inte är van vid att hantera mätsiffror.

*Mjukvaruförutsättningar - hur bra råfilskonverteringen fungerar, både vad det gäller brus och färghantering samt hur lättanvänd/lättarbetad/snabb den är.

*Ergonomi - Användarinterfacet på kameran, samt kvalitetskänsla rent mekaniskt, stödfunktioner som t.ex LV osv...

Tillsammans gör dom "en kamera".

Ett test tar ju förhoppningsvis med lite av varje - vilket inte alltid är så lätt eftersom folk som är kompetenta att jämföra den första punkten (faktisk, icke "uppfattningsbaserad" och därmed färgad information) inte alltid så himla bra på att bedöma punkt två och tre. Punkt två finns det många som är duktiga på, och också många som förbättrar stadigt under en modells levnadstid. Punkt tre är helt användarbaserad, och utgår man från att detta är det viktigaste ignorerar man ofta punkt ett och två tyvärr. Allt handlar då om att det ska bli en bild, hur bilden än ser ut.

Yrkesarbetande, inom t.ex journalistisk fotografi kräver alla tre.

I ett vardagssammang är punkt ett och två är meningslösa om punkt tre inte fungerar - men så är det inte om det gäller t.ex produktfotografering. DMF är hopplösa vad det gäller ergonomi, men överlägsna vad det gäller resultat.

Olika förutsättningar för "testande" finns alltså för olika grupper av användare, och en kamera kan vara antingen strålande ELLER helkass beroende på vilken infallsvinkel man tar till testandet.

-så ser jag på det iaf...

 

[elbe]

Det är väl inte så konstigt egentligen. Det skulle bli "testindustrins" död. Om man skulle referera till DxO när det gäller alla hårddata (vilket det faktiskt finns de som gör enligt DxO), så är det väl bara "look and feel" kvar och och en och annan funktionsbeskrivningar kvar att skriva om. Sanningen är väl ganska nära att praktiskt taget ingen annan ens orkar göra ett allvarligt försök att seriöst normalisera sina jämförlser på samma sätt som DxO faktiskt gör. Men så länge folk håller till godo med dessa tidningstester och de som skriver dem fortsätter att tjänar pengar så rullar det på. Det finns bara en seriös testare vad jag vet idag och det vet tidningarna självklart också om, var så säker, men det ligger verkligen inte i deras intresse att skriva det på sina läsares näsor.

Förmodar att du menar DxOMark som den enda seriösa testaren men hur seriöst är det att skriva "dxomark.com (beta)" på förstasidan och hur många är det då som törs "luta" sej mot dom vid tester av kameror?

 

[Bengf]

Kommer DX0Mark att förändras något i framtiden, dom är tydliga med att tala om att ingen komplett kapacitet redovisas av företaget. Vad vill ni profotografer se att DX0 utvecklas.(dom som nu tror att DX0 har betydelse) vad vill vi amatörer se för förbättringar, många av oss har likt Hermods fått en ganska bra utbildning av vissa är på tråden, vilket man tackar för. Kan det bliva möjligt att någon form av upplösningstest tas upp av DX0Mark, vore intressant att få se upplösningssiffror vid olika iso-tal, om tex. 2400 linjer fås fram vid bas-iso, hur ser det då ut vid iso-1600-3200 osv. det pratas ju mycket om detaljer och dessa betydelse vid olika iso-tal. Dom flesta amatörer har ingen som helst möjlighet att låna hem kameror i en vecka eller två. En igentligen onödig rad att skriva, men troligen kommer vissa svar att ta upp den möjligheten.// Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Förmodar att du menar DxOMark som den enda seriösa testaren men hur seriöst är det att skriva "dxomark.com (beta)" på förstasidan och hur många är det då som törs "luta" sej mot dom vid tester av kameror?

Det kan jag hålla med om. Hur länge ske en beta egentligen vara en beta? Vi får maila och fråga när det är releaseparty! Så har kan vi faktiskt inte ha det! Jag tror att de drar på det för att de är snåla på champagnen så här i kristiderna fransoserna.

 

[The_SuedeII]

Det är utformningen av web-sajten som är beta - inte informationen...

Lp/bildhöjd är ju en intressant bit information, men jag kan se problemen redan nu (då jag faktiskt själv gjort liknande uppställningar). En väldigt liknande typ av information som har mindre problem med att göra informationen förståelig och jämförbar mellan olika kameror är "hur hög kontrast måste målet ha för att kameran ska se detaljerna?".

En "sämre" kamera kräver högre kontrast i testmålet för att kunna ta ut full detaljering av bilden. Det hade varit lite kul att göra praktiska försök på en viss kontrast/uplösning som t.ex 1Ev kontrast, upplösning 1000lp/bildhöjd. Vid vilket ISO-tal kan kameran inte längre "se" denna detaljering?

Ännu ett snäpp mer intressant hade varit att välja 4-6 grundfärger (med samma mörkhet, dvs ingen luminanskontrast alls) och kolla samma sak. Detta hade då gett "färgdetaljering".

Tur att man inte redan har alldeles för många projekt i luften... *suck*

 

[Bengf]

Mins ni Bengt Grive när han beskrev färgerna på kvinnornas dräkter, när det var konståkning, ganska roande, men visade också svårigheten med att försöka förklara viken färg man igentligen ser, hur många nyanser finns det av varje färg, när jag gick i småskolan för 100 år sedan, sa man ljusgrönt eller mörkgrönt osv. mer än så var det inte då. //Bengt.

 

[pet]

Även en förtappad kan ju ha chansen att förbättras.....

Denne förtappade Bob Kirst gick inte att förbättra ...precis som jag misstänkte o va rätt övertygad om så rörde det sig om nya Nikonprylar.

http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/