A350 eller 450D?

[Ponisch]

Du är dåligt påläst trotts du lusläser allt du ser oftast samt har åsikter om det också.....

Dom har alltid sedan många år sålt Canon och Nikon stenhårt som prio.... Om du tittar så har dom inte ens ändrat A300 till toppklass fast den är "samma" kamera som A200.. Andra kameror slogs ihop bara.. tex Pentax Samsung...

Jag har påpekat detta för Cyberphoto.. men men Noll var intresset..

bara att dom har en Minolta med delarna trasiga runt huset anser jag ger en hint av deras säljstrategi...

och Cyberphoto är alltid dyrare på Sonygrejor.. Har varit detta länge..

Mayro, jag såg ju själv skillnaden på priserna dom satte för några månader sen!
Sony´s 50/1.4 kostade runt 3500 och nu ~4700!
Sedan kan det ju vara så att de har höjts tidigare men det var just denna höjning jag menade (inte bara på 50/1.4)!

Även Sigma´s 70-300 APO har höjts med 400 kr sedan jag köpte den där för några månader sen!

 

[Ponisch]

Så jag fattar inte Mayro, vadå dåligt påläst? :S

Förövrigt, sorry för OT!

 

[mayro]

Och trådskaparen blev säkert klokare av det här....

Näää... Men det blev i alla fall klargjort att "nersnacket" om Sonyoptiken en del avlossade blev klargjord så han inser han törs köpa en Sony...För ser man sjuka priser och inte sedan kollar mer noga så blir det lätt "Sanningar" utav det..Och vem sjutton handlar en Sonykamera med prisbilder som ser håresande sjuka ut i jämförelse... Inte en frisk person i alla fall..

Och jag är förvånad Sonyister själva sitter med sådana saker som med prisinhämt från en av dom dyraste ställen att handla grejorna ifrån till Sony trotts man iofs skriver det att dom inte är billigast kanske.....



men men.. Därmed torde ämnet va avslutat... Och ber topicägaren om ursäkt om jag deltagit på falaktigt sätt i hans ögon då jag försökt påvisa att prisbilderna inte stämmer om man söker priserna på andra ställen än CyberPhoto..

 

[TMC]

Tack alla - oavsett inläggskaraktär och inriktning!

Jag har fått bra svar på min grundfråga och ännu mer info om saker jag vare sig kände till eller funderat på anledningen till - men inte desto mindre har nytta av att veta.

Därför tycker jag att det är positivt även när en tråd kan skena iväg lite och moderatorer inte håller så stenhårt på trådfokus, då hade jag ju missat en del

Det lutar åt A350 av ett par skäl; antiskak i huset och att jag inte avser köpa någonting begagnat alls. Två bekanta (rena hobbytokar) har bytt från 700D till A900 och i familjen har vi A100 med en räcka objektiv - alla nöjda och glada.

Men själv är jag givetvis positiv till att tråden utvecklas och fylls på än mer för här kommer mycket lärdom fram och jag suger åt mig allt jag kan!

Tack & Bock så länge!

 

[KGS]

Och trådskaparen blev säkert klokare av det här....

Det spelar egentligen ingen roll. Det e ju inte pest o kolera han väljer mellan, snarare mellan rött guld och vitt guld. Oavsett vad valet blir så kommer bilderna ha utmärkta förutsättningar att bli mycket bra.

 

[TMC]

Ok, då slänger jag ut en kompletterande fråga:

Om man tittar till samma summa pengar; runt 6-7000 kr för hus+18-70 glugg (eller snarlikt) vad finns det för andra lämpliga alternativ som är lika intressanta eller ännu mer intressanta?

 

[KGS]

Ok, då slänger jag ut en kompletterande fråga:

Om man tittar till samma summa pengar; runt 6-7000 kr för hus+18-70 glugg (eller snarlikt) vad finns det för andra lämpliga alternativ som är lika intressanta eller ännu mer intressanta?

En begagnad A700 eller motsvarande kanske... eller så tar man en titt på Pentax utbud också så kan man lätt förvirra sig ännu mer och vill man bli totalförvirrad kikar man även på Olympus 4/3 och inser att allt är guld som glimmar, det finns inga dåliga köp.

På marginalen kan man värdera ett märke som Nikon eller en finess som inbyggd stabilisering högre, men det är en smaksak. Köper man Caikon kan man alltid pruta till sig ett hyggligt stativ!

 

[hvenafoto]

Det spelar egentligen ingen roll. Det e ju inte pest o kolera han väljer mellan, snarare mellan rött guld och vitt guld. Oavsett vad valet blir så kommer bilderna ha utmärkta förutsättningar att bli mycket bra.

Mitt inlägg var av det ironiska slaget då det mer handlade om märkesinlägg á la vems som är bäst istället för att sakligt räkna upp för och nackdelarna med de båda alternativen.

 

[TMC]

Ok, jag var lite otydlig; jag vill ha helt nya grejor, när jag kan mer kanske jag eventuellt vill gå in på begagnat men är man grön vill jag inte känna att jag skall fundera över ifall någonting är påverkat av att det är begagnat/använt/skadat/inte perfekt i kvalitétshänseende...

...A700, vad har den som är bättre än A350 egentligen, har hört mycket om att A350 gör att Sony borde ersätta A700 med en "800:a" eller liknande för att rättmätiga en modell "under" A900:a..rätt/fel?

 

[TMC]

Ja, jag förstod / läste igenom det Mikael, men tar gärna emot mer info/råd/tips från dig!

40D?

 

[KGS]

Mitt inlägg var av det ironiska slaget då det mer handlade om märkesinlägg á la vems som är bäst istället för att sakligt räkna upp för och nackdelarna med de båda alternativen.

Finns det några avgörande för- och nackdelar att tala om idag? Man ska nog klättra rätt högt upp för att hitta någon skillnad på bilderna och det är väl vad som räknas i slutändan? Rätt hanterad kan en Canon ge minst lika bra bilder som en Sony eller Pentax, det är jag nästan helt säker på.

Känn o kläm tycker jag är det bästa tipset. Den kamera man trivs med är bäst. Och alla gillar inte samma så det är bra att det finns valmöjligheter.

 

[KGS]

...A700, vad har den som är bättre än A350 egentligen, har hört mycket om att A350 gör att Sony borde ersätta A700 med en "800:a" eller liknande för att rättmätiga en modell "under" A900:a..rätt/fel?

Den bättre sökaren i A700 i kombination med att den känns mer robust att krama avgjorde valet för mig, men det var svåååårt att avstå från 350´s fina live-view. Skulle gärna se en A700 Mk II med live-view från 350 och resten från A700. A700 är vädertätad också. Och snabbare. Och har synkuttag.

 

[TMC]

...japp och där kommer man som en härlig gröngöling till nästa "puck"; vad innebär vädertätning och har 700:an det men ej 350:an? Viktigt, när?

 

[Ponisch]

Vädertätning: Tätad mot dåligt väder helt enkelt
Tål en hel del regn osv...

A700 har det men ej A350!

Sen vinner A700 ganska lätt (anser jag) över A350 när det gäller brus + mer fps (bilder/sekund)!
Större sökare och större grepp också!

 

[KGS]

...japp och där kommer man som en härlig gröngöling till nästa "puck"; vad innebär vädertätning och har 700:an det men ej 350:an? Viktigt, när?

I regn och snö framförallt. Fast kameror verkar tåla mer än tillverkarna vill stå för. Körde hårt med min D7D i somras i hällande regn och den mår utmärkt och den är inte vädertätad. Åtminstone inte officiellt. Tänk om mobiltelefoner var lika stryktåliga *s*

 

[TMC]

Ja så långt var jag med vad gäller vädertätning, men vad innebär det i realiteten?

Hur står sig "paradoxen" lägre upplösning med CMOS jämfört med högre upplösning och CCD dem emellan?

Ryktet pratar ju om en avlösande "800:a" vad förväntar vi oss av den som varken A350 eller A700 har men som troligen A900 redan är bättre på?

 

[larsborg]

En begagnad A700 eller motsvarande kanske... eller så tar man en titt på Pentax utbud också så kan man lätt förvirra sig ännu mer och vill man bli totalförvirrad kikar man även på Olympus 4/3 och inser att allt är guld som glimmar, det finns inga dåliga köp.

På marginalen kan man värdera ett märke som Nikon eller en finess som inbyggd stabilisering högre, men det är en smaksak. Köper man Caikon kan man alltid pruta till sig ett hyggligt stativ!

Prexixs, så är det, valet av kameratillverkare/system är knappast för att den ena eller den andra eller den tredje tillverkaren är så mycket bättre,- utan ett val blir alltid spikat av hur kameran känns att hålla i, greppvänlig, lättanvänd, gärna även kompakt (min egen åsikt, hatar klumpiga kamerahus!), design, man köper ofta med ögat, rimligt pris osv....

Hyggligt stativ kan medfölja till en Canon och Nikon?
Då blir det säkert en Västindien resa, minst som bonus, vid köp av en Sony G 2,8/300mm glugg!

 

[larsborg]

Ja så långt var jag med vad gäller vädertätning, men vad innebär det i realiteten?

Hur står sig "paradoxen" lägre upplösning med CMOS jämfört med högre upplösning och CCD dem emellan?

Ryktet pratar ju om en avlösande "800:a" vad förväntar vi oss av den som varken A350 eller A700 har men som troligen A900 redan är bättre på?

Vädertätning är vad det utger sig, att vara, naturligtvis, det är realiteten, vad skulle det annars vara?
Tätning mot kraftigt, plötsligt vattenstänk, dock inte lika med undervattenskamera, där vattnet ligger med tryck mot kamerahusets ingående yttre delar.

CMOS eller CCD?
Min åsikt, ser du ingen skillnad på färdig bild, då spelar de väl ingen roll, vad kameran har för typ av bildsensor.

Sony A800, vad förväntar vi oss?
Ingen, utom Sony i Japan, bör rimligen kunna svara på den frågan!

 

[TMC]

Jo men visst Lars, att A700 som nu fått en moderna seriekollega i A900 och en i A350 bör se en avbytare i horisonten i form av någonting nytt är ingen fantasi, eller?

Vad kan komma?

Eller, om man nu vill ha någonting ännu bättre/kompetentare än A350 för rimlig summa extra pengar - vad väljer man? A700, någonting helt annat än att se tiden an och inte köpa en A700 för att om några veckor se en avbytare som får en att ångra sig?

 

[KGS]

Jo men visst Lars, att A700 som nu fått en moderna seriekollega i A900 och en i A350 bör se en avbytare i horisonten i form av någonting nytt är ingen fantasi, eller?

Vad kan komma?

Eller, om man nu vill ha någonting ännu bättre/kompetentare än A350 för rimlig summa extra pengar - vad väljer man? A700, någonting helt annat än att se tiden an och inte köpa en A700 för att om några veckor se en avbytare som får en att ångra sig?

Oavsett vad som kommer runt hörnet så blir inte A700 ett dugg sämre för det. En A800 eller A700 Mk II kommer att vara väldigt lik nuvarande A700 och så kommer den att få live-view och filmfunktion... Måhända klättrar man från 12 till 14 megapixel också bara för sakens skull...

Å andra sidan tror jag att en FF kamera för runt 10000 dyker upp inom ett, kanske ett och ett halvt, år. Om det blir Sony eller någon annan som presenterar den ser jag inte i kristallkulan än...