A300 vs A330

[MattiasBredberg]

Jag funderar att återigen köpa en Sonykamera. Tänkte eg byta till Canon varför jag sålde min A200 men inser att objektiv till Canon kostar stora summor, även begagnade.

Slutsatsen jag kommit till är att om jag vill ha LV och inbyggd bildstabilisering så är Sony eller Olympus de enda i rimlig prisklass. Olympus är ju som det verkar ännu sämre på höga ISO (och då var jag missnöjd med Sony på den punkten) och är dessutom ett system på väg att dö ut.

Till saken: Nu har jag noterat att A330 bara tar 2,5 bilder i sek, medan A300 tar 3. Är det en förändring i specen eller har man bara räknat om? Saken är den att jag annars antar att det är samma kamera men att 330:an har ett mindre och smidigare hus (och sämre batteri).
Någon som vet?

 

[waconda]

I dina kläder hade jag nog hellre kollat in Sony a550.

Den är ett bra steg från en a200-a300. Vill man ha billigare ex Sony a290 eller a390 så är nog prestandan inte så mycket bättre än a200

Sony a330 har alldeles för dåligt grepp i mina händer men du får ju testa själv förstås. Den seriens kameror borde ju vaa mycket billigare nu då nya serien kommit och bild-prestandan är säkert i klass med din a200.

Puh...jobbigt med alla Sonyvarianter som finns. För många enligt mig

 

[MattiasBredberg]

I dina kläder hade jag nog hellre kollat in Sony a550.

Den är ett bra steg från en a200-a300. Vill man ha billigare ex Sony a290 eller a390 så är nog prestandan inte så mycket bättre än a200

Sony a330 har alldeles för dåligt grepp i mina händer men du får ju testa själv förstås. Den seriens kameror borde ju vaa mycket billigare nu då nya serien kommit och bild-prestandan är säkert i klass med din a200.

Puh...jobbigt med alla Sonyvarianter som finns. För många enligt mig

Jo, jag har haft ögonen på den men förhandlingen med den andra halvan av familjen som delar på pengarna är inte trolig att den blir framgångsrik. Dessutom var hittar man en begagnad? Största fördelen med Sony som jag ser det är utbudet på begaganade bra objektiv. Finns inte motsvarande varken hos Canon eller Nikon. Absolut inte hos Pentax eller Olympus.

Jag har levt i tron att A200-A300-A230-A330 osv med samma 10 mpx sensor har samma kvaliteter bildmässigt, men saken är den att jag hittat en A300 och en A330 till salu till ungefär samma pris och undrar om det skiljer något förutom just storleken.

 

[waconda]

När man läser specen på a330 verkar inte mycket skilja från en a300 faktiskt. Jag hade nog ändå gått på en a300 pga greppet men har du hållt i en a330 och tycker den känns ok så är det nog ett vettigt köp. Försök förhandla om priset om du köper en a330, det borde gå att få ner det rejält

 

[MattiasBredberg]

När man läser specen på a330 verkar inte mycket skilja från en a300 faktiskt. Jag hade nog ändå gått på en a300 pga greppet men har du hållt i en a330 och tycker den känns ok så är det nog ett vettigt köp. Försök förhandla om priset om du köper en a330, det borde gå att få ner det rejält

Jag har inte haft någon A330 i handen men A300 är helt ok.

Nu är jag faktiskt inne på en A500 faktiskt... Samma kamera som A550 men billigare. Saknar högupplöst LCD (kan jag vara utan) 7fps utan AF (kan jag vara utan) och lägre upplösning (troligen bara bra på höga ISO?).
Eller?

 

[waconda]

a500 tror jag faktiskt är en bättre kamera än a330

 

[mayro]

Jag har inte haft någon A330 i handen men A300 är helt ok.

Nu är jag faktiskt inne på en A500 faktiskt... Samma kamera som A550 men billigare. Saknar högupplöst LCD (kan jag vara utan) 7fps utan AF (kan jag vara utan) och lägre upplösning (troligen bara bra på höga ISO?).
Eller?

Du vill inte vara utan något utav det du säger om du visste hur mycket du skulle nyttja det.. Kanske inte 7 bilder i sek.. Men Live view med skärmen som man ser så mycket bättre i.. Det kommer du använda. Mer än du tror.... Och A550 är lite vassare med något högre isohantering ihop med lite mer mp..Snabbare internminne så du lagrar fler bilder i serie..

Bara skärmen är värd mellanskillnaden. Resten är en bonus..