90/100mm <3,0?

[_lkerdun]

Om jag står inför att investera i ett fast 90/100mm-optik inom min aktuella prissfär 4-7000 och är mest nyfiken på Canons 100mm-2,8 macro USM och Tamrons 90mm-2,8 macro, vilken skulle ni spontant rekommendera?

Behovsbakgrund:
Jag ska använda detta mest när jag plåtar porträtt ansikts och helfigursmotiv inom en meters avstånd och närmare av ett barn.

 

[rindler]

Om du kan tänka dig att lägga på 5mm plus att gå under din budget finns ju Sigma 105mm/2.8

 

[MagnusG]

För att glömma tidigare saker och gå på den ursprungliga frågan..
Jag kan varmt rekommendera tamronlinsen ifall du även kommer ha användning av den för macrofotografering, den är oerhört skarp. Däremot är den bara en 2.8 fokuserad vid oändligheten, fokuserad på en meter ger den bara 3.2.. Samt att den inte precis fokuserar särskillt snabbt så tycker jag att den är hyggligt snabb på större avstånd, dvs ej i macro..

Har ingen erfarenhet av canonlinsen, men kan tänka mig att den fokuserar snabbare och erbjuder 2.8 i ljusstyrka oavsett avstånd.

Sedan finns det en uppsjö utav 85mm linser som är bra mycket ljusstarkare, kanske kan vara någonting?

 

[Jeppe]

Rent spontat så skulle jag rekommendera EF 100/2.8 Macro USM..

Fast Tamrons SP90 är i princip lika skarpt, men harb en tveksammare konstruktion.

Behöver du inte macro så titta på EF 85/1.8 och EF 100/2.0.. Riktigt fina objektiv de också.

Björn: Om du undrar var dina inlägg tog vägen så tog jag bort dessa, då de inte tillförde någonting

 

[_lkerdun]

rindler skrev:
Om du kan tänka dig att lägga på 5mm plus att gå under din budget finns ju Sigma 105mm/2.8

Tack för det förslaget!

Mycket intressant faktiskt. Hur har jag kunnat missat det tro...? *kliar mig huvudet*
Jag har ju inte tittat på fast optik alls på andra märken än just Tamron och Canon, så då är det ju inte så konstigt.

Har du själv någon erfarenhet av Sigmas optik?
Jag själv har provat deras billigare 100-300 en gång och upplevde det som trögt att hantera vid brännviddsändring.

 

[_lkerdun]

MagnusG skrev:
För att glömma tidigare saker och gå på den ursprungliga frågan..
Jag kan varmt rekommendera tamronlinsen ifall du även kommer ha användning av den för macrofotografering, den är oerhört skarp. Däremot är den bara en 2.8 fokuserad vid oändligheten, fokuserad på en meter ger den bara 3.2.. Samt att den inte precis fokuserar särskillt snabbt så tycker jag att den är hyggligt snabb på större avstånd, dvs ej i macro..

Har ingen erfarenhet av canonlinsen, men kan tänka mig att den fokuserar snabbare och erbjuder 2.8 i ljusstyrka oavsett avstånd.

Sedan finns det en uppsjö utav 85mm linser som är bra mycket ljusstarkare, kanske kan vara någonting?

Tack för svaret.

Aj då, sjunker den största bländaren hos Tamron-optiken vid makro-läget? Hur ställer man in makroläget på den här gluggen och kanske även de flesta andra? Det är inget "pillande" som kan gå sönder och ställa till problem senare?

85mm är jag inte avigt inställd mot, bara att jag inte vill riskera att hamna för långt ifrån motivet än jag absolut behöver då jag bara tänkt köpa en optik nu för en lång framtid framöver.

 

[sagan]

rindler skrev:
Om du kan tänka dig att lägga på 5mm plus att gå under din budget finns ju Sigma 105mm/2.8

Ja, den är skarp och välbyggd, klart bättre byggd än Tamronobjektivet.

 

[_lkerdun]

Jeppe skrev:
Rent spontat så skulle jag rekommendera EF 100/2.8 Macro USM..

Fast Tamrons SP90 är i princip lika skarpt, men harb en tveksammare konstruktion.

Behöver du inte macro så titta på EF 85/1.8 och EF 100/2.0.. Riktigt fina objektiv de också.

Tack "Jeppe"!
Du har rådgivit mig tidigare med bra resultat, litar på dig vettu´. =)
Det lutar rät starkt åt en "glugg" jag kikat länge på och avvägt skulle ge mig det jag oftast kör med med mitt nuvarande Tamron 28-200, det du själv föreslår här uppe. Vad innebär egentligen själva hanteringen vid plåtningen att använda "makro", är det som har erfarenhet av från för att man vrider focusringen manuellt litet längre vid närmaste avståndet?

 

[rindler]

mangea skrev:
Tack för svaret.
85mm är jag inte avigt inställd mot, bara att jag inte vill riskera att hamna för långt ifrån motivet än jag absolut behöver då jag bara tänkt köpa en optik nu för en lång framtid framöver.

Jag har inte testat någon 85:a, men det brukar/verkar vara ruggigt skarpa och bra objektiv...

85/1,8 USM Fick betyget 8,8 av 10 i tyska Fotomagazin och fick bedömningen "Toppklass" i svenska FOTO. Fick betyget 5 av 5 i Amerikanska Popular Photography; och 4 i optisk kvalitet och 4 i prisvärdhet och 4 i allmänt intryck av 5 i Franska Chasseur d'Image.
Från CyberPhoto

Och de fem mm som skiljer 85 och 90 kan du nog bortse ifrån om du inte är intresserad av makro...

 

[_lkerdun]

Ang. Sigma 105-2,8; Har jag anledning att bekymmra mig om hur billigt det ändå är eller är det det bara? Vill ju inte "förköpa" mig om jag kanske lika gärna kunde ha lagt till några 1000-lappar för Canons dito?

Jag gör inte bort mig med min idag begränsade budget och köper Sigmat istället för Canons?

 

[sagan]

Jag har använt Sigman i 8 månader nu och har en hel del andra objektiv att jämföra med..jag tycker den håller mycket hög kvalitet, både optiskt och byggkvaliten.

Ett bildexempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=125274

I övrigt läs recensioner här:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=633

 

[MagnusG]

mangea skrev:
Tack för svaret.

Aj då, sjunker den största bländaren hos Tamron-optiken vid makro-läget? Hur ställer man in makroläget på den här gluggen och kanske även de flesta andra? Det är inget "pillande" som kan gå sönder och ställa till problem senare?

85mm är jag inte avigt inställd mot, bara att jag inte vill riskera att hamna för långt ifrån motivet än jag absolut behöver då jag bara tänkt köpa en optik nu för en lång framtid framöver.

Macroläget är på hela tiden, enda som skiljer är att kameran helt enkelt kan fokusera närmare, om man däremot vet att man bara ska fota på längre avstånd eller bara macro kan man låsa kamerans AF så att den inte söker förbi en viss punkt om den måste jaga efter fokus. En bra sak med tamronlinsen är att man bara behöver dra fokusringen lite mot sig för att den ska hamna i MF-läge, en klar fördel enligt mig som är van vid att även behöva byta på kameran i vissa fall (sigma). Kan även nämna att tamronlinsen kanske är lite bräcklig, men det medför att den är otroligt lätt! Bara kring 400g!

En bra sak med de extramt ljusstarka 85mm som finns (1.2, 1.4, 1.8) är att man kan blända ner över ett steg och ändå ha 2.8! Dvs ytterligare skärpa när man inte vill ha mindre bländaröppning.

 

[rindler]

MagnusG skrev:
En bra sak med de extramt ljusstarka 85mm som finns (1.2, 1.4, 1.8) är att man kan blända ner över ett steg och ändå ha 2.8! Dvs ytterligare skärpa när man inte vill ha mindre bländaröppning.

Det är sant, men om man jämför MTF-värden på 85mm 1.8, Tamron och Sigma stämmer inte det...

Tamron 90mm 2.8
Photodo testresultat:4,3
MTF:
f2,8 0,79, f4 0,83, f8 0,84

Sigma 105mm 2.8
Photodo testresultat:4,1
MTF:
f2,8 0,77, f4 0,81, f8 0,83

Canon 85mm 1.8
Photodo testresultat:4,1
MTF:
f1,8 0,72, f2,8 0,76, f4 0,80, f8 0,83

 

[objernulf]

Sigman är mycket bra optiskt, klart bättre än de flesta zoomar och minst i klass i Tamron och Canon. Mekaniskt är det också mycket bra med härlig manuell fokusering. Enda nackdelen är att autofokusen är långsam.

Angående MTF-värdena så tänk på man i praktiken måste ha en skillnad på ca 0,10 om det ska synas i bilderna.

 

[rindler]

Om jag skulle köpa ett kort tele skulle jag ha valt Sigmat. Har bara ett normal nu, 90mm känns för kort + att Sigmat är något billigare.

Fast å andra sidan, hade man pengar skulle ju iofs. http://www.cyberphoto.se/pentax/optik/85_14.htm sitta fint

 

[olofforsberg]

Närgräns

Om du skall fotogradera inom en meter inklusive porträtt på barn, är det inte då en bra tanke att ha ett makro-objektiv? Själv är jag nöjd med Tramron. Lite plastigt kanske men fin optik.

Om inte makro är kritiskt skulle jag tittat 85mm där du kommer ned till bländare 1,8.

 

[nikitin]

Hittat en bra artikel över detta på photo.net.

-- Nicke

 

[_lkerdun]

Canon 135mm-2,8 USM "SoftFocus"

Någon som vet något om denna glugg?
Drygt 4000:- hos de flesta.

 

[LupoSvedese]

Re: Canon 135mm-2,8 USM "SoftFocus"

mangea skrev:
Någon som vet något om denna glugg?
Drygt 4000:- hos de flesta.

Har nyligen införskaffat detta objektiv själv och tycker det är helt ok än så länge. Närgränsen på detta objektiv är ca 1,3 m (om jag inte minns helt galet nu, har inte objektivet här bredvid mig just nu) men samtidigt så får du "bara" huvudet och kanske lite mer i sökaren om du ställer dig inom en meter från motivet.

 

[Erik Schalin]

Jag förstår inte riktigt det här med helfiguren.

Jag har ett 85/1,8 och närgränsen ligger på ca en meter.

Det är svårt, för att inte säga omöjligt att ta helfigursbilder med detta objektiv på 1 m.

För det första tror jag på macroidén, den är bra men du kan nog glömma att få med helfiguren då är nog ett 50/1,8 eller 50/1,4 bättre.