Canon EF 17-35/2,8 L USM

[Geweas]

Behöver ett vidvinkelobjektiv och funderar på en beg. Canon 17-35mm/f2.8L USM men gluggen har fått flera negativa omdömen.
Är det någon som har erfarenhet av objektivet?

/Åsa Pernefjord

 

[Makten]

Om du har en 350D som det står i din presentation så är 17-35 ingen vidvinkel. Det ger i princip inte ett dyft mer vidvinkel än 18-55 (jo, en ynka millimeter kortare brännvidd).

Tillägg: Sen är det säkert bättre än 18-55, och dessutom ljusstarkare. Men vill du ha mer vidvinklighet än kitobjektivet så får du kika efter något kortare.

 

[Geweas]

Jag glömde nog att skriva att objektivet ska vara till en Canon Eos 1D Mark II.
Är ute efter ett lite ljusstarkare objektiv.

/Åsa Pernefjord

 

[Merlin]

Bump

Funderar också på den här.

 

[Haraldus]

En fotohandlare jag känner hade ett sånt här objektiv på hyllan. Jag fick låna det några dagar. Så gick jag tillbaka till affären och då sa han så här till mej med en illmarig min:
-Du behöver inte säga något! Ta skiten om du vill ha det men säg inte att du fått det av mej! Jag är en seriös fotohandlare!

Gjorde en koll här och stjärnor fanns det…
http://www.photozone.de/canon-eos/176-canon-ef-17-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review?start=1
/Harald

 

[Merlin]

En fotohandlare jag känner hade ett sånt här objektiv på hyllan. Jag fick låna det några dagar. Så gick jag tillbaka till affären och då sa han så här till mej med en illmarig min:
-Du behöver inte säga något! Ta skiten om du vill ha det men säg inte att du fått det av mej! Jag är en seriös fotohandlare!

Gjorde en koll här och stjärnor fanns det…
http://www.photozone.de/canon-eos/176-canon-ef-17-35mm-f28-usm-l-lab-test-report--review?start=1
/Harald

Mer specifikt vad var felet då enligt dig? Det är ju ändå en L-lins och jag antar att det var en lins som användes flitigt av seriösa fotografer före det att 16-35:an kom. Eller presterar den sämre på nya digitala kameror? Jag hade tänkt använda den på min 1d mark IIn.

 

[Fredrik AVT]

Jag har tyvärr aldrig haft objektivet men väl 16-35/2,8II. Canon har tyvärr inga riktigt lyckade vidvinkelzoomar för fullformat när det gäller kantskärpa om man jämför ffa med Nikon och har aldrig haft det under hella EOS epoken. Men detta gäller kantskärpan på FF. Mittskärpan på 17-35 eller 16-35rna är det inget att klaga på. Kollar du MTF kurvorna på 17-35 så är det största fallet i skärpa nära kanterna. Om du får 17-35 billigt (<4000) använt på en 1D serie (ej Ds) är det nog OK. Däremot lär 17-40 som är nyare nog vara ett säkrare köp om priset på 17-35 kryper upp mot 5000:-. Kom ihåg att 17-35 är gammalt och det kan bli svårt att få reservdelar.

 

[Merlin]

Ok. Tack för svar! Kanske lönar sig att satsa på ett 16-35 iallafall. 17-40/4 är inte att tänka på då jag behöver ljusstyrkan.

 

[Fredrik AVT]

Skall du köra med en 1,3X crop som 1D serien räcker gamla 16-35/2,8 eller ett billigt 17-35 om du i det senare fallet kan acceptera att det kan bli obrukbart om det går sönder.Skall du köra FF kanske det kan vara idé att vänta och se om Canon släpper 1DsIV i jan-febr för det kan ju tänkas att de i sådana fall tvingas släppa en ny vidvinkelzoom som fungerar bra med den. Annars, behöver du inte en zoom, fundera på Zeiss 3,5/18 eller 2,8/20 för Canon, dessa är ju skarpa från kant till kant även på FF.

 

[Haraldus]

Problemet med detta objektiv var att kantskärpan vid 17 mm och f=2.8 var obefintlig… Dessutom kraftig CA.
Om man skaffar detta objektiv för att få kraftig vidvinkel vid f=2.8 så får man undvika att titta på annat än på mitten av bilden… Fast det objektiv jag använde funkade ganska bra vid 35 mm. Fotohandlaren hade köpt in ett antal av dessa objektiv till en tidning men där ansåg man att det var ett skitobjektiv…
Fast jag håller med om det som skrivits här om att Canons vidvinklar inte är så bra. 16-35/2.8II har inte heller så bra kantskärpa men den finns där…
/Harald

Mer specifikt vad var felet då enligt dig? Det är ju ändå en L-lins och jag antar att det var en lins som användes flitigt av seriösa fotografer före det att 16-35:an kom. Eller presterar den sämre på nya digitala kameror? Jag hade tänkt använda den på min 1d mark IIn.

 

[Fredrik AVT]

Nu enl vad jag förstår skulle trådskaparen använda detta på en 1,3X crop kamera i vilket fall mycket av kanterna ej kommer med på bild vilket minskar betydelsen av kantskärpa. Skulle man däremot i ett senare skede gå över till fullformat är objektivet sämre än många modernare alternativ. Å andra sidan skaffar man ett 16-35/2,8II och det kommer en bättre vidvinkelzoom från Canon så kommer detta objektiv faller betydligt i pris på begagnatmarknaden så pengaförlusten kan bli stor.