.
- Trådstartare dovearea
- Start datum
Nik
Medlem
uppgivenhet
Någon sa att människor kan delas in i två kategorier: de som gör något och de som kommer efter och kritiserar... Någon som känner igen sig?
Problematiken med fotosidan tror jag är att man här siktar på att skapa ett kritikforum för de som gör något, vilket kan få rätt lustiga resultat...
Min åsikt - vad nu den spelar för roll - är att om inte fotosidan har en tydlig gräns för vilka motiv som får publiceras på sidan och samtidigt har en idé med sidan att fotografer ska kunna utvecklas och få konstruktiv (vad nu det är - men den tråden ska inte startas tror jag...) kritik, så bör personer som inte kan ge sådan kritik undvika att ge kritik på de bilderna. Motivering nedan:
För att säga det med lite mer talspråk: "Har ni inget bättre för er än att sitta o leta upp kritikbilder ni avskyr pga motivet och hoppa på fotografen/erna? Kan ni inte slösa er tid och energi på att skapa något eget i stället??" Den som känner sig träffad må ta åt sig - oavsett om detta är daniel, elin, eller john doe... och givetvis.. det gäller mig också.
Ett lite mer konkret exempel för att kanske kunna åskådliggöra mina filosofier:
Låt oss ANTA att person x lägger upp en bild på en flicka i underkläder, poserande i vad man troligen skulle definiera som en erotisk pose i en klassisk "pin-up" stil och miljö - dvs en bild som man kanske skulle finna i en tidning som t.ex. slitz eller café (om jag bedömt tidningen relativt korrekt?)...
Låt oss också anta att fotografen beskrivit sin bild just sådan med tydlighet.
Vi utgår givetvis från att bilden inte tex kränker person eller bryter mot annan svensk lagstiftning...
OM de ovanstående principer jag beskrivit för fotosidan är gällande SÅ borde de som ger kritik på bilden i exemplet ovan ge kritik utifrån detta perspektiv... Hur skulle det bli om man gav en sådan bild kritik utifrån ett perspektiv av låt oss säga bilder av ett koncentrationsläger (för att ta nåt riktigt politiskt) ? Det känns för mig lika främmande att blanda in tex religiösa åsikter.. utan att sakligt klargöra i sin kritik att man åsyftar bildidén utifrån ett religiöst perspektiv...
Jag kanske inte tycker att bilden är sådan som jag skulle vilja existerade - men frågan är inte det utan endast: Är det en bra bild i dess kontext?
Tänk efter... Skulle du som fotar vilda djur (vem du nu är??) bli glad om det var viktigare för folk hur många onyttiga avgaser din bil släppte ut under resan snarare än att du lyckades fota den där vargen i dess ylande mot månen? På samma sätt tror jag dove och elin känner sig påhoppade då det är tydligt att den negativa kritik de får på sina bilder, ibland övertydligt, ibland bakom raderna (läs underförstått), är baserad på något för deras skapandeprocess och konstnärsskap helt ovidkommande...
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger... Jag vet iaf att jag hellre lever i en värld där det är tillåtet att vara annorlunda och att skapa annorlunda, där form, färg, klimat och åsikter är varierande, än i en likriktad värld där sådant är förbjudet.. för vi vet väl alla vilka hemska -ismer som där gror? eller?
Tillbaka till ämnet:
Som Elin konstaterade blir en bild inte sämre om
modellen är "fet och ful" men tyvärr kan betygssättningen ändras beroende på modellens utseende kan tyckas. Dock vill jag säga till Elin att detta snarare har att göra med motivet - inte idén och trots allt tycker väl folk att en solnedgång är vackrare än en annan av nån subjektiv anledning... som inte har med teknik att göra... Så egentligen hör det inte till saken.Även om man kan tycka det är för******!
Dock kan man undra främst varför bedömningen och betyget ska färgas av konnotationer i första hand?
För att försöka sammanfatta min novell ovan i en bra slutkläm: Det är troligen svårare att vara kritiker och konstnär än bara konstnär eller kritiker...
Värt att tänkas på?
Någon sa att människor kan delas in i två kategorier: de som gör något och de som kommer efter och kritiserar... Någon som känner igen sig?
Problematiken med fotosidan tror jag är att man här siktar på att skapa ett kritikforum för de som gör något, vilket kan få rätt lustiga resultat...
Min åsikt - vad nu den spelar för roll - är att om inte fotosidan har en tydlig gräns för vilka motiv som får publiceras på sidan och samtidigt har en idé med sidan att fotografer ska kunna utvecklas och få konstruktiv (vad nu det är - men den tråden ska inte startas tror jag...) kritik, så bör personer som inte kan ge sådan kritik undvika att ge kritik på de bilderna. Motivering nedan:
För att säga det med lite mer talspråk: "Har ni inget bättre för er än att sitta o leta upp kritikbilder ni avskyr pga motivet och hoppa på fotografen/erna? Kan ni inte slösa er tid och energi på att skapa något eget i stället??" Den som känner sig träffad må ta åt sig - oavsett om detta är daniel, elin, eller john doe... och givetvis.. det gäller mig också.
Ett lite mer konkret exempel för att kanske kunna åskådliggöra mina filosofier:
Låt oss ANTA att person x lägger upp en bild på en flicka i underkläder, poserande i vad man troligen skulle definiera som en erotisk pose i en klassisk "pin-up" stil och miljö - dvs en bild som man kanske skulle finna i en tidning som t.ex. slitz eller café (om jag bedömt tidningen relativt korrekt?)...
Låt oss också anta att fotografen beskrivit sin bild just sådan med tydlighet.
Vi utgår givetvis från att bilden inte tex kränker person eller bryter mot annan svensk lagstiftning...
OM de ovanstående principer jag beskrivit för fotosidan är gällande SÅ borde de som ger kritik på bilden i exemplet ovan ge kritik utifrån detta perspektiv... Hur skulle det bli om man gav en sådan bild kritik utifrån ett perspektiv av låt oss säga bilder av ett koncentrationsläger (för att ta nåt riktigt politiskt) ? Det känns för mig lika främmande att blanda in tex religiösa åsikter.. utan att sakligt klargöra i sin kritik att man åsyftar bildidén utifrån ett religiöst perspektiv...
Jag kanske inte tycker att bilden är sådan som jag skulle vilja existerade - men frågan är inte det utan endast: Är det en bra bild i dess kontext?
Tänk efter... Skulle du som fotar vilda djur (vem du nu är??) bli glad om det var viktigare för folk hur många onyttiga avgaser din bil släppte ut under resan snarare än att du lyckades fota den där vargen i dess ylande mot månen? På samma sätt tror jag dove och elin känner sig påhoppade då det är tydligt att den negativa kritik de får på sina bilder, ibland övertydligt, ibland bakom raderna (läs underförstått), är baserad på något för deras skapandeprocess och konstnärsskap helt ovidkommande...
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger... Jag vet iaf att jag hellre lever i en värld där det är tillåtet att vara annorlunda och att skapa annorlunda, där form, färg, klimat och åsikter är varierande, än i en likriktad värld där sådant är förbjudet.. för vi vet väl alla vilka hemska -ismer som där gror? eller?
Tillbaka till ämnet:
Som Elin konstaterade blir en bild inte sämre om
modellen är "fet och ful" men tyvärr kan betygssättningen ändras beroende på modellens utseende kan tyckas. Dock vill jag säga till Elin att detta snarare har att göra med motivet - inte idén och trots allt tycker väl folk att en solnedgång är vackrare än en annan av nån subjektiv anledning... som inte har med teknik att göra... Så egentligen hör det inte till saken.Även om man kan tycka det är för******!
Dock kan man undra främst varför bedömningen och betyget ska färgas av konnotationer i första hand?
För att försöka sammanfatta min novell ovan i en bra slutkläm: Det är troligen svårare att vara kritiker och konstnär än bara konstnär eller kritiker...
Värt att tänkas på?
raderad medlem
Aktiv medlem
Niklas, du skriver att varför skulle man vilja kommentera en bild som man inte tycker om av ideologiska skäl och det skall jag svara på.
Att publicera en bild är att offentliggöra en åsikt lika mycket som det är när man publicerar en text. För mig är det inte den som ger kommentar på en bild som har startat en diskussion, utan det har den personen som la upp bilden gjort. Vart diskussionen sen leder beror på vilka som råkat se bilden.
Exempel: Jag kan t.ex. inte lägga ut en bild på en svart kille och döpa bilden till "min lilla slav", och sedan förvänta mig att alla skall hålla käft angående det politiska budskapet och bara ge mig teknisk kritik. Dialogen kring bildernas budskap måste hållas öppen, annars blir ju bildpubliceringen en envägskommunikation på det ideologiska planet.
Sen skulle jag inte blanda ihop Elins bilder med de manliga tuttfotograferna. Det är det tyvärr för många som gjort redan.
Att publicera en bild är att offentliggöra en åsikt lika mycket som det är när man publicerar en text. För mig är det inte den som ger kommentar på en bild som har startat en diskussion, utan det har den personen som la upp bilden gjort. Vart diskussionen sen leder beror på vilka som råkat se bilden.
Exempel: Jag kan t.ex. inte lägga ut en bild på en svart kille och döpa bilden till "min lilla slav", och sedan förvänta mig att alla skall hålla käft angående det politiska budskapet och bara ge mig teknisk kritik. Dialogen kring bildernas budskap måste hållas öppen, annars blir ju bildpubliceringen en envägskommunikation på det ideologiska planet.
Sen skulle jag inte blanda ihop Elins bilder med de manliga tuttfotograferna. Det är det tyvärr för många som gjort redan.
ariadne
Aktiv medlem
För att säga det med lite mer talspråk: "Har ni inget bättre för er än att sitta o leta upp kritikbilder ni avskyr pga motivet och hoppa på fotografen/erna? Kan ni inte slösa er tid och energi på att skapa något eget i stället??"
måste man välja?
jag tror det är ytterst få som sysselsätter sig på heltid med att endast söka upp bilder man inte gillar. menar att det finns ingen motsättning mellan att man ger negativ kritik och att man också ger positiv kritik eller för delen skapar egna bilder! bara för att nyansera det lite..känns lite väl svart och vitt.
"Ett lite mer konkret exempel för att kanske kunna åskådliggöra mina filosofier:
Låt oss ANTA att person x lägger upp en bild på en flicka i underkläder, poserande i vad man troligen skulle definiera som en erotisk pose i en klassisk "pin-up" stil och miljö - dvs en bild som man kanske skulle finna i en tidning som t.ex. slitz eller café (om jag bedömt tidningen relativt korrekt?)...
Låt oss också anta att fotografen beskrivit sin bild just sådan med tydlighet.
Vi utgår givetvis från att bilden inte tex kränker person eller bryter mot annan svensk lagstiftning...
OM de ovanstående principer jag beskrivit för fotosidan är gällande SÅ borde de som ger kritik på bilden i exemplet ovan ge kritik utifrån detta perspektiv... Hur skulle det bli om man gav en sådan bild kritik utifrån ett perspektiv av låt oss säga bilder av ett koncentrationsläger (för att ta nåt riktigt politiskt) ? Det känns för mig lika främmande att blanda in tex religiösa åsikter.. utan att sakligt klargöra i sin kritik att man åsyftar bildidén utifrån ett religiöst perspektiv...
Jag kanske inte tycker att bilden är sådan som jag skulle vilja existerade - men frågan är inte det utan endast: Är det en bra bild i dess kontext? "
fast jag håller inte med dig.
jag håller med om att man bör ta hänsyn till sammanhanget, men inte till vilket pris som helst. om vi säger att jag har tagit bilder där
hakkorset dyker upp lite varstans varför skulle du protestera då? för att bilden var dålig? njae, antagligen pga av moraliska orsaker och pga dina värderingar.
vi kan inte separera bilder helt från moral eller värderingar tycker jag. det vore väldigt konstigt om bilderna liksom kunde vara skyddade bakom ett visst syfte eller ett visst sammanhang. vilket väl är fallet många gånger, det är en svår fråga, men alla drar nog gränsen nånstans.
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger...
nåja, alla fotografer är väl inte stackare i högre utsträckning än andra människor? man är inte automatiskt befriad från ansvar för att man är fotograf tycker jag.
måste man välja?
jag tror det är ytterst få som sysselsätter sig på heltid med att endast söka upp bilder man inte gillar. menar att det finns ingen motsättning mellan att man ger negativ kritik och att man också ger positiv kritik eller för delen skapar egna bilder! bara för att nyansera det lite..känns lite väl svart och vitt.
"Ett lite mer konkret exempel för att kanske kunna åskådliggöra mina filosofier:
Låt oss ANTA att person x lägger upp en bild på en flicka i underkläder, poserande i vad man troligen skulle definiera som en erotisk pose i en klassisk "pin-up" stil och miljö - dvs en bild som man kanske skulle finna i en tidning som t.ex. slitz eller café (om jag bedömt tidningen relativt korrekt?)...
Låt oss också anta att fotografen beskrivit sin bild just sådan med tydlighet.
Vi utgår givetvis från att bilden inte tex kränker person eller bryter mot annan svensk lagstiftning...
OM de ovanstående principer jag beskrivit för fotosidan är gällande SÅ borde de som ger kritik på bilden i exemplet ovan ge kritik utifrån detta perspektiv... Hur skulle det bli om man gav en sådan bild kritik utifrån ett perspektiv av låt oss säga bilder av ett koncentrationsläger (för att ta nåt riktigt politiskt) ? Det känns för mig lika främmande att blanda in tex religiösa åsikter.. utan att sakligt klargöra i sin kritik att man åsyftar bildidén utifrån ett religiöst perspektiv...
Jag kanske inte tycker att bilden är sådan som jag skulle vilja existerade - men frågan är inte det utan endast: Är det en bra bild i dess kontext? "
fast jag håller inte med dig.
jag håller med om att man bör ta hänsyn till sammanhanget, men inte till vilket pris som helst. om vi säger att jag har tagit bilder där
hakkorset dyker upp lite varstans varför skulle du protestera då? för att bilden var dålig? njae, antagligen pga av moraliska orsaker och pga dina värderingar.
vi kan inte separera bilder helt från moral eller värderingar tycker jag. det vore väldigt konstigt om bilderna liksom kunde vara skyddade bakom ett visst syfte eller ett visst sammanhang. vilket väl är fallet många gånger, det är en svår fråga, men alla drar nog gränsen nånstans.
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger...
nåja, alla fotografer är väl inte stackare i högre utsträckning än andra människor? man är inte automatiskt befriad från ansvar för att man är fotograf tycker jag.
Arleklint
Aktiv medlem
Bilder som läggs upp på fotosidan sprider en massa olika signaler till olika människor.
Vissa ser fototeknik, andra ser politik, vissa ser bildkompositioner, m.m. De flesta tolkar sannolikt in olika saker i bilden. Vi kommer aldrig någonsin att kunna gissa allt vad folk kommer att tolka in i våra bilder. Det är det som är så spännande med bilder tycker jag.
Detta är något vi som fotografer skall vara medvetna om och som vi inte kan strunta i. Det innebär möjligheter och ansvar. Varken vi vill eller inte.
Vissa ser fototeknik, andra ser politik, vissa ser bildkompositioner, m.m. De flesta tolkar sannolikt in olika saker i bilden. Vi kommer aldrig någonsin att kunna gissa allt vad folk kommer att tolka in i våra bilder. Det är det som är så spännande med bilder tycker jag.
Detta är något vi som fotografer skall vara medvetna om och som vi inte kan strunta i. Det innebär möjligheter och ansvar. Varken vi vill eller inte.
.Z.
Aktiv medlem
Kan inte riktigt släppa detta med att ni kommenterar varandras bilder.
Har inte en viktig sak glömts bort? Varför ger vi bildkommentarer?
Som jag har förstått det hela så är det för att hjälpa en fotograf att utvecklas, kanske tala om för denna hur bilden kunde blivit bättre.
Därför så undrar jag om inte detta i ert fall kunde göras muntligt, *eller är det så att ni njuter av att höja medlet på varandras bilder?* (OBS, ironi)
Jag skulle inte ens fundera på att i detta forum betygsätta en bild som jag själv på något sätt medverkat till, kanske jag är fånig men det känns inte bra på något sätt eftersom bilden lyfts fram & exponeras mer genom detta.
Det är tillräckligt svårt att idag få sina bilder bedömda, jag tror inte att det blir bättre av att äkta makar eller sambos betygsätter varandras bilder, detta kan dom göra hemma. Men det är klart, det syns ju inte utåt...
Jag hoppas att jag inte varit för hård i min text, detta är bara som jag känner.
Mvh, Larsa
Har inte en viktig sak glömts bort? Varför ger vi bildkommentarer?
Som jag har förstått det hela så är det för att hjälpa en fotograf att utvecklas, kanske tala om för denna hur bilden kunde blivit bättre.
Därför så undrar jag om inte detta i ert fall kunde göras muntligt, *eller är det så att ni njuter av att höja medlet på varandras bilder?* (OBS, ironi)
Jag skulle inte ens fundera på att i detta forum betygsätta en bild som jag själv på något sätt medverkat till, kanske jag är fånig men det känns inte bra på något sätt eftersom bilden lyfts fram & exponeras mer genom detta.
Det är tillräckligt svårt att idag få sina bilder bedömda, jag tror inte att det blir bättre av att äkta makar eller sambos betygsätter varandras bilder, detta kan dom göra hemma. Men det är klart, det syns ju inte utåt...
Jag hoppas att jag inte varit för hård i min text, detta är bara som jag känner.
Mvh, Larsa
Nik
Medlem
fast jag håller inte med dig.
jag håller med om att man bör ta hänsyn till sammanhanget, men inte till vilket pris som helst. om vi säger att jag har tagit bilder där
hakkorset dyker upp lite varstans varför skulle du protestera då? för att bilden var dålig? njae, antagligen pga av moraliska orsaker och pga dina värderingar.
*****
SOM jag skrev... I dess kontext... och jag skrev att jag förutsatte att bilden inte bröt mot gällande lagstiftning. Om någon i dag publicerar bilder från 40 talets tyskland - bilder som är bra - så tror jag att man skulle se dem som tidsdokument alt tekniskt bra bilder för sin tid tex.. Däremot om någon i DAG fotar hakkors rör det sig troligast om en journalistisk samtidsskildring. Fotar man hakkors av andra anledningar är man ute på hal mark om man ser till tex hets mot folkgrupp etc... Visst kan säkerligen somliga fotografer/konstnärer komma undan med det också - om det framställs i rätt kontext. Anledningen att de flesta troligen skulle protestera mot hakkorset är övertydlig. Det denna debatt gällde var Daniel Knutsens undran som jag reflekterade över - och den gällde inte lagbrott utan osaklig kritik i första hand - utifrån det uttryckte jag mina åsikter.
Nik skrev:
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger...
***
[quote)
nåja, alla fotografer är väl inte stackare i högre utsträckning än andra människor? man är inte automatiskt befriad från ansvar för att man är fotograf tycker jag. [/B][/QUOTE]
****
Om du inte uppfattade det stänk av humor i ordet stackare som jag bakade in så kan jag upplysa om att jag med ovanstående på ett fint sätt försökte åter säga att de som ger kritik bör vara tydliga utifrån vilka perspektiv man ger kritik och hålla sig därtill OM detta ska vara ett kreativt forum för fotografer/konstnärer snarare än en webcommunity där nivån på diskussionerna snarare kan liknas vid en community för ungdomar (eftersom jag inte ska namnge dem - men ni vet nog exempel på vad jag syftar på om ni läst tidningarna) med målgruppen 15-...
jag håller med om att man bör ta hänsyn till sammanhanget, men inte till vilket pris som helst. om vi säger att jag har tagit bilder där
hakkorset dyker upp lite varstans varför skulle du protestera då? för att bilden var dålig? njae, antagligen pga av moraliska orsaker och pga dina värderingar.
*****
SOM jag skrev... I dess kontext... och jag skrev att jag förutsatte att bilden inte bröt mot gällande lagstiftning. Om någon i dag publicerar bilder från 40 talets tyskland - bilder som är bra - så tror jag att man skulle se dem som tidsdokument alt tekniskt bra bilder för sin tid tex.. Däremot om någon i DAG fotar hakkors rör det sig troligast om en journalistisk samtidsskildring. Fotar man hakkors av andra anledningar är man ute på hal mark om man ser till tex hets mot folkgrupp etc... Visst kan säkerligen somliga fotografer/konstnärer komma undan med det också - om det framställs i rätt kontext. Anledningen att de flesta troligen skulle protestera mot hakkorset är övertydlig. Det denna debatt gällde var Daniel Knutsens undran som jag reflekterade över - och den gällde inte lagbrott utan osaklig kritik i första hand - utifrån det uttryckte jag mina åsikter.
Nik skrev:
Sedan vill jag ABSOLUT inte därmed säga att jag är för kvinnoexploatering, vilket brukar vara det vanligaste anklagelsen man får om man på något sätt förhåller sig kritisk till sk feministiska värderingar... Den debatten hör hemma i helt andra forum än detta och det vill iaf jag försöka respektera. Bli mer politiskt engagerade ni som brinner för dessa frågor råder jag er så kanske fotosidan får vara ett forum för oss stackare som är intresserade av bilder i alla dess former och färger...
***
[quote)
nåja, alla fotografer är väl inte stackare i högre utsträckning än andra människor? man är inte automatiskt befriad från ansvar för att man är fotograf tycker jag. [/B][/QUOTE]
****
Om du inte uppfattade det stänk av humor i ordet stackare som jag bakade in så kan jag upplysa om att jag med ovanstående på ett fint sätt försökte åter säga att de som ger kritik bör vara tydliga utifrån vilka perspektiv man ger kritik och hålla sig därtill OM detta ska vara ett kreativt forum för fotografer/konstnärer snarare än en webcommunity där nivån på diskussionerna snarare kan liknas vid en community för ungdomar (eftersom jag inte ska namnge dem - men ni vet nog exempel på vad jag syftar på om ni läst tidningarna) med målgruppen 15-...
Nik
Medlem
Att publicera en bild är inte lika mycket att offentliggöra en åsikt - iom att bilden är betydlig mer tvetydigt tolkningsbar än en text i de flesta fall... men rent praktiskt så - jo jag håller med dig.
Ang din kommentar om "min lilla slav" (vilken fantasi du har - ;
! ) :Jag tror ingen förväntar sig att inte få kritik på en community som har kritik som syfte... Givetvis ska den ideologiska diskussionen hållas öppen - men vad jag menade som jag försökte förtydliga i mitt inlägg med ett väl omdebatterat exempel är att man bör se saker i dess kontext och vara tydlig i sin kritik. Att skriva som en del uttryckt sig ang knutsens/marklunds bilder är enligt mig (och nej, jag är inte emot yttrandefrihet -tvärtom- men denna diskussion rör inte det) under all kritik emedan det varit allt annat än konstruktivt.
Jag tror att de båda (k & m) har upplevt att de blivit påhoppade på osakliga grunder pga sina val av bilder och jag tycker att vi ska försvara deras rätt till att uttrycka sig (och enligt min personliga bedömning så är deras matrial aningen kontroversiellt men absolut inte stötande eller nåt annat... "felaktigt" och livar upp en site som denna med överlag hög kvalitet på deras verk.
Helt enkelt tror jag som sagt tidigare att för att undvika att fotografer ska känna sig kränkta bör man hålla sig till så konstruktiv (hur nu det går.. men det är en annan debatt) kritik som möjligt och vara tydlig med att tala om ur vilka perspektiv man ger kritik. Är det ideologiskt kan man (exempel taget ur luften
kanske i stället för att skriva "bilden är störtlöjlig" skriva nåt i stil med "eftersom jag inte tycker om ...X.. rent ideologiskt tycker jag din bild är löjlig". Kalla mig naiv, men jag tror att sådana här diskussioner som löper ur att någon känner sig påhoppad kan undvikas i allt större grad om vi tänker till lite mer innan vi skriver... kanske?
Avlslutningsvis har jag ABSOLUT INTE förknippat Elins verk med "tuttfotografer". Hennes verk har mer än bröst om man säger så - och får de inslag av naken hud som finns att framstå i helt andra ljus än den primala tanken "Bröst"... Sedan klankar jag inte ner på "tuttfotografer" heller eftersom det är väl en av de mest uråldriga motiv människan haft och inget jag fördömer utan vidare.
Anledningen till att jag tog "tutt"bilder som exempel är för att det är ett ämne som utgör en bra grund för min argumentation och eftersom även Elins bilder innehåller sådant som av kommentarer och debatter här att döma bevisligen många klassar som objektifiering, erotik etc så är liknelsen (OBS LIKNELSE, inte samma sak...) inte helt malplacerad i sammanhanget.
Tyvärr tror jag vi nu tappar tråden eftersom Daniels inledande inlägg inte handlade om Elins bilder... *skrattar*
Nåväl, vi är nog relativt överens ändå, men tack för intressant replik.
lotelo
Aktiv medlem
Nik skrev:
För att säga det med lite mer talspråk: "Har ni inget bättre för er än att sitta o leta upp kritikbilder ni avskyr pga motivet och hoppa på fotografen/erna? Kan ni inte slösa er tid och energi på att skapa något eget i stället??" Den som känner sig träffad må ta åt sig - oavsett om detta är daniel, elin, eller john doe... och givetvis.. det gäller mig också.
ariadne skrev: måste man välja?
jag tror det är ytterst få som sysselsätter sig på heltid med att endast söka upp bilder man inte gillar. menar att det finns ingen motsättning mellan att man ger negativ kritik och att man också ger positiv kritik eller för delen skapar egna bilder! bara för att nyansera det lite..känns lite väl svart och vitt.
Nik skrev: "Ett lite mer konkret exempel för att kanske kunna åskådliggöra mina filosofier:
Låt oss ANTA att person x lägger upp en bild på en flicka i underkläder, poserande i vad man troligen skulle definiera som en erotisk pose i en klassisk "pin-up" stil och miljö - dvs en bild som man kanske skulle finna i en tidning som t.ex. slitz eller café (om jag bedömt tidningen relativt korrekt?)...
Låt oss också anta att fotografen beskrivit sin bild just sådan med tydlighet.
Vi utgår givetvis från att bilden inte tex kränker person eller bryter mot annan svensk lagstiftning...
OM de ovanstående principer jag beskrivit för fotosidan är gällande SÅ borde de som ger kritik på bilden i exemplet ovan ge kritik utifrån detta perspektiv... Hur skulle det bli om man gav en sådan bild kritik utifrån ett perspektiv av låt oss säga bilder av ett koncentrationsläger (för att ta nåt riktigt politiskt) ? Det känns för mig lika främmande att blanda in tex religiösa åsikter.. utan att sakligt klargöra i sin kritik att man åsyftar bildidén utifrån ett religiöst perspektiv...
Jag kanske inte tycker att bilden är sådan som jag skulle vilja existerade - men frågan är inte det utan endast: Är det en bra bild i dess kontext? "
Nik. Det är möjligt att jag missuppfattat dig så rätta mig om jag förstått fel. Med dina inlägg ovan får jag iaf intrycket av att du tycker att man ska kommentera utan känslor? Är det tekniken som avgör om en bild är bra då eller kan även idén/tanken bakom och hur betraktaren uppfattar idén/tanken också få inverka? Ska jag som betraktare avstå att kommentera en bild som väcker starka känslor hos mig om jag inte gillar den? Om jag rent av mår illa av den? Den har ju trots äckelkänslor fått mig att reagera, bör jag inte uttrycka det då? Och förmodligen är det nog inte många som letar upp bilder de avskyr, ibland trillar man på såna man ogillar ändå.
/Lotta
ariadne
Aktiv medlem
"SOM jag skrev... I dess kontext... och jag skrev att jag förutsatte att bilden inte bröt mot gällande lagstiftning. Om någon i dag publicerar bilder från 40 talets tyskland - bilder som är bra - så tror jag att man skulle se dem som tidsdokument alt tekniskt bra bilder för sin tid tex.. Däremot om någon i DAG fotar hakkors rör det sig troligast om en journalistisk samtidsskildring. Fotar man hakkors av andra anledningar är man ute på hal mark om man ser till tex hets mot folkgrupp etc... Visst kan säkerligen somliga fotografer/konstnärer komma undan med det också - om det framställs i rätt kontext. Anledningen att de flesta troligen skulle protestera mot hakkorset är övertydlig. Det denna debatt gällde var Daniel Knutsens undran som jag reflekterade över - och den gällde inte lagbrott utan osaklig kritik i första hand - utifrån det uttryckte jag mina åsikter. "
okej, jag ville mest peka på principen, att en bild inte bara nödvändigtvis är bra/dålig vad gäller komposition, ljussättning, etc etc. en bild innehåller så mycket.
jag fick nog intrycket av att du talade om kritk generellt, inte osaklig kritik. självfallet så bör eventuell kritk innehålla mer än " skitdålig bild"! etc...
okej, jag ville mest peka på principen, att en bild inte bara nödvändigtvis är bra/dålig vad gäller komposition, ljussättning, etc etc. en bild innehåller så mycket.
jag fick nog intrycket av att du talade om kritk generellt, inte osaklig kritik. självfallet så bör eventuell kritk innehålla mer än " skitdålig bild"! etc...
lotelo
Aktiv medlem
Jag håller också med dig Anna. Kritik ska inte vara osaklig. Dock är jag mycket fundersam på om Nik i sina inlägg syftar på "osaklig kritik" på samma sätt som jag själv gör. Jag tror synen på "osaklig" skiljer sig åt mellan olika medlemmar.
Exempel: En av de bilder genom åren som berört mig mest på fotosidan äcklade mig enormt. Jag mådde illa och grät av att se den och jag kommenterade den så här: Oh fy, trots att det uppenbart är en arrangerad bild med dockor kan jag inte låta bli att må illa. Funderar också på din ide för något vill du ju visa med den. Bakom en sån här bild finns det väl en tanke? Jag kan inte se något vackert i den här för den är verkligen otäck! Tyvärr associerar jag den inte till någon skräckfilm heller utan snarare till sånt som kan hända i verkligheten. Bebisar som kvävs med navelsträngen runt halsen eller ännu värre verkligheter. Har du visat den för någon förälder som förlorat en bebis? Hur tror du de föräldrarna reagerar på den här?
Det är inte konstruktivt om tekniken eller bilden men det informerade fotografen om känsor som dennes bild väckte. Var detta fel? Det avgör vi nog alla olika...
Exempel: En av de bilder genom åren som berört mig mest på fotosidan äcklade mig enormt. Jag mådde illa och grät av att se den och jag kommenterade den så här: Oh fy, trots att det uppenbart är en arrangerad bild med dockor kan jag inte låta bli att må illa. Funderar också på din ide för något vill du ju visa med den. Bakom en sån här bild finns det väl en tanke? Jag kan inte se något vackert i den här för den är verkligen otäck! Tyvärr associerar jag den inte till någon skräckfilm heller utan snarare till sånt som kan hända i verkligheten. Bebisar som kvävs med navelsträngen runt halsen eller ännu värre verkligheter. Har du visat den för någon förälder som förlorat en bebis? Hur tror du de föräldrarna reagerar på den här?
Det är inte konstruktivt om tekniken eller bilden men det informerade fotografen om känsor som dennes bild väckte. Var detta fel? Det avgör vi nog alla olika...
Senast ändrad:
ariadne
Aktiv medlem
"Jag håller också med dig Anna. Kritik ska inte vara osaklig. Dock är jag mycket fundersam på om Nik i sina inlägg syftar på "osaklig kritik" på samma sätt som jag själv gör. Jag tror synen på "osaklig" skiljer sig åt mellan olika medlemmar."
absolut. en sak som själv funderar på ibland är när männsikor säger ( jag också) "men kommentera bilden!" ja..men vad är då bilden? var går gränsen? en bild, är det olika fält med färg, olika ytor av ljus, är det politik, är det filosofi, är det samhällsspegling? det kan nog vara allt tror jag.
"En av de bilder genom åren som berört mig mest på fotosidan äcklade mig enormt. Jag mådde illa och grät av att se den och jag kommenterade den så här: Oh fy, trots att det uppenbart är en arrangerad bild med dockor kan jag inte låta bli att må illa. Funderar också på din ide för något vill du ju visa med den. Bakom en sån här bild finns det väl en tanke? Jag kan inte se något vackert i den här för den är verkligen otäck! Tyvärr associerar jag den inte till någon skräckfilm heller utan snarare till sånt som kan hända i verkligheten. Bebisar som kvävs med navelsträngen runt halsen eller ännu värre verkligheter. Har du visat den för någon förälder som förlorat en bebis? Hur tror du de föräldrarna reagerar på den här? "
Det är inte konstruktivt om tekniken eller bilden men det informerade fotografen om känsor som dennes bild väckte. Var detta fel? Det avgör vi nog alla olika...
ibland tycker jag begreppet "konstruktiv" är himla lurigt. jag tycker att det viktigaste är att man är tydlig vad gäller sin kritik, att man redogör för vad det är man reagerar på, sen kan man inte alla gånger ge förslag på hur bilden skulle bli bättre. " byt ut hela motivet" blir varken konstruktivt eller bra.
absolut. en sak som själv funderar på ibland är när männsikor säger ( jag också) "men kommentera bilden!" ja..men vad är då bilden? var går gränsen? en bild, är det olika fält med färg, olika ytor av ljus, är det politik, är det filosofi, är det samhällsspegling? det kan nog vara allt tror jag.
"En av de bilder genom åren som berört mig mest på fotosidan äcklade mig enormt. Jag mådde illa och grät av att se den och jag kommenterade den så här: Oh fy, trots att det uppenbart är en arrangerad bild med dockor kan jag inte låta bli att må illa. Funderar också på din ide för något vill du ju visa med den. Bakom en sån här bild finns det väl en tanke? Jag kan inte se något vackert i den här för den är verkligen otäck! Tyvärr associerar jag den inte till någon skräckfilm heller utan snarare till sånt som kan hända i verkligheten. Bebisar som kvävs med navelsträngen runt halsen eller ännu värre verkligheter. Har du visat den för någon förälder som förlorat en bebis? Hur tror du de föräldrarna reagerar på den här? "
Det är inte konstruktivt om tekniken eller bilden men det informerade fotografen om känsor som dennes bild väckte. Var detta fel? Det avgör vi nog alla olika...
ibland tycker jag begreppet "konstruktiv" är himla lurigt. jag tycker att det viktigaste är att man är tydlig vad gäller sin kritik, att man redogör för vad det är man reagerar på, sen kan man inte alla gånger ge förslag på hur bilden skulle bli bättre. " byt ut hela motivet" blir varken konstruktivt eller bra.
janc
Aktiv medlem
De allra flesta vill säga/berätta/väcka känslor med sina bilder - alltså tycker jag den kritik du gav exempel på, som handlat om just bildens budskap, är ytterst riktig och relevant.
Vill man bara ha synpunkter på t.ex sin framkallningsteknik rekommenderar jag att man fotograferar testkort och ser hur många som är intreserade av att ge kritik...
Som jag skrev tidigare är det ju upp till var och en av oss att bedömma vilken kritik vi utifrån våra egna intentioner tycker är kontruktiv.
Tycker jag "tuttbilder", för att ta ett popuärt exempel.., är det vackraste jag vet så kan jag ju säga att så är det punkt slut - och den åsikten måste givetvis respekteras.
Sedan kan man ju i och för sig tala om vad man vill ha synpunkter på men kan jag ibland ana en rädsla för andras synpunkter och att man inte kan stå för sitt bildskapande - eller...???
Senast ändrad:
Nik
Medlem
nej då Lotta, jag anser som jag försökt säga att man ska vara tydlig med sin kritik för att undvika sådana misstag Dock, med ett leende måste jag säga att det är trots allt upp till fotosidan att avgöra - jag bara reagerade över att daniel kände sig påhoppad och reflekterade över varför - enligt mina filosofier...
Emotionell o subjektiv är man i allt nästan så givetvis är det när det kommer till konst en fråga om tycke och smak, men detta forum är inte till för recensenter utan för ömsesidig i huvudsak konstruktiv bildkritik fotografer/konstnärer emellan för att utvecklas i sitt intresse, och då tycker iaf jag att man bör ställa sin kritik utifrån de premisserna... det står t.o.m. i fotosidans introduktionsvillkor...
ja - tyck med hjärtat.. skriv med hjärnan! eller nåt... e min åsikt.
Dock, med ett leende måste jag säga att det är trots allt upp till fotosidan att avgöra - jag bara reagerade över att daniel kände sig påhoppad och reflekterade över varför - enligt mina filosofier...Emotionell o subjektiv är man i allt nästan så givetvis är det när det kommer till konst en fråga om tycke och smak, men detta forum är inte till för recensenter utan för ömsesidig i huvudsak konstruktiv bildkritik fotografer/konstnärer emellan för att utvecklas i sitt intresse, och då tycker iaf jag att man bör ställa sin kritik utifrån de premisserna... det står t.o.m. i fotosidans introduktionsvillkor...
ja - tyck med hjärtat.. skriv med hjärnan! eller nåt... e min åsikt.
