80-200 på en digital

[RoL]

Jag saknar min 80-200 som jag hade på min analoga.

Den brännvidden va perfekt för mig.

När jag plåtade analogt i idrottshallar va den precis "lagom". På digitalen blir den för "stor".

Så till min undran.

Jag har sett att TOKINA nu släppt ett objektiv som ska motsvara 80-200 på en digital.

AT-X 535 PRO DX AF 50-135mm f/2,8

http://www.tokinalens.com/products/tokina/atx535prodx-b.html

Vilket då ungefär ska motsvara en 80-200 på ett digitalt hus.

Är det någon hör något om detta objektiv ?
Någon som hört ifall NIKON har något liknande på gång ?

/ Ronny

 

[Makten]

Här finns den prissatt, men leveransdatum verkar okänt. Det har talats om mars har jag för mig.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-135n

Kika även på den här, som finns i handeln redan:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-150N

 

[Fabian Fogelberg]

Har faktiskt inte hört någonting om det tokinaobjektivet däremot så har sigma ett 50-150/2,8 som har fått bra kritik här på fotosidan. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13371
Edit, för långsam.

 

[RoL]

Sigmas objektiv har jag testat, fick inte den där rätta känslan för/med det.

Den hade snabb AF, men den missade fokus för ofta i hallen, så jag gav upp och satte på mitt 80-200 AF-S igen.

Fick helt sonika backa upp på läktaren igen....

hittade denna test på TOKINAn efter lite sökningar på google:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=57&&roz=1

Motljusegenskaperna är väll inte dom bästa, och långsam AF enligt testarna.

hm... någon som vet något annat objektiv ?

eller någon som hört ifall NIKON är på gång med något i denna "klassen" ?

 

[Makten]

RoL skrev:
Fick helt sonika backa upp på läktaren igen....

Jag antar att du i så fall använder 50-80 mm väldigt mycket? Skulle det inte funka med en lång normalzoom istället då? Typ Tamron 28-75/2,8.

Sen undrar jag vad "rätta känslan" innebär. Är det inte bildresultaten som räknas?

 

[RoL]

Först lite info. om var jag hamnar i "mm" i snitt efter en kväll i hallen.

Satt och tittade igenom mina bilder från gårdagens innebandy matcher, och ca 75% låg mellan 80-90mm.

Många av dessa hade bildkomponeringsmässigt troligtvis sätt bättre ut någonstans mellan 65-80mm. Dels för att dom lättare hade kunnat beskäras, men ochså för att jag vill slippa köra zoomen i botten varje gång det börjar vankas nätrassel. Känslan av att vilja vrida den lite till, är rätt påtaglig .

Resterande bilder tagna runt 120-160mm (oftast på uppspel- frislag) från andra planhalvan.

Så jag tror att ett objektiv i 50-135mm storleken skulle kunna vara det jag söker.
(omräknat till NIKON Digitalt/ 70-189mm)

Dom flesta hallar man fotar innebandy i måste man ner till "golvet" för att hamna i samma nivå som spelarna, och oftast så talar vi 50cm utrymme mellan sarj och vägg man ska klämma sig ner mellan. Många gånger är det omöjligt att backa, för att på så sätt kompencera för det lite för "stora" objektivet.

Jag har testat att jobba med ett 17-55mm /f2,8 men då hamnar man i läget att man vrider objektivet till andra ändläget, och saknar då biten upp till 130-140mm.

Så mitt önskan vore en zoom någonstans mellan 40-50mm till 130-150mm med F/2,8
Snabb AF är ett måste.

Sedan till SIGMAN.

Min känsla av den fick mig att lämna tillbaka den..
Den hade jätte svårt att hitta fokus, och även om både AF var snabb och mm antalet va rätt, så vart det för mycket missade tillfällen.

Det kan ju vara så att den jag fick låna va ett måndagsex. man vet ju aldrig.

Så för mig va den fel, men för någon annan är den säkert rätt.

Jag har ett 24-120 AF-S VR 3,5-5,6 G,
men behöver dom där sista knäppen ner till 2,8, när man kommer in till mörka skolhallar.

// Ronny

 

[Makten]

Ok, då har du nog tyvärr inte så mycket att välja på. Nikon verkar ju inte bry sig nämnvärt om att göra vettiga objektiv till DX-formatet, och frågan är om vi nånsin får se några såna annat än normalzoomar. Att inte ens släppa en fast snabb normal är rätt uselt måste jag säga.
Jag är själv sugen på ett tele med ungefär samma omfång som du söker, men jag har inte råd, så jag inhandlade ett gammalt manuellt 75-150/3,5 Serie E för 800 bagis Inget för den som har bråttom, men det ska tydligen vara riktigt bra optiskt. Har inte fått det än dock.
Det finns även ett 50-135/3,5 AI tydligen.

 

[RoL]

Tack ialla fall för svaren.

NIKON har ju annars den klassiska skjutzoomen:

NIKON AF NIKKOR 35-135 f/3,5-4,5 N
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn35135.jpg

Klart bra bildmässigt...
Men den har hopplöst seg AF och att gå tillbaka till skjutzoom när man är van med vridzoom, är inte lätt. Har provat den och mm antalet är helt OK.

Well, man får väll hoppas att NIKON tar sitt förnuft tillfånga och gör en "snabb",
AF-S 45-145mm f/2,8 ED G (DX).

Jag tror en sådan skulle bli en "hit" om den hamnar i "rätt" prisklass. (ca 9-12k)

Med en 17-55 , en 45-145 och en 80-200 och alla i AF-S ock F2,8 så skulle man vara "rätt" nöjd.
MVH
Ronny

 

[Zoso]

Tokina gluggen är intressant, det är förövrigt liknande gluggar som Pentax släpper i vår under eget namn, det är väl en serie på tre f/2.8 gluggar med inbyggd fokusmotor, vårens mest intresanta objektivsläpp ?

Det verkar som det bara är Pentax gluggarna som får ultrasonic motorer om man läser testet ovan, det var synd...


/kent