Rockoholic
Aktiv medlem
Hej på er allihopa! Jag börjar tycka att 15 lax är lite mycket för en glugg nu och jag har ju tyvärr andra hål att stoppa de surt förvärvade slantarna i.
Så en 70-200 VR börjar tyvärr kännas lite avlägsen vilket jag tycker är riktigt tråkigt då alla säger att det är "guds glugg" o s v. Plus att det är en av de absolut snyggaste gluggarna enligt mig.
Därför har jag än en gång börjat snegla på 80-200/2.8. Denna finns ju tydligen i flera varianter och jag börjar fundera på vilken som är värd att skaffa.
Skjutzoom är jag inte det minsta sugen på så den går bort direkt.
Sen finns AF-D och AF-S. AF-S verkar helkört att hitta någon då alla verkar vilja behålla sina (förmodligen ett väldigt bra betyg!).
AF-D däremot finns ju t o m att köpa sprillans på B&H. Då funderar jag lite på hur snabb autofokusen är på AF-D om man jämför med AF-S och 70-200 VR. För stunden är ju mitt telezoom ett 55-200 som är så långsam att man ibland undrar om AF'en har ballat ur totalt. Jag tänker fota lite motorsport (MX och Roadracing) och vill därför ha en snabb AF som hänger med lite.
Räcker det då med en AF-D eller är jag helt enkelt så illa tvungen att införskaffa AF-S eller 70-200? Till saken hör att jag behöver ha grejerna innan Maj månad är över. Jag kan därför inte vänta hur länge som helst på att en AF-S ska komma ut på begagnatmarknaden.
Väldigt tacksam för svar!
MVH Niclas
Så en 70-200 VR börjar tyvärr kännas lite avlägsen vilket jag tycker är riktigt tråkigt då alla säger att det är "guds glugg" o s v. Plus att det är en av de absolut snyggaste gluggarna enligt mig.
Därför har jag än en gång börjat snegla på 80-200/2.8. Denna finns ju tydligen i flera varianter och jag börjar fundera på vilken som är värd att skaffa.
Skjutzoom är jag inte det minsta sugen på så den går bort direkt.
Sen finns AF-D och AF-S. AF-S verkar helkört att hitta någon då alla verkar vilja behålla sina (förmodligen ett väldigt bra betyg!).
AF-D däremot finns ju t o m att köpa sprillans på B&H. Då funderar jag lite på hur snabb autofokusen är på AF-D om man jämför med AF-S och 70-200 VR. För stunden är ju mitt telezoom ett 55-200 som är så långsam att man ibland undrar om AF'en har ballat ur totalt. Jag tänker fota lite motorsport (MX och Roadracing) och vill därför ha en snabb AF som hänger med lite.
Räcker det då med en AF-D eller är jag helt enkelt så illa tvungen att införskaffa AF-S eller 70-200? Till saken hör att jag behöver ha grejerna innan Maj månad är över. Jag kan därför inte vänta hur länge som helst på att en AF-S ska komma ut på begagnatmarknaden.
Väldigt tacksam för svar!
MVH Niclas