80-200 2,8L erfarenheter och synpunkter??

[niklas32]

Har möjlighet att välja mellan 70-200 4L och 80-200 2,8L beggat båda, för samma peng.

Har egentligen inte behov för 2,8, men å andra sidan gör AF som är trög inte så mycket heller!

Det som får meg att tveka är åldern och den påstådda bristen på reservdelar!

Har tusen argument för och emot!

Hur står seg skärpan på 80-200 mot fast 200 2,8, har en sån jag kan sälja om skärpan är okej??

Kom med synpunkter!

 

[Dykbjörnen]

80-200 2.8L har något av en magisk aura i vissa Canon kretsar. Har fått smeknamnet "magic drainpipe" och sägs vara skarpare än båda de efterföljande 70-200, samt att det är svart (vissa gillar det). Problemet är att det kan bli knepigt att reparera, då den inte är i produktion och reservdelar kan bli svåra att få tag på. Siten www.dpreview.com har ett forum för Canon SRL-lenses, där går det söka fram vad andra tycker om den. Jag har fått uppfattning att många väldigt gärna vill få händerna på detta objektivet.

/Mvh Björn Bergenheim

 

[Ola_H]

Har ägt 80-200/2.8 sedan 92. 70-200/4 har jag bara provat ett par gånger. AF-hastigheten är som du verkar veta i en helt annan liga på 70-200/4.

4:an har jag inte kört tillräckligt för att kunna uttala mig om optiskt, men 80-200 har jag många gånger blivit imponerad av. Jag gick under rätt lång tid och funderade på att "rent skärpemässigt byta upp mig" till fasta gluggar och skaffade också en 85/1.8 som är erkänt skarp och kontrastrik. Efter en del jämförelser måste jag dock säga att mitt 80-200 står sig mycket väl och det är inte bara jag som gillar det utan det framhålls ofta som en av de skarpaste zoomarna som någonsin tillverkats.

Som sagt vet jag inte hur 70-200/4 står sig i en jämförelse, men vill du ha det till lite porträtt och sådant tycker jag att möjligheten att köra 2.8 är rätt avgörande.

Jag har inte gjort en direkt jämförelse med 200/2.8, men enligt hörsägen är skillnaden liten.

De enda fördelarna jag kan tänka mig med 70-200/4 är att den är markant smidigare och lättare, har snabbare AF och kan ta Canons convertrar (1.4:an med bibehållen AF). 80-200 funkar inte med originalkonvertrarna pga att de stickern in i objektivet och nämnda objaktiv har en bakre lins "ivägen".

 

[niklas32]

Tack för synpunkterna

Det lutar åt 80-200 måste jag säga. Så länge optiken håller får man ju igen det man lägger ut om man blir missnöjd!

Om man inte har mer definerade behov än jag tycks det ju vara bra att ha mest av allt även om det väger lite mer.

 

[Walski]

Annars kan du köpa 70-200an och låta mig köpa 80-200an...

 

[Bakwetu]

Jag har 80-200 och har haft det sen början av 90-talet. Jag använder det mest till konsertfoto och är väldigt nöjd med det. Det enda jag saknar är IS, autofokusen är nog slöare än på nyare objektiv, men det har inte stört mig iallafall. Lite tungt är det också om man ska handhålla det länge.

 

[Patrik Jacobsson]

Har haft ett 80-200 2,8L i ett par år och det enda negativa är väl att det är lite tungt, men skärpan kan ingen klaga på. Att AF skulle vara seg har jag aldrig märkt något av.

Hittar du ett 80-200 så slå till!

 

[niklas32]

Det blev 80-200 2,8. Egentligen inget svårt val om man ser på optiska egenskaper, både ljus och skärpa. Det jag var skeptiskt til var åldern på den, om det pajjar eller nåt, men det kan ju hända en 1,1 år gammal 70-200 4 också, med repkostnad på 3000 lappar...

Tack för svaren!

 

[Niclasfoto]

En stor nackdel (för ngn) är den mycket längre närgränsen i 80-200.

För mitt vedkommande så hade det inte spelat så stor roll. Fotar man dessutom motiv som är lätt förutsägbara (där AF,en inte riskerar att "jaga") så är AF,en i det objektivet inget att skämmas för.

Dessa objektiv fokuserar iaf jag mycket/ofta manuellt.

80-200 L har en fin mekanik.

Snygg svart är den också.. Fult motljusskydd dock (enligt mig) !

Beroende på priset så skulle jag inte tveka att köpa detta objektiv över ett 70-200 f4L.

Men då ett 70-200 2,8L kostar ^ofta inte så mycket^ mer så är det förstavalet. Jag menar att 70mm är mycket användbart, spec idag när många har brännviddsförlängning att dras med!
**

Jag värderade detta objektiv (+ många fler) men det blev till slut så att jag väntade in pengarna och sparade till den nya IS,modellen. Ångrar inte den väntetiden.

MVH Niclas,

 

[niklas32]

Nu var valet mellan båda objektivet begagnade, och det var minst det dubbla upp till 70-200 2,8(beg) i pris. Det blev 80-200 2,8, räknar med at om jag är missnøjd kan man alltid byta mot nån med et 70-200 4 som behøver 2,8 an.

Har testat lite mot mitt 200 2,8L, tycker 200mm är lite skarpare, men färgerna ser fylligare ut på zoomem.

âr nöjd så långt, verkar vara ett ganska användbart objektiv som lever upp till förväntningarna till färgåtergivning och skärpa. Till mitt bruk stör inte af en, om man kan bedömma avstånden och begränsar zoom området går det ganska snabbt ändå. Men visst är den stor och tung!

Ja ja, tack för svaren allihopa!!