7d eller 5d mark II för mig?

[drejjan]

Testa att Googla på: canon date code

Vart hittar man tillverkningskoden på hus? På klisterlappen under står det bara(på min 40D): DS126171

No. 2231xxxxx

Det ska ju finnas en: U1140F kod? Vart hittar man denna?

 

[interior]

Har använt båda för sportfoto.
Det är en rejäl skillnad i autofokus, där 7D är avsevärt bättre.
På snabba oregelbundna rörelser så missar 5D mkII påfallande ofta.
(Snabba regelbundna rörelser är en helt annan sak, det klarar nästan vilken kamera som helst av).

Visst finns det en viss skillnad i bildkvalite.
Men det går att få riktigt bra bildkvalite även ur 7D, speciellt om du plåtar på låga ISO.
Vilket ju inte är något problem när du jobbar med blixt.

För magazinsbruk, där du inte behöver dra upp bilderna så mycket så räcker bildkvaliten från 7D helt klart. Börjar du dra upp bilderna i rejäla storlekar, ja då blir skillnaden tydlig.
Men då pratar vi om betydligt större bilder än ett magazin.

Funderar på systemskifte, i så fall till 5Dm2. Att AF är lite långsammare än 7D kan jag leva med. Men hur är det med pricksäkerheten? Blir det rätt med 5Dm2 när den väl bestämt sig?

 

[sarnor]

Funderar på systemskifte, i så fall till 5Dm2. Att AF är lite långsammare än 7D kan jag leva med. Men hur är det med pricksäkerheten? Blir det rätt med 5Dm2 när den väl bestämt sig?

En korrekt justerad 5D Mk2 ger lika rätt fokus som de bästa Canonmodellerna.

Dock finns det vissa begränsningar i Canons autofokussystem som medför att du inte kan garantera identisk fokusering vid omfokusering mot stillastående motiv (kallas för "minor variations"), denna begränsning är dock i princip lika för alla Canonmodeller.

 

[superboy77]

Jag fotar mycket ridsport. Där använder jag främst 1D Mark III. Dock så brukar jag använda min 5D (första gen.) till prisutdelning. Idag hade jag 85/1.8 USM som jag ställde på f/2.8 och det var ganska knepiga ljusförhållanden med den starka kvällssolen.

Jag blev nästan gråtfärdig av lycka när jag granskade bilderna som var tagna i AI SERVO. För det första var samtliga bilder i fokus och dessutom helt sjukt skarpa.

 

[interior]

Det låter bra. 85/1,8 är ett av de två objektiv jag funderar på. Det andra är en 35a - 1,4 om jag har råd annars får det bli 2.0. Vill inte ha några problem med AF - det har jag haft förut och det får räcka!

 

[pellepang]

Hyr eller låna lite olika kameror och gluggar innan du går till butiken.
Det är ju ändå du som ska ha dem och då är de gott att få klämma lite på dem innan man bestämmer sig.
Vad det gäller goda råd så är de som baken...delade och betyder därför inte så mycket.
Det är ju två bra hus du har skjutit in dig på så det är bara att prova och se vad du tycker bäst om.
Jag tror inte att du blir besviken vilken du än väljer.
Men som någon i tråden sa, varför inte prova en beg 1D ?

 

[SportSkjutaren]

En korrekt justerad 5D Mk2 ger lika rätt fokus som de bästa Canonmodellerna.

Dock finns det vissa begränsningar i Canons autofokussystem som medför att du inte kan garantera identisk fokusering vid omfokusering mot stillastående motiv (kallas för "minor variations"), denna begränsning är dock i princip lika för alla Canonmodeller.

Lika rätt, och lika snabb är verkligen inte samma sak.

Har plåtat sport med båda kamerorna.

5D mkII är inte ens nära att prestera lika bra på AF-sidan, som 7D, vad det gäller snabba oregelbundna rörelser.

 

[sarnor]

Lika rätt, och lika snabb är verkligen inte samma sak.

Har plåtat sport med båda kamerorna.

5D mkII är inte ens nära att prestera lika bra på AF-sidan, som 7D, vad det gäller snabba oregelbundna rörelser.

Fast frågan var hur skärpan är när kameran väl har låst fokus, där påstår jag att det inte är någon skillnad.

 

[Antonic]

Största bildmässiga lyftet får du med en större sensor som på 5D mkII. Det kan nog de flesta hålla med om. Så om det är prio 1 så köper du en 5D mkII. 7D är snabbare och därmed bättre på snabba objekt som hundar och springande barn. Är det prio 1 så köper du 7D. 50D gör i princip samma jobb som 7D och du kommer inte att kunna se skillnad på bilderna jmft med 7D, men du får en rejäl slant över till objektiv. Mitt råd är 50D plus ett 70-200 f4 IS som tom Nikonisterna suktar efter.

Tråkigt att utvcklingen aldrig går framåt
Ja varför ska man köpa en 7d för 14000kr när du får en lika bra bildkvalite för 7000kr som 50d kostar.
Halva priset!!

 

[campokatt]

Tråkigt att utvcklingen aldrig går framåt
Ja varför ska man köpa en 7d för 14000kr när du får en lika bra bildkvalite för 7000kr som 50d kostar.
Halva priset!!

Hur tänker du där?
7D är ju bättre på alla punkter om man jämför med 50D. Handhavande, bildkvalite, isoprestanda, film, snabbare, bixtstyrning, 100% sökare osv

Till trådskaparen:
Varför i så fall inte köpa en ännu billigare 40D som är mer jämförbar med 50D. Då har du ju råd med en 5DII oxå om det skulle vara så.
Jag skulle valt 7D(gjorde jag oxå). Stora vinsten med stor sensor för är nog bättre isoprestanda. För normal eller avancerad amatör är 7D's bildkvalite mycket bra. Fler inställningsmöjligheter och att fokus och FPS är snabbare ger dig även högre % bilder du kan använda efter en foto session.

 

[Rommel]

Tråkigt att utvcklingen aldrig går framåt
Ja varför ska man köpa en 7d för 14000kr när du får en lika bra bildkvalite för 7000kr som 50d kostar.
Halva priset!!

Har haft 50D och nu 7D. Har du inte ägt båda och använt dom i likvärdiga extrema förhållanden så ska du nog inte säga nåt sånt.
7D slår 50D i alla lägen, men visst. I vanliga lägen så är det ju likvärdiga i bildkvalité, men det var ju dock min 400D också.
Handhavandet är väl nästan detsamma utom att 7D känns bättre i handen, bättre sökare med avseende på 100 % utsnitt så kan kan komponera exakt på plats och at den är ljustarkare är ju bra det med.
Sen har de satt ljusknappen bättre på den övre LCD:n.

Sen om man tycker det är värt det dubbla priset är en annan sak. För mig var det det.
Köpte 50D för 11.000 kr inkl frak och sålde den för 8000 kr efter 1 år. Dvs 3000 kr/år för en kamera. Helt ok investering då man räknar av 30% av värdet för varje år dvs 7700 kr var den egentligen avskriven som.

/Stefan

 

[apersson850]

5D Mark II är en jämförelsevis enkel kamera, som lever på sin bildsensor.

7D är mer universal.

 

[SportSkjutaren]

Fast frågan var hur skärpan är när kameran väl har låst fokus, där påstår jag att det inte är någon skillnad.

Har uppenbarligen missförstått dig.

Visst har du rätt i att skärpan är likadan när kameran väl låst fokus.

 

[interior]

En korrekt justerad 5D Mk2 ger lika rätt fokus som de bästa Canonmodellerna.

Dock finns det vissa begränsningar i Canons autofokussystem som medför att du inte kan garantera identisk fokusering vid omfokusering mot stillastående motiv (kallas för "minor variations"), denna begränsning är dock i princip lika för alla Canonmodeller.

Det låter väl sådär. Har funderat på 5DMk2 med 35/1.4 och 85/1.8 men då vill man ju inte ha några som helst betänkligheter om AF-precisionen.

 

[elbe]

Det låter väl sådär. Har funderat på 5DMk2 med 35/1.4 och 85/1.8 men då vill man ju inte ha några som helst betänkligheter om AF-precisionen.

"Minor variations" finns hos alla kameror för hade en tillverkare varit bättre än andra så hade det onekligen skrytits om det, vitt och brett. Vad jag vet så är det ingen som törs de idag.

 

[interior]

Så har jag äntligen slått till på 5d2, fast det blev 24-70L och Sigma 50/1.4. Kan någon hjälpa mig så jag kommer igång lite snabbare?
1. Påverkar några inställningar RAW-filerna? Brusredusering t ex?
2. Kan man ta RAW+JPEG och få JPEG påverkad samtidigt som RAW är opåverkad av inställningarna?
3. Tycker inte att AWB hänger med riktigt. Fler som har samma uppfattning?

 

[Sven Blomquist]

Så har jag äntligen slått till på 5d2, fast det blev 24-70L och Sigma 50/1.4. Kan någon hjälpa mig så jag kommer igång lite snabbare?
1. Påverkar några inställningar RAW-filerna? Brusredusering t ex?
(RAW-filerna påverkas inte.)
2. Kan man ta RAW+JPEG och få JPEG påverkad samtidigt som RAW är opåverkad av inställningarna? (Ja, det går alldeles utmärkt eftersom RAW-filerna inte påverkas.)
3. Tycker inte att AWB hänger med riktigt. Fler som har samma uppfattning?

(Fotar du i RAW kan du strunta i AWB för just de filerna. JPEG påverkas av AWB, men bra eller dåligt kan jag inte svara på eftersom jag alltid fotar i RAW

 

[froderberg]

3. Tycker inte att AWB hänger med riktigt. Fler som har samma uppfattning?

AWB går inte hur långt ned som helst i kelvin. Så inomhusbilder kan bli lite gula. Det finns en tanke bakom detta. Den erfarne fotografen kör råformat och kan finjustera färgtemperaturen i efterhand eller vitbalanserar sina jpeg-bilder vid fotograferingen.

 

[froderberg]

1. Påverkar några inställningar RAW-filerna? Brusredusering t ex?

Inställningarna hänger helt med in i Canon DPP och delvis in i Adobes program. Men det fins med råformat är att man kan finjustera alla inställningar i efterhand.

2. Kan man ta RAW+JPEG och få JPEG påverkad samtidigt som RAW är opåverkad av inställningarna?

Ja. Råfilen är i grunden alltid opåverkad (i stort sett iaf). Du har tillgång till rådatan och kan hantera den på olika sätt. Du har med dig inställningarna från kameran men kan ändra dem i efterhand.

 

[elbe]

Så har jag äntligen slått till på 5d2, fast det blev 24-70L och Sigma 50/1.4. Kan någon hjälpa mig så jag kommer igång lite snabbare?
1. Påverkar några inställningar RAW-filerna? Brusredusering t ex?
2. Kan man ta RAW+JPEG och få JPEG påverkad samtidigt som RAW är opåverkad av inställningarna?
3. Tycker inte att AWB hänger med riktigt. Fler som har samma uppfattning?

Brusredusering för lång exponeringstid (C.fn II-1) och Högdagerprioritet (C.fn II - 3) påverkar raw-filerna direkt i kameran och kan inte ändras i efterhand i någon rå-konverterare.