7D bra i fullt ljus men i svagt ljus en besvikelse!

[tender7]

Hej alla duktiga fotografer här på FS!

Undrar om någon här på FS också råkat ut för denna upptäckt:
att Canon 7D är rätt så bra i fullt dagsljus och med lågt ISO värde upptill ISO200, men i svagt ljus något av en besvikelse (i alla fall för mig personligen) med nästan liknande svagheter som en liten digitalkompakt (jag använder mig av) som börjar visa sig redan strax över ISO 100 och speciellt vid ISO400!

Jag tycker att det känns att 7D klarar med nöd och näppe ISO 400.
Sedan verkar nästa gräns värde vara någonstans vid ISO800 och över ISO800 vill jag helst inte gå! Men kanske det är något man bara får ta med dagens teknik?
Kanske 7D kunde ha 14MP istället med bättre lågljusegenskaper?

Jag har två kameror; den ena en FF och så denna 7D som jag gillar kanske främst pga. att den ger mig mera räckvidd för min telezoom! (70-200 f/2.8L)

Eftersom jag råkar gilla att fotografera sena kvällar och även nattfotografering och gärna utan stativ och blir det ofta ett faktum att ISO värdet måste höjas och även om jag ibland använder mig av ett stadigt stativ - så får ISO höjas så inte tiderna blir orimligt långa som också skapar artefakter på bilderna!

Vad har ni som fotograferar med 7D för erfarenheter. Jag köpte kameran som ny och den verkar vara OK för övrigt. Jag använder helst "L"-optik för att om möjligt minimera problem med bildkvalitet!

Det vore kul att ta del av era praktiska erfarenheter och bild reslutat när ni fotograferar med denna kamera!
Måste jag sälja den för att bara använda min 5DMK2 framledes?

Har en känsla att proffsmodellerna är bättre vid svagt ljus?

God fortsättning till alla här på FS!

Mvh/Carl

 

[vbg_snake]

Hej alla duktiga fotografer här på FS!

Undrar om någon här på FS också råkat ut för denna upptäckt:
att Canon 7D är rätt så bra i fullt dagsljus och med lågt ISO värde upptill ISO200, men i svagt ljus något av en besvikelse (i alla fall för mig personligen) med nästan liknande svagheter som en liten digitalkompakt (jag använder mig av) som börjar visa sig redan strax över ISO 100 och speciellt vid ISO400!

Jag tycker att det känns att 7D klarar med nöd och näppe ISO 400.
Sedan verkar nästa gräns värde vara någonstans vid ISO800 och över ISO800 vill jag helst inte gå! Men kanske det är något man bara får ta med dagens teknik?
Kanske 7D kunde ha 14MP istället med bättre lågljusegenskaper?

Jag har två kameror; den ena en FF och så denna 7D som jag gillar kanske främst pga. att den ger mig mera räckvidd för min telezoom! (70-200 f/2.8L)

Eftersom jag råkar gilla att fotografera sena kvällar och även nattfotografering och gärna utan stativ och blir det ofta ett faktum att ISO värdet måste höjas och även om jag ibland använder mig av ett stadigt stativ - så får ISO höjas så inte tiderna blir orimligt långa som också skapar artefakter på bilderna!

Vad har ni som fotograferar med 7D för erfarenheter. Jag köpte kameran som ny och den verkar vara OK för övrigt. Jag använder helst "L"-optik för att om möjligt minimera problem med bildkvalitet!

Det vore kul att ta del av era praktiska erfarenheter och bild reslutat när ni fotograferar med denna kamera!
Måste jag sälja den för att bara använda min 5DMK2 framledes?

Har en känsla att proffsmodellerna är bättre vid svagt ljus?

God fortsättning till alla här på FS!

Mvh/Carl

Ja, 7D är ingen höjdare alls när det kommer till ISO-prestanda. Det går väl inte helt att jämföra din 5D och en 7D då 7D'n sensorstorlek spelar stor roll vid isohantering jämfört med 5Dn's.

proffskamerorna EOS1 är helt annorlunda på ISO-hantering. 1D4 är extremt bra .

 

[Maximus3D]

Nä jag kan inte riktigt hålla med om att 7D har usel prestanda i dåliga ljusförhållanden, det beror mer på hur bra du är på att spika exponeringen. Exponerar du fel så får du mer brus som är svårt få bort än om du exponerar korrekt från början.

Här är några exempel på motiv i rörelse som jag har fotat under extremt dåliga ljusförhållanden inomhus med 7D.

ISO 1250
http://www.flickr.com/photos/magnus3dphoto/6449103401/in/photostream

ISO 3200
http://www.flickr.com/photos/magnus3dphoto/6189496182/in/photostream

ISO 1000
http://www.flickr.com/photos/magnus3dphoto/6449103069/in/photostream

ISO 3200
http://www.flickr.com/photos/magnus3dphoto/6188975273/in/photostream

Jag har även en 5D2 och får precis lika bra bilder med båda kamerahusen trots att båda inte är fullframe, kanske gör jag något fel..

/ Magnus

 

[Tonyeagle]

Mycket bra

Ja, 7D är ingen höjdare alls när det kommer till ISO-prestanda. Det går väl inte helt att jämföra din 5D och en 7D då 7D'n sensorstorlek spelar stor roll vid isohantering jämfört med 5Dn's.

proffskamerorna EOS1 är helt annorlunda på ISO-hantering. 1D4 är extremt bra .

Tycker 7D är mycket bra på högre ISO. Har inga som helst problem att går upp till 1600/3200 ISO en mulen dag. Den är bara ett knappt steg efter 1D MIV då jag jämfört samma bild/utsnitt. Tror att det beror på hur man behandlar sina bilder. Kör Canons egen DPP och ibland Noiseware plugin till PS partiellt om det behövs.

 

[PerKr]

Ja, 7D är ingen höjdare alls när det kommer till ISO-prestanda. Det går väl inte helt att jämföra din 5D och en 7D då 7D'n sensorstorlek spelar stor roll vid isohantering jämfört med 5Dn's.

proffskamerorna EOS1 är helt annorlunda på ISO-hantering. 1D4 är extremt bra .

Allt är ju relativt. Slår vad om att 7D har bättre hög-ISO-prestanda jämfört med t.ex. en 40D (en snabb koll i dpreviews test visar att 7D är bland de bättre APS-C-kamerorna). Det är inga dåliga kameror men är det höga ISO-tal som är det primära känns det knappast som att någon av de nämnda kamerorna är rätt val. 1DmkIV kunde kanske ha varit något, men Nikon D3 och D700 kanske ändå hade varit bättre alternativ.

Alternativt kan man ju ställa ner sina krav lite och vara realistisk om vad utrustningen klarar.

 

[tender7]

Hoppingivande svar från dig Tony!

Tycker 7D är mycket bra på högre ISO. Har inga som helst problem att går upp till 1600/3200 ISO en mulen dag. Den är bara ett knappt steg efter 1D MIV då jag jämfört samma bild/utsnitt. Tror att det beror på hur man behandlar sina bilder. Kör Canons egen DPP och ibland Noiseware plugin till PS partiellt om det behövs.

Hoppingivande svar från dig Tony!
Skall alltså inte ge upp att vara extra noggrann med exponeringen!
Jag vet att jag har haft en viss förkärlek att underexponera och det beror kanske på att jag är efter ett långt uppehåll om ca 10 år då jag brukade nästan enbart plåta med färgdia nästan regelmässigt hellre underexponerade än att få "kritade" bilder!
Brus uppstår oftare i de mörkare och underexponerade delarna av motivet!
Tack för att du delat med dig av dina personliga erfarenheter med 7D!
Må fortsatt riktigt väl!
Vänliga hälsningar
Carl

 

[peber]

Nu har jag ingen fullformatare att jämföra med men jag tycker också att 7d funkar fint på höga iso, nyckeln till framgång är - som sagt - att exponera rätt och så långt åt höger som möjligt på histogrammet...

Samtliga bilder på den här sidan är tagna med ISO 3200 - 5000 och lätt brusreducerade (cirka "20" - "25" på luminance) i Lightroom:

http://www.alingsassmu.se/amf/Har hant.htm

/Per

 

[vbg_snake]

Allt är ju relativt. Slår vad om att 7D har bättre hög-ISO-prestanda jämfört med t.ex. en 40D (en snabb koll i dpreviews test visar att 7D är bland de bättre APS-C-kamerorna). Det är inga dåliga kameror men är det höga ISO-tal som är det primära känns det knappast som att någon av de nämnda kamerorna är rätt val. 1DmkIV kunde kanske ha varit något, men Nikon D3 och D700 kanske ändå hade varit bättre alternativ.

Alternativt kan man ju ställa ner sina krav lite och vara realistisk om vad utrustningen klarar.

han frågade hur proffskamerorna var. Därför tog jag upp det, förstår inte varför du hänger upp dig då på det.

på ISO 3200 är 7D och 1D4 rätt olika.

På andra forum läser man om fotografer som är duktigt missnöjda med sina 7D och dess iso-prestanda.
Klart man skall ställa ner sina krav, 7D är ingen kamera man köper för ISO-prestandan...

 

[peranders]

Carl, du kan inte visa ett exempel på en "dålig" bild enligt dig?

 

[PerKr]

han frågade hur proffskamerorna var. Därför tog jag upp det, förstår inte varför du hänger upp dig då på det.

hänger inte alls upp mig på det, verkade det så???

Nä, vad jag sa var att det (brusprestanda) är relativt. 7D har dåliga brusprestanda i förhållande till D3 men suveräna i förhållande till t.ex. 500D och samtliga har utmärkta brusprestanda i förhållande till en analog-kamera (på något sätt klarade vi oss med ISO50 och tyckte att ISO400 var riktigt känsligt, numer är det tydligen inget konstigt att fotografera på ISO400 i dagsljus).

 

[apersson850]

Här är en bild tagen med 7D och ISO 3200. Länk.
Objektivet som användes var ett EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM på full öppning.

 

[PeterWem]

http://kameratrollet.se/allt/raw.CR2
Helt okej på ISO 4000. Till skillnad från min 5D, min Fujifilm X100 och min före detta 40D bandar den inte heller. Jag tycker dock att 5D och 40D är kanon att använda för HDR-material i Photomatix. 7D:s bildkvalité blir på nåt vis märkligt där.

 

[and30ers]

Kan hålla med alla ovan. Underexponera inte med 7D när du fotar, att lyfta i post process ger fult brus i skuggorna.

Denna bild på ISO 12800 med exponeringskomp satt till +0.7 vid fototillfället och sedan tillbakatagen med -0,6 i Lightroom. Brusreducerad i Ligtroom för att se relativt ren ut på bekostnad av lite detaljer. Men den är fullt användbar.

http://www.flickr.com/photos/and30ers/6590511949/sizes/l/in/photostream/

[EOS 7D, 17-55/2.8 IS @ 55mm, f/2.8. 1/25s, ISO12800, exp comp +0.7, pulled back -0.6 in Lightroom]

 

[peranders]

Jag som var med på filmtiden och ISO400 film skulle ha varit jättenöjd med visade exempel. Skulle fortfarande vilja se ett exempel från trådskaparen.

 

[jn4u]

Själv har jag en G11, 50D, 5D. Att de har olika brusegenskaper är helt klart. Har du provat att använda en blixt för att balansera med det naturliga ljuset i rummet. Jag menar inte att du skall brassa på blixten fullt så den tar över utan att du först mäter in ljuset i rummet. Mot några lampor och den du skall fotografera. Sedan slår du på blixten på manuellt sätter den på runt lägsta effekt. Stutsar blixten i taket. Den lyfter då oftas skuggorna så mycket att bilden inte få så störande brus. Men du behåller den natuliga känslan av att fotografera utan blixt.

En annan intressant effekt som jag tycker du skall prova är att istället för att välja största bländare 2.8 och lägre iso. Prova att blända ned två steg och skruva upp iso 2 steg. Effekten är olika beronde på hur skarpt ditt objektiv är på största bländare. För mig blir effekt tydligast på hur vidvinkligt objektivet är. Men oftast blir resultatet bättre nedbländat än på största bländare. Får man tydligare kanter. Blir det lättare att brusreducera då kanterna inte flyter in i bruset.

Innan du väljer att brusredusera skall du fundera på hur kan man ljusa upp en bild utan att detaljer blir lidande och bruset för störande. Om du väljer att hämta ut en bild med platt i raw alla inställningar till "0". Sedan i PS så provar du att ljusa upp med gamma reglaget så kommer du få se något intressant med bilden. Om du orkar kan läsa om något som kallas för en "falsk rgb profil". Sedan är det shadow highlight är även det bra. Du kan även lyfta skuggor i CMYK svarta kanal på ett kontrollerat sätt. Sedan klippa tillbaka bilden på orginalet i lum läge så att du inte förlorar några färger. Finns väldigt många sätt att få till bra bilder.

Titta på moderskeppet DVD:er och även om Dan Margilus sätt att arbeta. Testa i raw och i PS och jämför hur du får till det.

 

[knobloch]

Har länge funderat på en 7D som nästa kamera. Efter de två första inläggen i den här tråden blev jag minst sagt tveksam, men tack för de inlägg som följde! Har lugnat ner mig en hel del nu.

Men jag antar att jag kommer att bli positiv till ISO-prestandan på 7D:n om jag endast har min 450D att jämföra med? (450D har 1600 som max-ISO, går helst ej över 400 då bruset enligt mig blir alltför påtagligt vid ISO 800).

 

[gazorg]

Jag kan tycka att det beror på vad man ska ha bilderna till. Om man ska ta reklambilder så måste man ändå ljussätta fullt ut och bruset blir ett mindre problem.

Min begränsade erfarenhet av 7D säger att bruset är rätt jämnt och inte innehåller allt för mycket färg så att det går att gå rätt högt utan att bilderna blir oanvändbara om man inte ska göra enorma kopior. Det klart, bruset syns tydligt i >50% på skärmen men det motsvarar mycket stora utskrifter eller enorma webbilder.

Jag jämför med gamla 20D som var betydligt sämre och fick riktigt fult brus på 3200 iso, 7Ds brus är snyggare även om man ser båda på samma förstoring (det är dock skillnad på ett antal år så det är inte konstigt men samtidigt har upplösningen ökat med ungefär 50%).

Det var inte länge sedan man pratade om att filmer hade snyggt korn...

 

[and30ers]

Har länge funderat på en 7D som nästa kamera. Efter de två första inläggen i den här tråden blev jag minst sagt tveksam, men tack för de inlägg som följde! Har lugnat ner mig en hel del nu.

Men jag antar att jag kommer att bli positiv till ISO-prestandan på 7D:n om jag endast har min 450D att jämföra med? (450D har 1600 som max-ISO, går helst ej över 400 då bruset enligt mig blir alltför påtagligt vid ISO 800).

Bruset som alla kameror skapar fixar du genom att alltid fota i RAW och använda en bra programvara som t.ex. Lightroom 3.6 som jag använder idag. Innan Lightroom använde jag Canon DPP vilket jag var nöjd med förr. Men tar jag fram mina gamla RAW filer och kör dem igenom dagens LR 3.6 blir resultatet såååå mycket bättre än vad jag fick fram med Canon DPP för 3-4 år sedan.

Jag gillade mina två 450D, fantastiska små prisvärda kameror som spottade ut fina bilder. Jag använde ofta 1600, och även 3200 genom att underexponera vid foto och pressa i post. Med bra resultat.

Min 7D var en ergonomisk dröm att använda, snabb som sjutton på allt. AF. Seriebild. Etc.

 

[knobloch]

Bruset som alla kameror skapar fixar du genom att alltid fota i RAW och använda en bra programvara som t.ex. Lightroom 3.6 som jag använder idag. Innan Lightroom använde jag Canon DPP vilket jag var nöjd med förr. Men tar jag fram mina gamla RAW filer och kör dem igenom dagens LR 3.6 blir resultatet såååå mycket bättre än vad jag fick fram med Canon DPP för 3-4 år sedan.

Jag gillade mina två 450D, fantastiska små prisvärda kameror som spottade ut fina bilder. Jag använde ofta 1600, och även 3200 genom att underexponera vid foto och pressa i post. Med bra resultat.

Min 7D var en ergonomisk dröm att använda, snabb som sjutton på allt. AF. Seriebild. Etc.

Tack för svar! Jag uppgraderade för ett tag sedan till LR 3 (från 2), och håller med om att brusreduceringsfunktionen är grymt bra (även fast man måste zooma in för att se resultatet medan man jobbar i LR). Men jag tycker fortfarande inte att bruset är snyggt på 450D, och ibland tycker jag att det krävs så pass mycket brusreducering att bilden blir alltför slät i slutändan.

Fotar också alltid i RAW och måste säga att 450D var en mycket bra investering som första systemkamera, det har verkligen varit en instegskamera som man kunnat växa med. Kan inte klaga på någonting egentligen, förutom just ISO-prestandan då. Har visserligen en extern blixt (430 EX II) som alltid är på vid inomhusfoto, men ibland vill jag ändå kunna ta bilder utan blixt då det blir en viss annan känsla i sådana bilder på stor bländare. Och där tycker jag inte att 450D riktigt räcker till inomhus, trots bländare på f/1.4.

Tillägg: Ergonomisk dröm låter bra förresten. Det är en sak som jag är nöjd med på 450D, jag fotar alltid på läge M och är grymt nöjd med hur lätt och snabbt det går att ändra bländare, slutartid och ISO. Det vill jag inte förlora vid ett kamerabyte.

 

[and30ers]

Tillägg: Ergonomisk dröm låter bra förresten. Det är en sak som jag är nöjd med på 450D, jag fotar alltid på läge M och är grymt nöjd med hur lätt och snabbt det går att ändra bländare, slutartid och ISO. Det vill jag inte förlora vid ett kamerabyte.

450D är lätt och snabb att använda, men 7D är snabbare. Men tyngre att bära.

7D har dubbla displayer, men om du vill kan du fortsätta att använda bakre displayen precis som på 450D.
7D har dubbla rattar vilket är snabbare i många situationer.
Stora ratten bak bläddrar 100 gånger snabbare mellan bilder när du vill kolla dem på LCDn.
Joysticken som väljer fokuspunkt är grymt bra, samt övriga AF-inställningar.
Sökaren är mycket bättre, större och med hjälplinjer för komposition.
AutoISO på 7D är mycket bra, vida överlägen den i 450D.
Möjlighet att ställa in vitbalans i grader Kelvin (måste vid JPG-foto och filmning).
1/8000s
Halva slutarfördröjningen.
Dubbla seriehastigheten.
4ggr så snabb att skriva data till minneskort.
Större buffert.
Etc.