70-200 2.8 L IS + 2X extender VS 100-400L

[Dennis_R]

Om pengar inte spelade någon större roll vilken hadde ni tagit? Vilket ger bättre bilder? Självklart förstår jag att 70-200:an ger bäst bilder i sitt omfång. Men hur blir den när man slår på 2X extendern och jämför den med 100-400 i deras omfång? Personligen så känns det som att om jag köper 100-400 så kommer jag endast använda den till fotografering som kräver väldigt lång räckvid utmohus och inget annat. Den andra kombinationen känns mycket mer dynamisk. Tex att man kan plocka loss extendern och använda vid porträtt, studio osv med dess omfång och 2,8 bländare. Man kan köra inomhus osv. Och om tillfället skulle kräva så slår jag på en extender och så får jag i princip det jag får utav ett 100-400. Vad tycker ni? Någon som har någon erfarenhet vid bådas 400 läge? Jag skall nämligen på safari i november och har en kännsla av att jag kommer misshandla 400 läget det mesta av resan så att dem presterar bra i det omfånget är viktigt. Sen undrar jag hur det blir med AF och IS med 70-200:an med extendern? Kameran jag använder är en 1D MkII.

Tack på förhand

 

[dagr]

AF och IS kommer fungera även med 2x extender på (även om AF kommer lida en del av den mindre ljusstyrkan).

Skärpemässigt är det ingen tvekan att 100-400 kommer vara bättre än 70-200/2.8 med 2x extender.

 

[defiant]

Skillnaden i brännvidd på dina alternativ är mellan 200-400mm kör du utan extender upp till 200mm såjag du vinner en del i vikt och ljus.

Personligen skulle jag nog ha gått på 70-200 + extender.. fast jag bytte bort min extender mot mellanringar då det var mer användbart för mig.

så det är lite smaksak beroende på hur man fotar, och vad man fotar.

 

[Dennis_R]

Jo självklart blir 70-200 lidande rent ljus mässigt när man slänger på en 2x extender. Men den blir ju i princip exakt lika ljusvagt som ett 100-400 med den på. Så det är ju inget argument i sig. Det som verkar vara fördelen med 100-400 är bildkvalitén i de längre bränvidderna och hos 70-200 är väl fördelen i 70-200 lägena. Hmm valet blir svårt. Undra vilket omfån man kommer använda mest. Det vet man ju inte först förens man köpt objektivet! Finns det någon här som har lite bildexempel med ett 70-200L 2.8 IS med en 2x extender på? Är den inte dålig så tror jag nog att jag går på den ändå. Det är inte direkt så att jag tänker sitta med en lupp i 300% crop som de flesta gör.

 

[dagr]

Här en lite äldre test som ställer dessa två objektiv mot varandra:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Det är väl mest en fråga om du prioriterar bra ljusstyrka eller lång brännvidd.

 

[raderadmedlem]

Njaaa, Dennis.

Det hela handlar om skärpa; med eller utan lupp....
100-400 är definitivt inte Canon's bästa på +300 mm. Men definitivt bättre enn 70-200 med 2X.
Jag har tyvärr inga exempler att visa...dom var goda nog att radera )
/Erik J

 

[Tibor]

skärpan på 100-400 är mycket bättre än 70-200 +2x
Se här:
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=3

 

[Niclasfoto]

EF70-200 f/2,8 IS + EF1,4xII fungerer dunderhonungBra, också på f/4 !

 

[raderadmedlem]

Tack Tibor..

2X Extender borde det vara förbud på.
Inte har jag några objektiv som tacklar den. T.ex. 135/2 och 200/2.8 blir värdelösa med denna "strypning".
En 2X har jag till salu; men bara till några som jag icke tycker om......
/Erik J

 

[raderadmedlem]

Lite annat...

Niclasfoto skrev:
EF70-200 f/2,8 IS + EF1,4xII fungerer dunderhonungBra, också på f/4 !

1,4X kann jag acceptera, på ett bra objektiv.
En vågat sammenlikning: Utan, med 1, eller med 2 kondomer....
/Erik J

 

[Niclasfoto]

ja,, 2ggr applicerar jag inte ens på det bästa objektiv. Orkar inte bryet med att plötsligt ha så många mm i brännvidd men med så begränsade egenskaper jämfört med det nakna objektivet (alltså utan converter..).

Visst, jag har också ägt och fotat med EF2x (då på 300 2,8L USM). Många bra bilder blev det Men tragiskt stor färsämring jämfört med den lysanden originalkvaliteten i 300at naket.

Kondomer.. hehe.. jo enig. 8)

MVH Niclas,

 

[Tibor]

2ggr är inte bra, men kan fungera som nödlösning på et riktigt skarpt objektiv. Visar tre bilder med 70-200 f/4 IS,
- 200mm "rent" bl /4,
- 280mm m 1,4x bl 5.6
- 400mm m 2x bl 8

 

[raderadmedlem]

?????

Niclasfoto skrev:

Kondomer.. hehe.. jo enig. 8)

MVH Niclas,

Ha du provat....oxå?

 

[Tibor]

70-200 f/4 IS 200mm bl 4
100% utsnitt

 

[Tibor]

70 - 200 f/4 IS 280mm 1.4x bl 5.6
100% utsnitt

 

[Tibor]

70 - 200 f/4 IS 280mm 2x bl 8
100% utsnitt

 

[raderadmedlem]

Tibor skrev:
70 - 200 f/4 IS 280mm 2x bl 8
100% utsnitt

Närme ett "kit-objektiv" )

 

[Tibor]

ja "typ".. kanske bättre att croppa bilden än att köra med 2x konvertern

 

[Niclasfoto]

Re: ?????

fujicanon skrev:
Ha du provat....oxå?

*Pass*

 

[raderadmedlem]

$$$$$$$$

Tibor skrev:
ja "typ".. kanske bättre att croppa bilden än att köra med 2x konvertern

Och mycket billigare ))