70-300mm objektiv

[Wohlfie]

Ute efter ett teleobjektiv har kolla runt lite.. men funderar

Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON
billig samt lite macro möjligheter.

sen har jag titta på Nikon 70-300 f/4,5-5,6G AF-S IF-ED
Grymt högt pris bram ed VR

Men undrar dessa två objektiv skiljer det 5000kr på hur kommer det sig vad är det som gör Nikons så mycket bättre. eller är det så att man betalar mer för märke?

Kameran jag har är en D3000. o vad jag fatta för så ska Sigma objektivet ha autofokusmotor som ska funka till kameran.. eftersom det finns motor i objektivet.
nikon har AF-S så den vet jag att de funkar.

 

[Håkan Bråkan]

Ute efter ett teleobjektiv har kolla runt lite.. men funderar

Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON
billig samt lite macro möjligheter.

sen har jag titta på Nikon 70-300 f/4,5-5,6G AF-S IF-ED
Grymt högt pris bram ed VR

Men undrar dessa två objektiv skiljer det 5000kr på hur kommer det sig vad är det som gör Nikons så mycket bättre. eller är det så att man betalar mer för märke?

Kameran jag har är en D3000. o vad jag fatta för så ska Sigma objektivet ha autofokusmotor som ska funka till kameran.. eftersom det finns motor i objektivet.
nikon har AF-S så den vet jag att de funkar.

Kolla in Sigmas nya 70-300 med bildstabilisering, kostar runt femtusen och är topptestad, skall verkligen vara suverän

 

[Wohlfie]

Ja verkar också vara ett fint objektiv.

Frågan är lägga på 1000kr o få nikons objektiv..

Vill ju kunna komma iväg en bit då jag fotar mycket natur från båt.

Så VR fuktion är ju guld.. säger då inte att jag fotar när det är sjögång nu men a ni som vart i en båt vet att det är litee guppigt

Vart o titta på sigmas 70-300 de billiga utan Vr fuktionn liknande. tycker det känns plastigt på något sätt.. o ingen känsla i objektivet.. vi zoomning.


är det kvaliten som avgör?
eller kvalite?
Sigma någon form av billigare objektiv?

 

[TRG]

Kolla in Sigmas nya 70-300 med bildstabilisering, kostar runt femtusen och är topptestad, skall verkligen vara suverän

Men det objektivet saknar väl AF-motor? Har själv Nikons 70-300 VR, är verkligt nöjd med det, men 70-300 mm är en ganska extrem brännvidd på DX-kameror som D3000, och passar kanske bäst för djurfotografering. Bl.a. foruminläggen här på Fotosidan tyder på att det förekommer en hel del "måndagsexemplar" bland Sigmas objektiv ...

PS: Nikons 70-300 har dessutom ett "active" VR som är avsett för om man fotar från en bil, båt eller nåt annat som rör på sig.

 

[Herr_Berg]

jag var på väg att köpa sigmas billigare 70-300 och fick testa det i affären på min kamera. Det var verkligen värdelöst! Fick sedan testa Nikons och det var enorm skillnad. Äger nu det senare

 

[jonas_erik]

Hej ! Både Sigmas och Tamrons 70-300 är ren skit,och ska man lägga 5000 kr för Sigmas nya 70-300 kan man lika gärna lägga till en tusenlapp för Nikons egen 70-300.Läste att Sigmas nya är lika högljudd och slö som den gamla.Inom kameraoptik är det så att man betalar för vad man får och inte för märket. Köper du Nikons så kommer du inte att ångra dig. M.V.H. !

 

[JazzBass]

Vill du inte ge så mycket pengar som Nikons AF-S 70-300/4,5-5,6 VR kostar och kan klara dig med lite kortare brännvidd, är 55-200/4-5,6 VR ett bra val. Jag köpte i höstas begagnat en tidigare version av objektivet, den utan VR, och är supernöjd. Bra mycket skarpare än Sigma DG 70-300/4-5,6, som jag fick med när jag köpte min kamera, men nu har sålt. Det var kul att leka med Sigmaobjektivets fuskmakrofunktion, men det var lite svårt att få slutartiderna ner så mycket som krävdes p.g.a. den långa brännvidden. Dessutom planerar jag investera i ett riktigt makro lagom till sommaren...

Har du ekonomisk möjlighet att skaffa Sigmas eller Tamrons 70-200/2.8 är det garanterat ett bra val. Kostar inte mycket mer än Nikons ovannämnda 70-300 objektiv och är över dubbelt ljusstarkare (i teleläget t.o.m. 4ggr (2 steg) ljusstarkare). Ljusstyrkan är bra att ha då man måste använda kort slutartid för att undvika rörelseoskärpa. VR ger skarpare bilder på längre slutartider men då får man leva med risken för mer rörelseoskärpa...

 

[Nordbjörn]

ska man lägga 5000 kr för Sigmas nya 70-300 kan man lika gärna lägga till en tusenlapp för Nikons egen 70-300.Läste att Sigmas nya är lika högljudd och slö som den gamla.

Bara för att nyansera lite: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN

Citat ur recensionen ovan: "Skärpemässigt är det ju nästan för bra för att vara sant, den tillhör en av de skarpaste telezoomarna vi testat i prisklassen under tiotusen kronor."

Jag mailade även cyberphoto och frågade om skilnader mellan några olika telezoomar och Sigmas nya 70-300 och fick följande svar (se nedan). Bör tillägga att jag själv inte testat gluggen men det låter klart intressant för en som kan klara sej med en något slö AF.


(?) Nikons eget 70-300 är ju beprövat, kan ni säga något om vilket som är bäst när det gäller skärpa och AF..??

Svar: Mellan dom så är Siman bättre!


(?) Ett (tungt) alternativ vore att gå på Sigma eller Tamrons 70-200, frågan är vad vinner jag på detta, förutom ljusstyrkan förståss?? Har förstått att dessa båda håller i princip profsklass skärpemässigt. Kan ni kommentera något om bildkvaliten i Sigmas 70-300 kontra de två ovanstående??

Svar: Det är ingen större skillnad tycker jag i bildkvalitén, man kan se att den ljusstarkare är något bättre på största bländaröppningen.


(?) Hoppas på en Nikon variant av Canons f4 dito med VR i framtiden, eller varför inte från tredjpart. Kan nya Sigman möjligen vara det närmaste jag kommer just nu?? Eller har ni andra förslag??

Svar: Man vet aldrig om NIkon kommer med en likvärdig som Canon har, men i dags läget så ligger nya Sigman bäst till.

 

[Wohlfie]

Bara för att nyansera lite: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osN

Citat ur recensionen ovan: "Skärpemässigt är det ju nästan för bra för att vara sant, den tillhör en av de skarpaste telezoomarna vi testat i prisklassen under tiotusen kronor."

Jag mailade även cyberphoto och frågade om skilnader mellan några olika telezoomar och Sigmas nya 70-300 och fick följande svar (se nedan). Bör tillägga att jag själv inte testat gluggen men det låter klart intressant för en som kan klara sej med en något slö AF.


(?) Nikons eget 70-300 är ju beprövat, kan ni säga något om vilket som är bäst när det gäller skärpa och AF..??

Svar: Mellan dom så är Siman bättre!


(?) Ett (tungt) alternativ vore att gå på Sigma eller Tamrons 70-200, frågan är vad vinner jag på detta, förutom ljusstyrkan förståss?? Har förstått att dessa båda håller i princip profsklass skärpemässigt. Kan ni kommentera något om bildkvaliten i Sigmas 70-300 kontra de två ovanstående??

Svar: Det är ingen större skillnad tycker jag i bildkvalitén, man kan se att den ljusstarkare är något bättre på största bländaröppningen.


(?) Hoppas på en Nikon variant av Canons f4 dito med VR i framtiden, eller varför inte från tredjpart. Kan nya Sigman möjligen vara det närmaste jag kommer just nu?? Eller har ni andra förslag??

Svar: Man vet aldrig om NIkon kommer med en likvärdig som Canon har, men i dags läget så ligger nya Sigman bäst till.

De du skulle göra mer tycker jag är o ringa elelr mail fråga andra.. Försäljare är en typ försig...
För min del så har jag aldrig hört något bra om sigmas objektiv.

 

[Nordbjörn]

De du skulle göra mer tycker jag är o ringa elelr mail fråga andra.. Försäljare är en typ försig...
För min del så har jag aldrig hört något bra om sigmas objektiv.

Vore tex intressant att läsa några användarrecensioner samt fler tester av oberoende aktörer. För övrigt tror jag många kan vara överens om att Sigma KAN göra bra gluggar men man kanske inte ska förvänta sej för mycket av de absolut billigaste telezoomarna, som tex deras gamla utan stabilisering, som tillhör de billigaste i klassen (Tamrons mycket plastiga dito undantaget).

 

[Ronnie Sidwall]

Oberoende testare...

En oberoende sajt som testar både märkesobjektiv och övriga tillverkare hittar du på www.photozone.de, den är på engelska även om adressen antyder annat...

När det gäller Sigma, Tokina & Tamon m.fl. så går det att hitta deras objektiv på både Nikon och Canons sidor för APS-sensor eller fullformat. I en del fall är objektivet endast testat för ett av märkena. Objektivet i sig är ju detsamma oavsett vilken objektivfattning det råkar ha.

Själv har jag ett Nikon 70-300mm VR och är mycket nöjd med det. Det enda jag har att invända är möjligen att det inte alltid har tillräckligt lång brännvidd (även om mina kameror är DX)...