70-200 f4 IS vs. f2.8

[iFlash]

Nu i helgen har jag fått låna ett 70-200 f4 IS. Otroligt skarp måste jag säga. Mycket kul att använda. Canon har ju ett schysst utbud av gluggar med denna bränvidd. Märkte att 2.8 non-IS och 4 IS kostar nästan lika mycket. Hur står de sig mot varandra? Om jag kan fota f4 vid f4 1/100 vad blir motsvarigheten på 2.8 modellen?

 

[jelu1661]

4IS brukar generellt anses vara snäppet skarpare än 2.8 icke-IS. Sen är det de uppenbara skillnaderna i vikt och storlek förstås, samt skärpedjup.

Spana in t.ex http://thedigitalpicture.com/

Angådende slutartiderna så är det ett stegs skillnad mellan f/2.8 och f/4.0, dvs om du kör 1/100s vid f/4.0 får du samma exponering om du kör 1/200s vid f/2.8.

 

[StaffanW]

Och så här ser bakrundsoskärpan ut om man jämför 2.8 mot 4 på 135mm och APS-kamera.

 

[jelu1661]

Och så här ser bakrundsoskärpan ut om man jämför 2.8 mot 4 på 135mm och APS-kamera.

På ett givet avstånd, ska kanske tilläggas även om det kan tyckas självklart
(skillnaden kan upplevas större, eller mindre, på kortare/längre avstånd)

 

[MixPix]

F4 IS varianten är dessutom vädertätad om det är en intressant parameter?

 

[StaffanW]

Ett annat tillfälle då bildstabilisering är guld värt är vid filmning utan stativ. Utan IS blir resultatet rätt uruselt på frihand.

 

[iFlash]

Tack för all input. Har kört hela helgen med 70-200 f4 IS och är imponerad, otroligt härlig att arbeta med och kvalitén på bilderna är grym! Fotat helt handhållna bilder så IS har vart guld värd. Det här var verkligen en lins för mig! Fått pressa till iso 1600 (40D) men många bilder blev ändå riktigt bra!

 

[MSLink]

Anledningen till att jag tog 4L IS var:

1. vikten
2. IS
3. vädertät
4. skärpan

Kör man fullformat så blir bokeh mjukare också.

Om du vill satsa på sport så bör du välja 2.8 framför 4L IS.

 

[iFlash]

Det jag fotar är porträtt, "konsert", fotar i den kyrka jag tillhör och det blir mycket halvkropp och headshot. Vi har ett lovsångsband och då blir det just konsertstuk på bilderna, gillar kombinationen av rörligt ljus och rökmaskiner blir en häftig effekt i bilderna. Just i dessa situationer tycker jag 70-200 funkar riktigt bra. Kanske komplettera med ett 24-70 i framtiden.

 

[Jonsson20]

70-200 f/4 vs. 70-200 f/2.8

Då min budget är ganska begränsad lutar det åt ett begagnat objektiv då jag tycker att min långzoom behöver bytas ut.

De jag försöker välja mellan är 70-200 f/4 IS och 70-200 f/2.8, då de ligger i ungefär samma prisklass på blocket. Hur stor är skillnaden och är det något man märker av, vilket rekommenderar ni? Planen är också att utöka utrustningen med en extender så småningom, vilket objektiv passar bäst till det? Jag kommer att använda objektivet ihop med min 7D och undrar lite över hur pass bra vädertätningen är, funkar den ute i regn eller bör man ta in den så fort det börjar droppa?

Mvh Christoffer

 

[daniol74]

Alternativt objektiv. Särskilt om man läser slutsatsen med jämförelse mot 70-200 f4

http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

/Daniel

 

[micke80]

Jag körde länge med 70-200/4L IS och var väldigt nöjd med det hela tiden. Iom att jag svängt in mer och mer mot bröllop och porträtt så började jag sukta lite extra efter b 2,8 p.g.a. det kortare skärpedjupet men jag kunde aldrig riktigt motivera mig att byta till 70-200/2,8L IS eftersom både var snäppet mjukare och hade en äldre IS. Kändes inte värt pengarna att få 2 minus för ett plus om man säger så.

Det skall tilläggas att jag nu har bytt ut det mot ett 70-200/2,8L IS men då version 2 som verkligen är fantastiskt och har allt som 4:an hade + det jag saknade men då blir ju pengarna en helt annan historia också tyvärr och visst, det är absolut tyngre.