70-200/4 L IS - blir det inte bättre än så här?

[MSLink]

Skicka gärna RAW filer till mig.. kontakta mig här via fotosidan...

 

[Erikhaglund]

Skicka gärna RAW filer till mig.. kontakta mig här via fotosidan...

Har mailat dig.

 

[Erikhaglund]

Jag har haft två 70-200/4L IS, och jag upplevde stor skillnad mellan dem. Den första gav aldrig den där woowkänslan så jag sålde den och var rätt missnöjd. För ett år sedan köpte jag objektivet igen, och nu var det som natt och dag, objektivet är fantastiskt, som det ska vara. Finns helt enkelt lite variation mellan exemplaren vilket ju är normalt, det finns måndagsexemplar om man har otur.

Äger fyra objektiv från Canon och har haft en Sigma-zoom. Sigmat felfokuserade, ett 50mm felfokuserade, ett 17-55 felfokuserade och denna 70-200. 100/2,8 verkar jag ha haft en otrolig tur med eftersom det var felfritt........

Alla gluggar har fått service (50/1,4 två ggr) och presterar nu som man man kan förvänta sig, utom 70-200/4.

 

[Erikhaglund]

Har du köpt som privatperson har du stor hjälp av konsumentköplagen 1990:932 15§ 3st punkt 3: "Varan skall anses felaktig, om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta."
Det är ett väldigt starkt konsumentskydd när inte varor presterar som man har fog att förvänta sig.

Konsumentköplagen är också lite ändrad genom SFS 2002:587, men det är ointressant i detta sammanhang.

Tack, är väl bekant med konsumentköplagen eftersom jag alltid lyckas köpa på mig måndagsexemplar (telefoner, datorer, bilar, fotoprylar etc.).

 

[Nooberman]

Du har väl provat med manuell fokus?
(stativ, manuell fokus tillsammans med liveview)
Blir skärpan inte bättre då så hjälper inte någon autofokus justering...

Använd Canon DPP vid framkallning av testbilder!

 

[Erikhaglund]

Du har väl provat med manuell fokus?
(stativ, manuell fokus tillsammans med liveview)
Blir skärpan inte bättre då så hjälper inte någon autofokus justering...

Använd Canon DPP vid framkallning av testbilder!

Tror som sagt inte att fokus hamnar fel, utan att det är nån annat optisk defekt.

 

[flossy666]

har testat två låneobjektiv idag. skärpemässigt går inte 70-200 4/L att skilja från 100 macro. kanske om man anstränger sig extremt, men långt ifrån dina bilder. nåt är fel.

 

[Håkan Bråkan]

Äger fyra objektiv från Canon och har haft en Sigma-zoom. Sigmat felfokuserade, ett 50mm felfokuserade, ett 17-55 felfokuserade och denna 70-200. 100/2,8 verkar jag ha haft en otrolig tur med eftersom det var felfritt........

Alla gluggar har fått service (50/1,4 två ggr) och presterar nu som man man kan förvänta sig, utom 70-200/4.

Antingen har du extrem otur eller så ställer du orimliga krav, hur sannolikt är det att man har så många dåliga ex?

 

[avslutad121105]

... hur sannolikt är det att man har så många dåliga ex?

Fråga alla de (inklusive mig själv) som plöjt genom det ena kalkonexemplaret efter det andra av EF 24-70, så tror jag du får svaret "inte alls särskilt osannolikt"... ;-)

 

[Dirre40]

Jag skulle nog vilja säga "mycket bättre", i alla fall om man jämför de bilderna som presenterats här.

Mycket intressant jämförelse. Jag funderar själv på vilken zoom jag ska välja, efter ett systembyte. 70-200/4 L känns stor för mig så jag har funderat på 70-300mm/4.5-5.6 DO IS USM (men nu ska vi inte byta ämne...). Det blir att googla runt och läsa mera och se på bilder.

Som sagt, mycket intressant jämförelse, kvaliteten på de provbilderna här från zoomen ser inte direkt attraktiv ut.

Hej Peter !

70-300 DO får inte alls bra kritik så den borde du hoppa över misstänker jag.
70-200/4 objektiven är väldigt lätta och smidiga går lätt ned i fotoväskor m.m har haft den själv.
Dock om du önskar riktig bra bildkvalitet och vill komma närmare än 200mm så rek. jag
70-300/4-5.6L IS USM den är lite bredare än 70-200 men väger mer c:a 1 kg.
Riktigt bra objektiv.
mvh/Dieter

 

[kjellepelle]

En jämförelse på 100 mm mellan ovan nämnda objektiv och 100/2,8 L IS. Identiska inställningar förutom att båda är tagna på max bländaröppning. Konverterade i LR 4 med dess grundinställningar. Utsnitt ca 100%.

Ska jag vara nöjd med 70-200:an? Den har varit inne på Intervsion två gånger tillsammans med huset (7D) för fokuskontroll och dom säger att den är som den ska.

70-200 dom två övre och 100 dom två nedre.

Tyvärr framgår inte skillnaden supermycket på så små lågupplösta bilder som här, men ändå...

Jag har båda objektiven och har gjort en motsvarande test. Självklart är Macro-objektivet något bättre, men skillnaden var inte så stor som i din test. Själv använde jag stativ och stängde av bildstabiliseringen vid testen. Du skriver att du använt identiska inställningar men stämmer det verkligen? Du borde haft längre slutartid eller högre ISO med 70-200 än med 100. Jag är mycket nöjd med mitt 70-200 och anser att det levererar otroligt skarpa och bra bilder för att vara en zoom. Du kan säkert hitta flera fasta objektiv som är skarpare än 70-200 men det är svårt att hitta en skarpare zoom.
//Kjell

 

[MSLink]

Jag har nu kollat RAW filerna och jämförde med mina flera RAW filer. Det var skillnad! Sista skärpan fanns i mina RAW filer. Innan reklamera objektivet så ta reda på det här: Kolla vad det är för UV filter som sitter monterad på objektivet, det kan vara ett dåligt UV filter som försämrar kvalitet och om resultatet blir mycket bättre utan UV filter så har vi svaret. Så är det bara att köpa ett bra kvalitet av UV filter.

 

[Erikhaglund]

Jag har nu kollat RAW filerna och jämförde med mina flera RAW filer. Det var skillnad! Sista skärpan fanns i mina RAW filer. Innan reklamera objektivet så ta reda på det här: Kolla vad det är för UV filter som sitter monterad på objektivet, det kan vara ett dåligt UV filter som försämrar kvalitet och om resultatet blir mycket bättre utan UV filter så har vi svaret. Så är det bara att köpa ett bra kvalitet av UV filter.

Tack Micke. Det sitter inget filter på gluggen.

 

[Erikhaglund]

Jag har båda objektiven och har gjort en motsvarande test. Självklart är Macro-objektivet något bättre, men skillnaden var inte så stor som i din test. Själv använde jag stativ och stängde av bildstabiliseringen vid testen. Du skriver att du använt identiska inställningar men stämmer det verkligen? Du borde haft längre slutartid eller högre ISO med 70-200 än med 100. Jag är mycket nöjd med mitt 70-200 och anser att det levererar otroligt skarpa och bra bilder för att vara en zoom. Du kan säkert hitta flera fasta objektiv som är skarpare än 70-200 men det är svårt att hitta en skarpare zoom.
//Kjell

Slutartiderna skiljer sig åt eftersom bländaröppningen skiljer sig (2,8 och 4,0). Bilderna är tagna med bländarprioritet. Samma ISO.

 

[Erikhaglund]

Slutsatsen verkar luta åt ännu en reklamation (#$¤!!). Ska göra ett sista test idag under lite mer kontrollerade former så kan jag maila över dessa till Canon eller butiken.