70-200/4 L IS - blir det inte bättre än så här?

[Erikhaglund]

En jämförelse på 100 mm mellan ovan nämnda objektiv och 100/2,8 L IS. Identiska inställningar förutom att båda är tagna på max bländaröppning. Konverterade i LR 4 med dess grundinställningar. Utsnitt ca 100%.

Ska jag vara nöjd med 70-200:an? Den har varit inne på Intervsion två gånger tillsammans med huset (7D) för fokuskontroll och dom säger att den är som den ska.

70-200 dom två övre och 100 dom två nedre.

Tyvärr framgår inte skillnaden supermycket på så små lågupplösta bilder som här, men ändå...

 

[CWoJM]

Jag har också ett 70-200/4 IS, nej jag är inte heller helt nöjd med skärpan tillsammans med min 7D.

 

[flossy666]

två nedre ser bra mycket bättre ut. tyvärr.

 

[Erikhaglund]

Fler omdömen?

 

[erro.se]

Är du förvånad över att ett fast 100/2,8 ger lite bättre kvalitet än en 70-200/4 zoom?

 

[Erikhaglund]

Är du förvånad över att ett fast 100/2,8 ger lite bättre kvalitet än en 70-200/4 zoom?

Nej, men jag förväntade mig att skillnaden skulle vara mindre.

 

[Iore117]

Jag skulle nog vilja säga "mycket bättre", i alla fall om man jämför de bilderna som presenterats här.

Mycket intressant jämförelse. Jag funderar själv på vilken zoom jag ska välja, efter ett systembyte. 70-200/4 L känns stor för mig så jag har funderat på 70-300mm/4.5-5.6 DO IS USM (men nu ska vi inte byta ämne...). Det blir att googla runt och läsa mera och se på bilder.

Som sagt, mycket intressant jämförelse, kvaliteten på de provbilderna här från zoomen ser inte direkt attraktiv ut.

 

[Erikhaglund]

Frågan är om jag ska reklamera igen eller om det inte blir bättre än så här.

 

[erro.se]

Vilken slutartid har du använt? Stativ? Hur blir bilderna om du bländar ner till 5,6 eller 8 och använder stativ, spegeluppfällning och självutlösare?

Om man ska jämföra två objektiv så gäller det att eliminera alla ovidkommande faktorer.....

 

[pet]

http://the-digital-picture.com/Revi...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[Erikhaglund]

@erro.se Har tagit bilderna så som jag brukar fota, handhållet. Resultatet blir alltid detsamma - 100:an är betydligt skarpare och med bättre kontrast. Bilderna är bara exempel. Båda är som sagt tagna på största bländare, 2,8 respektive 4,0.

 

[MrDip]

Förmodligen svårt att se på dessa fulkomprimerade bilder men jag upplever inte att dom två gluggarna skiljer sig lika mycket åt som dina. Båda är mycket skarpa men ser ut som skit här.

Övre 100 @ f4
Undre 70-200 @ f4

 

[jridell]

skarpaste

man ska ju veta att canons 100 2,8L is II är ett av canons skarpaste objektiv

 

[Erikhaglund]

man ska ju veta att canons 100 2,8L is II är ett av canons skarpaste objektiv

Ja, det är grymt skarpt, men å andra sidan ska ju även 70-200/4 vara i paritet med en prime, som det sägs.

Om det är nån som har tråkigt kan jag maila över rawfilerna.

 

[cls]

Hej, jag upplever det som att nåt är knepigt med exemplen för 70-200. Ställd på 100 mm upplever jag det ruskigt bra. 100:an är lika bra och jag tycker att bilderna borde likna varandra betydligt mer än de gör. Har du provat att jämföra bilder fokuserade med liveview kontrast-AF?

 

[MrDip]

Ja, det är grymt skarpt, men å andra sidan ska ju även 70-200/4 vara i parietet med en prime, som det sägs.

Om det är nån som har tråkigt kan jag maila över rawfilerna.

Mitt 70-200 f4 IS är knivskarpt och som sagt inte långt ifrån mitt 100mm f2.8L macro. Det måste vara något knas med ditt.

 

[Erikhaglund]

Hej, jag upplever det som att nåt är knepigt med exemplen för 70-200. Ställd på 100 mm upplever jag det ruskigt bra. 100:an är lika bra och jag tycker att bilderna borde likna varandra betydligt mer än de gör. Har du provat att jämföra bilder fokuserade med liveview kontrast-AF?

Har testat att fokus ligger rätt på 70-200 vilket det verkar göra.

 

[MSLink]

Tycker också att det är något skumt.. 70-200 4L IS ska ju vara en av de skarpaste som finns.. Den är ju skarpare än alla 70-200 variant utom 70-200 2.8 L IS version 2.. Det bör kunna jämföras med 100mm L 2.8 IS..

 

[Håkan Bråkan]

Jag har haft två 70-200/4L IS, och jag upplevde stor skillnad mellan dem. Den första gav aldrig den där woowkänslan så jag sålde den och var rätt missnöjd. För ett år sedan köpte jag objektivet igen, och nu var det som natt och dag, objektivet är fantastiskt, som det ska vara. Finns helt enkelt lite variation mellan exemplaren vilket ju är normalt, det finns måndagsexemplar om man har otur.

 

[Iore117]

Frågan är om jag ska reklamera igen eller om det inte blir bättre än så här.

Har du köpt som privatperson har du stor hjälp av konsumentköplagen 1990:932 15§ 3st punkt 3: "Varan skall anses felaktig, om varan i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta."
Det är ett väldigt starkt konsumentskydd när inte varor presterar som man har fog att förvänta sig.

Konsumentköplagen är också lite ändrad genom SFS 2002:587, men det är ointressant i detta sammanhang.