70-200 4,0 af.

[Palletheking]

Hej på er! Jag undrar om någon vet hur EOS 1D focussensorer fungerar. Jag har förstått det som om de flesta sensorer är optimerade för bl 2,8 vilket borde slöa ner den kontinuerliga focuseringen en hel del. Har jag förstått det hela rätt, eller funkar det snabbt även med gluggar som har 4,0. Jag vet att Canons mittensensorer brukar klara av bl 8,0 men vid följefocus så ligger ju inte motivet alla gånger i mitten. Viktigt att veta inför köp, om man skall välja 4,0 med IS eller en 2,8 utan IS.

 

[Jeppe]

Det enda som korssensorerna gör med f/2.8 objektiv, är att de ställer skärpan mer exakt (pga. ökat krav på skärpan iom. det kortare skärpedjupet).

Mitt 500/4L kan knappast kallas för långsamt, då det tillsammans med EOS 1D MkII/III är världens snabbaste (enligt Canon). Så de känsligare AF-sensorerna har inget med hastigheten att göra, utan med exaktheten.

Jag hade valt 4L IS framför 2.8L om du absolut inte behöver de snabbare skutartiderna som den större bländaröppningen kan erbjuda.

 

[Palletheking]

Tack, Precis det jag ville höra. Canons 70-200 4,0 med IS känns verkligen som en optimal optik för mig. Det får bli en sån, helt enkelt.

 

[Slowfinger]

Tänk på att Canon har cashback-erbjudande på 70-200/4L IS nu också. 120 Euro tillbaka.

 

[Slowfinger]

Jag fick mitt 70-200/4L IS idag. Oj vilken bra glugg! Jag förstår de lyriska testomdömena:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

 

[StaffanW]

Slowfinger skrev:
Tänk på att Canon har cashback-erbjudande på 70-200/4L IS nu också. 120 Euro tillbaka.

1100:- (SEK) för 70-200/4L IS och
1800:- för 70-200/2.8L IS

Är också i behov av någon av ovanstående. Tyvärr lockar 2.8 som skulle underlätta vid tex inomhussport, men 4:an är verkligen mycket smidigare och lättare.

 

[Slowfinger]

Onekligen betydligt smidigare. Jag har en 135/2.0L för inomhusaction, men jag tycker att 70-200:s AF är betydligt rappare. Inte så mycket glas att flytta där.

 

[Toper]

Var kan jag läsa mer om Cashback på 70-200/4 L IS ???

Och vad behöver jag köpa för att få det ???

/Tomas...

 

[Slowfinger]

Du behöver köpa ett 70-200/4L IS ;-)

Här kan du läsa mer:

http://canonlensacc2007.onlinerebates.com/intro.aspx

 

[Omar]

Jeppe skrev:

Mitt 500/4L kan knappast kallas för långsamt, då det tillsammans med EOS 1D MkII/III är världens snabbaste (enligt Canon).
.

Hej

Snabbast enligt Canon vad? Snabbast 500mm?

Länka gärna

Står så om alla Supertelena i EF Lens Work 3, ring USM och förbättrad AF-algoritm att de är snabbast i världen.

Canons 500mm f/4 är ju snabbt men tex Canons 300mm f/2.8 IS USM har ju snabbare AF, dock ingen jätte skillnad.

mvh

Omar

 

[Christoopher]

Jag tror Jesper menar med husen (?)

 

[Omar]

Christoopher skrev:
Jag tror Jesper menar med husen (?)

Hej

Jaha han menade så.

Skulle också valt f/4 IS


mvh

Omar

 

[Jeppe]

Precis Omar. 300/2.8L IS, 400/2.8L IS, 500/4L IS och 600/4L IS är Canons snabbaste objektiv och världens snabbaste tillsammans med ett EOS 1V/D-hus. Beror naturligtvis på mängden glas som skall flyttas. Man jag har bestämt för mig att algoitmen är samma i dessa objektiv.

 

[Johan Ahlbom]

Jeppe skrev:
Det enda som korssensorerna gör med f/2.8 objektiv, är att de ställer skärpan mer exakt (pga. ökat krav på skärpan iom. det kortare skärpedjupet).

Är det inte även så att man behöver f2.8 eller snabbare för att utnyttja både horizontala och vertikala fokussensorerna? så tex med ett 70-200 f2.8 så har du i praktiken 19 korssensorer att tillgå, mens med ett 70-200 f4.0 så är endast mittenpunkten korssensor, och de övriga i praktiken vertikala? Detta skulle väl mest ha betydelse när det man fokuserar på är vertikalt eller vill ha mer exakt AF utanför mittensensorn... Eller har jag förstått fel?

mvh johan

 

[Jeppe]

Nej, du har förstått det helt rätt. Korssensorerna fungerar precis så. Anledningen till att du får noggrannare fokusering med f/2.8 (eller snabbare) beror ju på det kortare skärpedjupet. Vid f/4 har du ett längre skärpedjup och smma noggranhet är inte nödvändlig. AF-sensorerna är bra i 1D och jag har aldrig någonsin upplevt att fokueringen är vare sig långsam eller osäker, oavsett objektiv.

 

[Tibor]

70-200 IS 4 vs 2.8

har båda och kan inte rekommendera 2.8 versionen för något annat än max ljusstyrkan. (tvärtom 4:an är tom en aaaning skarpare).

Är ett bländar-steg värt 700 gram, 77mm filter vs 67mm och ffa 8000 kronor?

Frågan kan bara besvaras av den som känner sina behov. Troligen ganska få...

Om sedan 4 med IS är "bättre" än 2.8 utan... ("samma" pris på dessa) ?

Jag är ganska säker på att svaret är tveklöst "ja" för de allra flesta som inte fotar sport i dåligt ljus. Iofs kortare skärpedjup..

Hur långt är ett snöre?

Dock; ganska angenäma "problem"... alla fyra versionerna är VÄLDIGT trevliga

/t

 

[Omar]

Hej

Hoppas själv på att Canon kommer med en serie mindre ljusstarka gluggar, blir ju billigare och lättare.

När jag körde med 50-100 ISO film var det ju viktigt för min del at ha ljusstarka gluggar. Men nu med digitalt kan jag lätt skruva upp ISO och skulle kunna tänka mig lite lättare handhållna gluggar med bra IS.

Tex

400mm 5.6 IS
500mm 5.6 IS
600mm 5.6/6.3 IS
800mm 8.0 IS

mvh

Omar