60D aningen mindre brus än 7D

[Omnicolor]

om jag inte ser fel
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EOS-60D-DSLR-Camera-Review.aspx
(och den piskar 50d med råge)
Vad tycker ni?

 

[and30ers]

60D är 6 månader nyare än 550D som i sin tur är 6 mån nyare än 7D. Det vore konstigt om inte Canon R&D inte lyckats med någon marginell förbättring på ett år.

Men jag tycker fortfarande att 7D är en mycket bättre kamera, för mina behov.

 

[Omnicolor]

60D är 6 månader nyare än 550D som i sin tur är 6 mån nyare än 7D. Det vore konstigt om inte Canon R&D inte lyckats med någon marginell förbättring på ett år.

Men jag tycker fortfarande att 7D är en mycket bättre kamera, för mina behov.

Jag är ändå lite imponerad.

 

[Rommel]

Jag är ändå lite imponerad.

Inte jag. Hade däremot blivit mindre imponerad om det var tvärtom som Anders påpekat är ju 60D nyare och ärvten hel del från 7D som de förbättrat. Varför skulle man försämra egenskaperna?

Man betalar ju knappast för antalet brusfria pixlar.

/Stefan

 

[and30ers]

Jag är ändå lite imponerad.

Menar du att du hade förväntat dig bättre resultat från 60D, alltså större skillnad?

 

[Omnicolor]

Menar du att du hade förväntat dig bättre resultat från 60D, alltså större skillnad?

Haha nej ni missförstår. Jag menar inte att jag är "lite" imponerad, som i besviken. Utan att jag "faktiskt" är lite imponerad. Hmm... kanske är ett lokalt uttryck....

hur som helst - jag är imponerad av att de lyckats förbättra brusegenskaperna lite över 7d, samt att den fullständigt krossar 50d.

 

[and30ers]

Haha nej ni missförstår. Jag menar inte att jag är "lite" imponerad, som i besviken. Utan att jag "faktiskt" är lite imponerad. Hmm... kanske är ett lokalt uttryck....

Sorry, jag läste lite som inte. En släng av dyslexi och/eller hjärnsläpp.

 

[apersson850]

Jag håller med. Vore skrutt om den inte vore något bättre.

 

[and30ers]

...fullständigt krossar 50d.

Redan 40D spöade väl 50D i den grenen, om än marginellt.

 

[elbe]

Redan 40D spöade väl 50D i den grenen, om än marginellt.

Per bild kan man säga att 50D var marginellt bättre än 40D tack vare fler och mindre pixlar även om en pixel i sej kanske var marginellt sämre. De hade ju sensorer från samma generation, som ju sträcker sej ända tillbaka till 20D och 350D.

I 7D, 550D och 60D sitter sensorer från en ny generation där 60D och 550D har en aning fördel över 7D, mest beroende på en långsammare utläsning av pixlarna. Aningen mindre läsbrus alltså.

 

[apersson850]

Vid en närmare titt verkar det som om skillnaden mellan 7D och 60D mest beror på ökad brusreducering i 60D. Mindre brus men också sämre detaljering i motivet.

 

[Omnicolor]

Vid en närmare titt verkar det som om skillnaden mellan 7D och 60D mest beror på ökad brusreducering i 60D. Mindre brus men också sämre detaljering i motivet.

Jämförelsen är mellan RAW-bilder som behandlats exakt lika i DPP.
Ang detaljering håller jag inte med. (ser inte mer detaljer i 7d-bilderna, dock mer brus)

 

[Nooberman]

DXO har mätt upp 60D

http://www.dxomark.com/index.php/en...619|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

 

[and30ers]

DXO har mätt upp 60D

Lustigt att DxO har lyckats notera olika bildstorlek och pixel pitch??? Mina bilder från 7D är 5184x3456 pix och inget annat. DxO ger olika rating för screen/print när det i verkligheten är lika stora bilder. Hur tänkte farbröderna i vita rockar på DxO Labs?

 

[elbe]

Lustigt att DxO har lyckats notera olika bildstorlek och pixel pitch??? Mina bilder från 7D är 5184x3456 pix och inget annat. DxO ger olika rating för screen/print när det i verkligheten är lika stora bilder. Hur tänkte farbröderna i vita rockar på DxO Labs?

Att det blir bättre i print än i screen beror på att print är en utskrift i A4 och screen är en granskning "per pixel". Hur som helst så är dom identiska i båda lägena.

Urgamla Nikon D2H med sina 4 MPix slår nästan varenda modern dslr i SNR i screenläget. Här en jämförelse mellan 7D, 60D och D2H Gå in på SNR18% och växla mellan screen och print....

 

[and30ers]

Hur som helst så är dom identiska i båda lägena.

I fallet 60D vs 7D är det skillnad på screen och print vilket är lustigt då de producerar identisk bildstorlek. Att det skiljer mellan en 4MP och en 18MP kamera ang. screen/print är en helt annan grej och det är jag med på.

 

[elbe]

I fallet 60D vs 7D är det skillnad på screen och print vilket är lustigt då de producerar identisk bildstorlek. Att det skiljer mellan en 4MP och en 18MP kamera ang. screen/print är en helt annan grej och det är jag med på.

Jo, det enda DXO mäter är i "screenläge" för att därfter räkna fram printvärdet utgående från en A4-print i 300 ppi vilket motsvarar en kamera med ca 8 Mpix.
Det finns formler för hur dessa printvärden för SNR, DR, TR och CS beräknas på DXO-Marks sidor.

Kameror med fler pixlar än 8 Mpix får ett bättre värde i print jämfört med screen. Kameror med 8 Mpix får samma resultat för screen vs print och kameror med färre än 8 Mpix får ett sämre väre för print vs screen.

Varför de då kanske du undrar. Jo, för att 4 Mpix räcker inte för en A4-utskrift i 300 ppi. 18 Mpix räcker till en A4-utskrift i mer än 300 ppi.

En jämförelse mellan 7D 18 Mpix, 30D 8 Mpix och D2H på 4 Mpix

Observera hur 30D ligger kvar när du växlar mellan screen och print och hur 7D och D2H byter plats.

 

[Bengf]

Att det blir bättre i print än i screen beror på att print är en utskrift i A4 och screen är en granskning "per pixel". Hur som helst så är dom identiska i båda lägena.

Urgamla Nikon D2H med sina 4 MPix slår nästan varenda modern dslr i SNR i screenläget. Här en jämförelse mellan 7D, 60D och D2H Gå in på SNR18% och växla mellan screen och print....

Men vad tusan, kan inte byta kamera nu, min gamla KMD5D hängde med i print till nästan iso 400, sedan chockar den i screenläget, inte trodde jag att gamla bettan var så vass.

/Bengt.

 

[and30ers]

Varför de då kanske du undrar. Jo, för att...

Nej jag undrar inte. Jag konstaterade att i DxO's jämförelse mellan 550D, 60D och 7D som har SAMMA bildstorlek skiljer sig resultatet för SNR 18% om jag växlar mellan Screen och Print. Anledningen verkar vara att de matar in sensorns faktiska bildpunkter och använder dessa som underlag för sina grafer istället för att använda de antal bildpunkter som RAW-filen innehåller.

Jag har svårt att använda kunskapen som DxO vill lära mig till något vettigt då jag inte kan vare sig skriva ut eller visa på skärmen en bild som innehåller fler pixels än bildfilens 5184x3456. En bugg i deras tänk, jag kan inte dra någon annan slutsats.

 

[elbe]

Nej jag undrar inte. Jag konstaterade att i DxO's jämförelse mellan 550D, 60D och 7D som har SAMMA bildstorlek skiljer sig resultatet för SNR 18% om jag växlar mellan Screen och Print. Anledningen verkar vara att de matar in sensorns faktiska bildpunkter och använder dessa som underlag för sina grafer istället för att använda de antal bildpunkter som RAW-filen innehåller.

Jag har svårt att använda kunskapen som DxO vill lära mig till något vettigt då jag inte kan vare sig skriva ut eller visa på skärmen en bild som innehåller fler pixels än bildfilens 5184x3456. En bugg i deras tänk, jag kan inte dra någon annan slutsats.

Nej, det beror enbart på att 18 Mpix är fler än 8 Mpix. Detta är enda orsaken till att värdet för t.ex. SNR vid ISO 100 höjs från ca 35dB till ca 39dB från screen till print för 7D, 60D och 550D.

Uppgifterna om antal pixlar är nog enbart ett skrivfel och har inget med uppmätta värden att göra.

Tillägg: Screen, undre graferna, och print, de övre, är exakt vad skillnaden mellan 18Mpix och 8Mpix innebär för dessa tre identiska sensorer.