5D vs 1D Mark III

[Digitalbrus]

Hej på er.

Har idag en 5D som i mitt tycke ger underbara bilder
och då främst nattbilder, porträtt och landskap.

Funderar på en 1D Mark III.

Förutom att den är snabbare vilket jag är ute efter, hur är den
i bildkvalitèt i övrigt om man jämför med 5D?

Är ju lite färre pixlar, crop 1,25 (har jag för mig), så
den är ju ett mellanting mellan FF och crop 1,6.

Men hur är den att plåta porträtt med, eller bröllop och landskap?
Blir jag besviken när jag drar upp bilden till 50X70 t.ex, och
kommer jag att märka en sämre dynamisk bild?

Lite orolig att jag vid en jämförelse med samma bild från 5D kommer
att bli besviken.

Oerhört tacksam för svar från er som provat båda.

MVH Julle.

 

[tobbenix]

Du blir inte besviken. På högre isotal blir det bättre och sen är den snabbare och säkrare på allt.

 

[Digitalbrus]

Du blir inte besviken. På högre isotal blir det bättre och sen är den snabbare och säkrare på allt.

Bättre på högre ISO tal?

Kan den verkligen klå 5D:n på bruset där?

MVH Julle.

 

[lusidor]

Vet inte om du är hjälpt av en jämförelse med testkarta. En lång url, men här har du 5D och 1D3 med ett 200/2,8 på bländare 4. Visst ser man att upplösningen är högre med 5D, men hur mycket som syns i en 50x70 utskrift kan jag inte svara på.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=356&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

I de senaste testerna på den här sajten har han gjort jämförelser med verkliga objekt också, tygremsor i 100% och olika ISO. Men jag har inte sett såna med 5D.

Jag är intresserad av vad du kommer fram till. Båda modellerna är tänkbara uppgraderingar för mig.

 

[lusidor]

Haha, nu har jag kommit på tricket! ;o)

högISO-crops från 5D finns i testen av 5D2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx

högISO-crops från 1D3 finns i testen av 7D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Det finns både en Kodak färgkarta och tygbitar att jämföra. Jag öppnade testerna i olika flikar i webläsaren , ställde in de muskontrollerade jämförelsebilderna på ISO 1600 och rätt kamera, och klickade mellan flikarna för att jämföra!

 

[elbe]

Haha, nu har jag kommit på tricket! ;o)

högISO-crops från 5D finns i testen av 5D2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-II-DSLR-Digital-Camera-Review.aspx

högISO-crops från 1D3 finns i testen av 7D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Det finns både en Kodak färgkarta och tygbitar att jämföra. Jag öppnade testerna i olika flikar i webläsaren , ställde in de muskontrollerade jämförelsebilderna på ISO 1600 och rätt kamera, och klickade mellan flikarna för att jämföra!

Här är ett bättre "trick". Dom där "testerna" du länkat till visar i olika förstoringar så de säger inte så mycket...

5D vs 1DIII

Klicka på fliken "SNR18%" och välj därefter "Print" så ser du vilken kamera som har bäst möjligheter till lågt brus.

 

[lusidor]

Det här är vad jag ser: Det krävs rätt mycket vilja för att hävda att 1D3 ger samma upplösning i de finaste detaljerna som 5D på höga ISO, eller på vilka ISO som helst egentligen.

 

[sarnor]

Jag skulle säga att 5D och 1D Mk3 är tämligen likvärdiga avseende bildkvaliteten, det dynamiska omfånget är dock aningen bättre för 1D Mk3 (c:a 2/3 EV) på låga ISO.
http://www.dxomark.com/index.php/en...0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon

Sedan är det naturligtvis en massa annat som skiljer, 1D Mk3 är en ganska stor best i jämförelse med 5D. (Har för övrigt en Mk3 till salu om du skulle vara intresserad.)

 

[lusidor]

Här är ett bättre "trick". Dom där "testerna" du länkat till visar i olika förstoringar så de säger inte så mycket...

Nåja, får jag se 100% crop på skärmen så duger det rätt bra åt mig. Det går inte att trolla fram mer detaljer ur bildfilen från 1D3 genom att förstora den till samma storlek som 5D.

DxO gör intressanta tester, men man får fortfarande bara ut en siffra. Frågan var ju vad som syns i en 50x70 print. Vad är begränsande i den storleken, bildfilen eller skrivaren? Hur ser det ut?

Själv har jag en A3-skrivare, och jag är rätt övertygad om att den inte skulle kunna visa någon skillnad mellan dessa två kameror.

 

[ChiPs]

Hej på er.

Har idag en 5D som i mitt tycke ger underbara bilder
och då främst nattbilder, porträtt och landskap.

Jag har ägt båda, samtidigt.

Förstår inte vad du ska med 1D till (med tanke på vilka områden du räknar upp) förutom vädertätning och stryktålighet.
Du behöver ju inga av de andra fördelar 1D erbjuder.
Du får ju mindre vidvinkel till dina natt- och landskapsbilder.
AF i 5D duger gott och väl till bröllop och porträtt.

 

[Digitalbrus]

Jag har ägt båda, samtidigt.

Förstår inte vad du ska med 1D till (med tanke på vilka områden du räknar upp) förutom vädertätning och stryktålighet.
Du behöver ju inga av de andra fördelar 1D erbjuder.
Du får ju mindre vidvinkel till dina natt- och landskapsbilder.
AF i 5D duger gott och väl till bröllop och porträtt.

Förstår vad du menar, men jag vill kunna ha samma kamera också till snabbare sporter som motocross, rally, hockey, innebandy m.m.

Så min fråga är om jag fotograferar bröllop, porträtt, landskap m.m med 1D Mark III kommer att uppleva sämre kvalitèt på bilderna i de sammanhangen.

Får jag samma bildkvalitèt då kunde jag kombinera snabba sporter med krav på snabb AF och natur, porträttbilder med ett och samma hus.

MVH Julle.

 

[ChiPs]

Förstår vad du menar, men jag vill kunna ha samma kamera också till snabbare sporter som motocross, rally, hockey, innebandy m.m.

Så min fråga är om jag fotograferar bröllop, porträtt, landskap m.m med 1D Mark III kommer att uppleva sämre kvalitèt på bilderna i de sammanhangen.

Får jag samma bildkvalitèt då kunde jag kombinera snabba sporter med krav på snabb AF och natur, porträttbilder med ett och samma hus.

MVH Julle.

I så fall så, de skulle du sagt ;-)
Tror nog inte du blir missnöjd me kvaliteten. De enda som skulle oroa mig är möjligheten till riktig vidvinkel, vilket inte direkt är Canons starka sida (i vissa avseenden).

 

[sarnor]

Får jag samma bildkvalitèt då kunde jag kombinera snabba sporter med krav på snabb AF och natur, porträttbilder med ett och samma hus.

Ständigt detta missförstånd, 5D:s autofokus är allt annat än långsam (faktiskt en av de snabbare på marknaden). Det är seriebildtagningsförmågan som i jämförelse är långsam. Mina motiv brukar rusa förbi i 200 km/h, och det är mycket sällan som 5D missar fokus.

 

[Mankan G]

Ständigt detta missförstånd, 5D:s autofokus är allt annat än långsam (faktiskt en av de snabbare på marknaden). Det är seriebildtagningsförmågan som i jämförelse är långsam. Mina motiv brukar rusa förbi i 200 km/h, och det är mycket sällan som 5D missar fokus.

Jag är en av dem som har skrivit detta, Kanske orättvist, vad vet jag men jag uppfattar inte AF i 5D som något annat är tämligen medioker. Nu jämför jag visserligen med D300 och D3 och inte med någon annan Canonmodell. I ärlighetens namn så är det vid ytterst få situationer som jag upplever AF i 5D som otillräcklig. Tyvärr är det när majoriteten av mina bilder tas. Snabb motorsport coh framför allt vid motocrosstävligar. Ytterst krävande för AF. Det är precis att AF i D300 klarar av det. 1D, D3 och D2 serien är bättre liksom Canons xxD serie.

Nu är förmodligen denna situation inte speciellt signifikativ för hur majoriteten av användarna fotograferar så......Till mina vardagsmotiv så är det absolut inga problem med en 5D.