5d mkIII

[wfrank]

Sensormässigt är det väl bara D3x som sticker ut i FF-världen än så länge. Och bland 5D2's direkta konkurrenter D700 och Sony så är prestanda på sensornivå ganska lik på brus/DR osv.

På andra områden skiljer det mer, AF är det uppenbara till Canons nackdel och dom ångrar sig nog att dom inte tog i lite till i utvecklingsarbetet när dom såg D700 släppas. Filmning och upplösning ligger dom å andra sidan bäst eller bra till på. Så innan D800 (eller vad den nu kommer heta) släpps med D3x sensor eller bättre så brinner det inte i knutarna för 5D2. Tsunamin oräknat så anger väl produktcykeln att både Nikon och Canon kommer med något i år. Fast lite nervöst lurpassande pågår nog.

 

[Fredrik AVT]

Man får komma ihåg att Canon har ett problem till vid lansering av en mer högupplöst FF kamera och även en FF 1D mark V - de saknar en skarp vidvinkelzoom typ Nikkor 14-24. QUOTE]

Canon EF 8-15/4L är på väg!

Föresten så tror jag knappast att man köper en FF pga vidvinkelhysterin. Själv kör jag 7D och precis inhandlat den superskarpa Sigma 8-16

/Stefan

Canon 8-15 är en betydligt mer nischad produkt än Nikkor 14-24 och ersätter inte Canons behov av en bra vidvinkelzoom (raktecknande).

 

[dj_evil]

Säger bara: OFF TOPIC

 

[The_SuedeII]

Canon är av både praktiska orsaker och av tradition bättre på att hålla nyheter "innanför portarna" längre än andra stora tillverkare. De kommer säkert med något nytt, frågan är bara om de rent strategiskt väntat för länge. Som Mikael säger är det många "stora" som bytt sin Canon-utrustning, och sådant brukar trilla nedåt i leden också.

Att tro att Canon inte förlorat något är på gränsen till struts-beteende. De har tappat en tredjedel av sin marknadsandel på fyra år. Detta är ganska kännbart, även för ett företag i deras storlek. Eftersom marknaden i stort har ökat med mer än 40% under samma tidsperiod har de ju inte "förlorat" något i omsättning, men det beror ju på hur man ser på saken. De LÅG över 50% marknadandelar på DSLR under en kort period (helår 2006 > 47.5%), nu är de nere på dryga 32%. De har också omfördelat sin säljvolym från de tyngre kamerorna (som minskat jättemycket) till de mindre instegskamerorna (som bara minskat ganska mycket).

Om de preliminära siffrorna stämmer (detta är lite besvärligt eftersom inte alla tillverkare följer samma räkenskapsår) sålde Nikon mellan 0.5-1% fler kameror än Canon 2010, men färre objektiv.

De spegel-lösa kamerorna (som ju vare sig Nikon eller Canon har några på modellprogrammet!) har nu nästan 30% av försäljningen i öst-asien, och 13-15% i Europa - snabbt stigande. Bara här har de två stora en 5%-ig förlust av marknadsandelar alltså.

 

[wfrank]

Att tro att Canon inte förlorat något är på gränsen till struts-beteende.

Fy för sånt okunnigt och obildat beteende! Men här i denna tråd ser jag mest de vanliga inläggen om Canons problem och tillkortakommanden, inte så mycket fjäderfä alls faktiskt. )

 

[atotowi]

Fy för sånt okunnigt och obildat beteende! Men här i denna tråd ser jag mest de vanliga inläggen om Canons problem och tillkortakommanden, inte så mycket fjäderfä alls faktiskt. )

Nej, det är väl jag som är fjäderfäet
Jag menade inte alls att Canon inte förlorat marknadsandelar till konkurrenterna. Så är det väl alltid att om man är tidig med nåt nytt dvs kan göra ett hopp i utvecklingen så kommer man att ta lite marknadsandelar. Sony/Nikon med BSI på större sensorer, Sony med spegellösa, Canon med filmning på FF. Men man tar heller inga marknadsandelar genom att kasta ut en näve uppgraderingar i proffsegmentet. De blir ju inte så mycket bättre. Ska man presentera något behöver man försöka göra nåt som liknar ett hopp därför tror jag inte på några snabba uppdateringar med lite fler (eller många fler) pixlar, lite snabbare AF osv
Jag tror Canon försöker lysssna in vad som krävs och DR är ju en parameter de själva nämnt, utveckling av filmtekniken osv...

 

[macrobild]

Ok så jag köper en Canon SLR kamera för att jag skall kunna filma? Jag har 27år som yrkesverksam fotograf bakom mig
se dessutom inlägg 17

 

[wfrank]

Har man aldrig filmat eller tycker beskärning inte kan tillföra något särskilt hade väl Nikons 12MP D700 med sin överlägsna AF varit ett bättre val. Jag känner flera som är kanonnöjda med den. När 5D2 kom 2008 hade du varit yrkesfotograf i hela 24 år (cool, verkligen) och D700 hade funnits på marknaden några månader. Varför köpte du den, specarna är ju lättlästa och tillgängliga för alla? Själv gillar jag IQ ner till pixelnivå på 5D2 och möjligheterna till ganska hård beskärning som 21MP ger så jag köpte den långt senare.

Vilken strategi har Canon med sin sensortillverkning?

Att utveckla dom, göra dom bättre är min gissning. Har du någon annan teori?

 

[macrobild]

Inte för att jag behöver filma, det har jag videokameror till.
att jag valde 5dmk2 var en förlängning av att jag trivdes bra med 5dmk1, och jag har vid den tiden har 2st d2x som inte kunde mäta sig med 5d mk1 vad det gällde bildkvalitet och medicinska jobb i befintligt ljus. En d2x kostade vid den tiden ca 67000 med extra batteri mm . 5dmk1 var betydligt billigare
Det finns för övrigt beskrivet i en gammal tråd när jag för första gången kunde använda mig av 1600iso och där jag följde en neurokirurgisk operation av ett glioblastom i befintligt ljus inne i op salen. Nikon D2x klarade ca 400-500iso med samma bildkvalitet som Canon med 1600iso
Med d2x var jag tvungen att använda blixt vilket inte är en hit i detta sammanhang då operatören opererar i svagt ljus och i mikroskop. Någon Nikon d700 eller D3 fanns inte vid detta tillfälle. För övrigt så har jag 6 Nikonkameror och ett antal Canon, sista Nikoninvesteringen var d2x därefter har det handlat om Canon

 

[macrobild]

5dmk3

OM Canon skall hänga med Nikon/Sony (situationen är idag omvänd mot för några år sedan, se ovan då Nikon inte hängde med i sensorutvecklingen) så bör Canon komma med ny sensor i 5dmk3 och vad det gäller utläsning av sensordata. . Skilnaden i signalväg och brus vad det gäller dagens Canonsensorer och de senaste som Sony tillverkar är :

Laddningen har en kortare transpsortsträcka hos Sony. I en Sony-sensor ska laddningen tas från pixeln ut till bildområdets kant, sedan omvandlas den till en digital siffra som kan flyttas runt utan förluster. I en Canon-sensor ska laddningen tas från pixeln, till sensorns kant, förstärkas igen, tas ut från sensorn via ledningsbanor ut till en extern omvandlare ute på huvudkretskortet.
En sträcka är precis som en antenn - den plockar upp och förlorar saker på vägen.
Senaste Sony sensorerna som sitter i d3x , d7000, d5100 har därmed lägre läsbrus och större dynamiskt omfång vilket kan ses i bla Dxo uppmätningar.
Canons senaste version av cmos , den som sitter i 1dmk4 har bra värden i jämförelse/ytenhet med Sony, full well capacity är lika eller bättre men Canon har en äldre utläsningsarkitektur/lösning och denna kan jämföras med Nikon d3 d3s d700 , varför Nikon d3s har bättre signal brusförhållande beror bla på microlinser, FWC och signalhantering och större sensor
(rätta mig Joakim om det finns några felaktigheter)

Därför väntar jag spänt på vad Canon skall hitta på, jag som har investerat ett antal kronor i ett antal gluggar som har en röd linje

 

[wfrank]

<massa ord>

(rätta mig Joakim om det finns några felaktigheter)

Ja du kan behöva hjälp från Joakim för att sy ihop det.

Ser ut som mycket look-a-like ingenjörsnära information i <massa ord> som för den oinvigde kan låta invigt. Jag är lite mer svårövertygad men ser logik och viss relevans i en del resonemang men inte alla.

Därför väntar jag spänt på vad Canon skall hitta på, jag som har investerat ett antal kronor i ett antal gluggar som har en röd linje

Bra Mikael. Vad kul att du och jag kan vara eniga om något. Det här har jag också sagt i div. trådar, även om jag inte knyter det lika tydligt som du till ekonomi och befintlig utrustning. Senast jag var på väg att byta system var sent 2009 så jag har alltså varit Canonkritisk längre än du uppenbarligen. Och -som tillägg till vad du skriver så klokt på slutet - inte bara Canons release är otroligt spännande utan också D700s/D800 eller vad den nu kommer heta. Vi kan ju räkna med någon slags mäktig D3x-sensor som Canon förmodligen ganska chockerat lade märke till.

Fast jag kan fortfarande inte fatta hur DU kunde lämna system 2008 då D700 fanns. D700 fanns där, med sin läckra AF sedan flera månader - du hade optiken - och 5D2 må vara bättre än D2X men inte bättre än D700. SNR/DR alltså, dvs de viktigaste egenskaperna för din vävnadsfotografi om vi snävar ner lite.

 

[macrobild]

Bemöt ev faktafel i texten

vi tar texten därför igen

5dmk3

OM Canon skall hänga med Nikon/Sony (situationen är idag omvänd mot för några år sedan, se ovan då Nikon inte hängde med i sensorutvecklingen) så bör Canon komma med ny sensor i 5dmk3 och vad det gäller utläsning av sensordata. . Skilnaden i signalväg och brus vad det gäller dagens Canonsensorer och de senaste som Sony tillverkar är :

Laddningen har en kortare transpsortsträcka hos Sony. I en Sony-sensor ska laddningen tas från pixeln ut till bildområdets kant, sedan omvandlas den till en digital siffra som kan flyttas runt utan förluster. I en Canon-sensor ska laddningen tas från pixeln, till sensorns kant, förstärkas igen, tas ut från sensorn via ledningsbanor ut till en extern omvandlare ute på huvudkretskortet.
En sträcka är precis som en antenn - den plockar upp och förlorar saker på vägen.
Senaste Sony sensorerna som sitter i d3x , d7000, d5100 har därmed lägre läsbrus och större dynamiskt omfång vilket kan ses i bla Dxo uppmätningar.
Canons senaste version av cmos , den som sitter i 1dmk4 har bra värden i jämförelse/ytenhet med Sony, full well capacity är lika eller bättre men Canon har en äldre utläsningsarkitektur/lösning och denna kan jämföras med Nikon d3 d3s d700 , varför Nikon d3s har bättre signal brusförhållande beror bla på microlinser, FWC och signalhantering och större sensor
(rätta mig Joakim om det finns några felaktigheter)

Därför väntar jag spänt på vad Canon skall hitta på, jag som har investerat ett antal kronor i ett antal gluggar som har en röd linje

 

[Candersson]

...Laddningen har en kortare transpsortsträcka hos Sony. I en Sony-sensor ska laddningen tas från pixeln ut till bildområdets kant, sedan omvandlas den till en digital siffra som kan flyttas runt utan förluster...

Detta är väl den normala sättet att göra utläsning på en CMOS sensor

...I en Canon-sensor ska laddningen tas från pixeln, till sensorns kant, förstärkas igen, tas ut från sensorn via ledningsbanor ut till en extern omvandlare ute på huvudkretskortet.
En sträcka är precis som en antenn - den plockar upp och förlorar saker på vägen.
...

och detta är utläsningen på en CCD sensor.
Jag är ingen expert men det är så jag har fattat det

Sorry för OT

 

[macrobild]

Inte att laddningen omvandlas via A/D sittandes på varje kolumn och direkt på cmossensorn.
se text ovan

eller http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol47/pdf/featuring47.pdf

http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_02.html

 

[PeterWem]

Canonrumors spottar ur sig inlägg om 5DIII nu. Ryktas mellan juni och september. Efter jordbävningen lär det väl snarare vara det senare.

 

[wfrank]

Bemöt ev faktafel i texten

vi tar texten därför igen

5dmk3

OM Canon skall hänga med Nikon/Sony (situationen är idag omvänd mot för några år sedan, se ovan då Nikon inte hängde med i sensorutvecklingen) så bör Canon komma med ny sensor i 5dmk3 och vad det gäller utläsning av sensordata. . Skilnaden i signalväg och brus vad det gäller dagens Canonsensorer och de senaste som Sony tillverkar är :

Laddningen har en kortare transpsortsträcka hos Sony. I en Sony-sensor ska laddningen tas från pixeln ut till bildområdets kant, sedan omvandlas den till en digital siffra som kan flyttas runt utan förluster. I en Canon-sensor ska laddningen tas från pixeln, till sensorns kant, förstärkas igen, tas ut från sensorn via ledningsbanor ut till en extern omvandlare ute på huvudkretskortet.
En sträcka är precis som en antenn - den plockar upp och förlorar saker på vägen.
Senaste Sony sensorerna som sitter i d3x , d7000, d5100 har därmed lägre läsbrus och större dynamiskt omfång vilket kan ses i bla Dxo uppmätningar.
Canons senaste version av cmos , den som sitter i 1dmk4 har bra värden i jämförelse/ytenhet med Sony, full well capacity är lika eller bättre men Canon har en äldre utläsningsarkitektur/lösning och denna kan jämföras med Nikon d3 d3s d700 , varför Nikon d3s har bättre signal brusförhållande beror bla på microlinser, FWC och signalhantering och större sensor
(rätta mig Joakim om det finns några felaktigheter)

Därför väntar jag spänt på vad Canon skall hitta på, jag som har investerat ett antal kronor i ett antal gluggar som har en röd linje

Faktafel? Vem har sagt att Canon inte kommer med en ny sensor efter 3 år? Vad f.ö. av detta ger mer information om 5DMkIII menar du? Läs inlägg 1-35 om du undrar vad tråden handlar om . Det mesta ser för mig ut som irrelevant historisk information till TS som funderar över MkIII. Vad du med din (som jag uppfattar det, rätta mig om jag har fel) ovanligt snäva typ av yrkesfotografi tycker är viktigt gäller tex inte för mig. Och 5D2 och 3 är - tro det eller ej - inte bara avsedd för dig utan också för mig.

Är det någon speciell del av din text du vill jag ska kommentera?

 

[The_SuedeII]

För att gjuta lite olja på vågorna:

Vad man (eller DxO i detta fallet) kan mäta får man väl se som ett slags vetenskapligt bevis för saker man kan se och uppleva i en bild. Sättet Canon har valt att sätta ihop sina konstruktioner i bl.a 5D2 gör kameran väldigt känslig för avvikelser i produktionen. Vissa kameror har väldigt kraftig bandning, vissa har inte. Detta ska egentligen dras av från siffrorna som DxO redovisar - de använder en slags mätning som subtraherar bort alla bandningseffekter.

Canon behöver en uppgradering av sina bas-ISO-prestanda för att bli mer flexibla. Gör det detta tillsammans med en uppryckning av tillverkningsnogrannheten så att vi slipper bandning och annat onödigt extra att ta hand om är de tillräckligt nära för att blir "mer än bra nog" åt i stort sett alla. Hög-ISO-egenskaperna är ju redan nu ganska bra (för en fyra år gammal konstruktion).

Misstaget de gjort är att förlita sig för mycket på frasen "gott nog" i lite för många punkter på en gång. Sammantaget blev det inte så lysande. Detta handlar dock om så himla mycket mer än bara själva sensorn - de använder dessutom en massa ganska korkade lösningar i signalbehandlingsvägen.

Ang. läsbruset stämmer det ju dock. En lösning där man placerar AD närmre källan, och med färre förstärkningar och transportsträckor ger mycket lägre läsbrus, och därmed mycket bättre DR på låga ISO.
Canons sensorplattor i sig själva kan ganska lätt påvisas vara VÄLDIGT bra - om man tittar på läsbrussiffrorna på ISO1600. Här är ju signalen förstärkt 16ggr redan vid sensorn, så det verkliga läsbruset från pixlarna är dominerande i brusmängden. När man sen sänker ISO sjunker inte bruset som det ska, vilket med all önskvärd tydlighet pekar på att "felet" inte ligger i sensorn, utan i transportsträckan ut efter sensorn. Hade det BARA varit sensorns eget läsbrus som påverkade hade en 5D2 haft ett bas-ISO-DR på en bra bit över 14Ev.

 

[macrobild]

Wfrank
ta en titt på ditt svar 31
kom gärna med kommentarer angående ev faktafel,
mer svar än så blir det inte.

 

[macrobild]

Hade det BARA varit sensorns eget läsbrus som påverkade hade en 5D2 haft ett bas-ISO-DR på en bra bit över 14Ev.

Jag väntar därför med spänning på Canons svar gentemot Nikon/Sony utläsningslösning med kolumnvis A/D.

 

[Candersson]

...
eller http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol47/pdf/featuring47.pdf

http://www.sony.net/SonyInfo/technology/technology/theme/cmos_02.html

Tack, det var bra länkar Mikael. Tydliga förklaringar i skillnaderna mellan konventionell och ny teknik vad gäller CMOS utläsning