5D Mark II vidvinkelobjektiv

[Håkan Bråkan]

Hej igen alla. Nu är jag hemkommen från utställningar o en tik som valpat. Läste cyberphotos recension om 24-105án och blev lite bekymrad när jag läste att de rekommenderade 24-70 istället till fullformats kamera. Jag var nästan inne på en 24-105á för jag ville testa bildstabiliseringen och att 4á i ljuskänslighet kan jag kompensera med lite högre iso. men nu vet jag inte

Mvh Marika

Citat från cyberphoto:
//Slutsats
Bilderna är tagna med fullsensorkameran EOS 5D och då får man lite väl kraftig vinjettering i vidvinkelläget, mer än väntat. Naturligtvis kan man korrigera detta med ett bra bildbehandlingsprogram men vi hade väntat oss lite bättre resultat. På en kamera som inte utnyttjar hela ytan, t ex EOS 30D, ser det genast bättre ut. Naturligtvis avtar vinjetteringen även vid mindre bländaröppningar.

Skärpan i optiken är rätt ok vid full öppning, bra vid 5,6 och vid bländare 8 är den på topp. På en kamera med fullstor sensor rekommenderar vi hellre 24-70/2,8 som är bättre och ett steg ljusstarkare, men saknar bildstabiliseringen. Till en APS-sensorkamera som t ex 30D anser vi 24-105:an vara ett bra köp då man inte märker av vinjetteringen i vidvinkelläget.//

Det där får stå för Cyberphoto. Riktiga tester som gjorts i tidningar och mina egna erfarenheter visar att 24-105L är alldeles lysande på ff. Visst är det kraftig distortion i 24mm-läget och den vignetterar mkt, men kan till stor del fixas i DPP och vignetteringen direkt av kameran om den är av nyare modell, men mångsidigheten hos den är gluggen överväger. Sen är den skarp som få och fantastiska färger och kontrast. Vissa tidningar, t ex Foto och Kamera Bild säger ju även att den till och med överglänser 24-70 här och var. Men men,24-70 synes ju ha viss variation mellan exemplaren så det kanske beror på det.

 

[sarnor]

Välj 24-105:an, alla objektiv är kompromisser 24-105 en väldigt välbalanserad sådan.

När det gäller Cyberphotos recension tycker jag att de lite för mycket fokuserar på distorsion och vinjettering, dels är dessa fenomen idag ganska lätta att åtgärda i efterhand, dels handlar det mycket om användningsområdet och hur känslig man är för distorsion och vinjettering. Objektivets andra egenskaper, skärpa, färg, bildstabilisering, vikt, storlek, byggkvalitet nämns inte alls.

Sedan är det lite så att när objektivet var nytt hade det byggts upp en del orealistiska förväntningar, varför några recensenter skrev ned objektivet. Idag är nog den allmänna meningen att det är ett ganska bra objektiv, det finns nog inget bättre med samma kombination av egenskaper.

Själv använder jag glatt min 24-105:a utan att bry mig det minsta, jag är således ganska okänslig för dessa optiska fenomen. Hade jag däremot fotograferat t.ex. arkitektur, där kraven kanske är större på att objektiven måste vara rakecknande och inte vinjettera hade det kanske varit en annan sak.

 

[Makten]

Riktiga tester som gjorts i tidningar och mina egna erfarenheter visar att 24-105L är alldeles lysande på ff.

Är det verkligen "riktigare" att testa ett objektiv genom att mäta upp det i ett labb istället för att ta bilder och titta på dem? Hur kan ett "riktigt" test göra Cyberphotos riktiga bilder mindre talande?

 

[Håkan Bråkan]

Är det verkligen "riktigare" att testa ett objektiv genom att mäta upp det i ett labb istället för att ta bilder och titta på dem? Hur kan ett "riktigt" test göra Cyberphotos riktiga bilder mindre talande?

nja, att bedöma en bild blir ju lite subjektivt, medan ett "riktigt" test med mätfakta är en helt annan sak. Tycker jag i alla fall. Tar vi cyberphotos "tester" så kan vi t ex ta det de säger om Sigma 150-500 resp 120-40. Enligt en testare där så klarar 150-500 minst 3 steg bildstabilisering, medan en annan av deras medarbetare testar 120-400 och säger att den klarar 1,5-2 steg. Det tycker jag är märkligt, eftersom det antagligen är exakt samma stabiliseringsteknik i båda. Sen kanske man får ut mer stabilisering på längre brännvidd, men att skillnaden skulle vara den dubbla tror jag inte på. Särskilt som jag av egen erfarenhet vet att 120-400 klarar mer än de säger. Subjektivt tyckande alltså. Alltid tas med lite nypa salt, även om det ju är bra att de tycker för det.

 

[Bee]

Jag kan bara säga att jag är väldigt nöjd med 24-105 på min 5D Mark II som ett allroundobjektiv. Så kör på det du!
//Bee

 

[macrobild]

Är det verkligen "riktigare" att testa ett objektiv genom att mäta upp det i ett labb istället för att ta bilder och titta på dem? Hur kan ett "riktigt" test göra Cyberphotos riktiga bilder mindre talande?

att MTF testa + testfotografera är väl det ultimata.
det gör exv tidningen Foto som enda tidningen i Sverige.

Även www.photozone.de har sin sk MTF test med kamera+objektiv + bilder, kommenterar exv motljusegenskaper , ca + andra felaktigheter.

 

[casting]

Lite off-topic.

Mikael, har läst lite vad du skrivit i tråden här. Och jag är ju på g att köpa mig ett bra normalobjektiv. Jag har ju stirrat mig blind på att det ska vara ett 24-70, men nu skriver du att din 24-105 många gånger har ersatt denna pga IS:en. Skulle du sträcka dig så långt att du tom rekommenderar det före 24-70 som ett allroundobjektiv? Jag ser dig som en tung auktoritet på området, så ditt svar betyder en del.

Hälsningar Håkan

 

[StefanSS]

Canons 24-105 är toppen!

Hej igen alla. Nu är jag hemkommen från utställningar o en tik som valpat. Läste cyberphotos recension om 24-105án och blev lite bekymrad när jag läste att de rekommenderade 24-70 istället till fullformats kamera. Jag var nästan inne på en 24-105á för jag ville testa bildstabiliseringen och att 4á i ljuskänslighet kan jag kompensera med lite högre iso. men nu vet jag inte

Mvh Marika

Citat från cyberphoto:
//Slutsats
Bilderna är tagna med fullsensorkameran EOS 5D och då får man lite väl kraftig vinjettering i vidvinkelläget, mer än väntat. Naturligtvis kan man korrigera detta med ett bra bildbehandlingsprogram men vi hade väntat oss lite bättre resultat. På en kamera som inte utnyttjar hela ytan, t ex EOS 30D, ser det genast bättre ut. Naturligtvis avtar vinjetteringen även vid mindre bländaröppningar.

Skärpan i optiken är rätt ok vid full öppning, bra vid 5,6 och vid bländare 8 är den på topp. På en kamera med fullstor sensor rekommenderar vi hellre 24-70/2,8 som är bättre och ett steg ljusstarkare, men saknar bildstabiliseringen. Till en APS-sensorkamera som t ex 30D anser vi 24-105:an vara ett bra köp då man inte märker av vinjetteringen i vidvinkelläget.//

Hej!

Som ägare till både en eos 20D och en 5DMkII kan jag säg att sedan jag köpte min 5D med 24-105an i mars så har jag bara använt det överhuvudtaget. Något enstaka undantag är mitt macro 100 som har gästspelat på kamerahuset. 24 - 105 ÄR en ganska optimal standardzoom. Bildstabiliseringen är toppenbra! Fokuseringen är snabb, tyst och exakt. Jag är helnöjd. Vad Cyberphoto inte riktigt får med i sin kritik av objektivet är att 5DMkII är en grym kamera som har en ganska bra customfunktion. Slår man på den funktionen kompenserar kameran för ljusbortfall i bildernas hörnen vid exponeringen. Detta fungerar dock bara med Canons egna optiker! Sigma, tamron etc göre sig icke besvär...

Annars kan man göra samma sak i lightroom eller photoshop efteråt. Låt mig bara säga att jag har tagit ca 5000 bilder med kameran och det här objektivet senaste halvåret i alla möjliga situationer, reportage, reklambilder för hemsida, porträtt och privata bilder och jag är helnöjd! Förgåtergivningen och skärpa är i "L"-klass.
Objektivet är välbyggt, inga glapp här inte, och det är väderskyddat. (Det sistnämnda testades ofrivilligt under ett reportage i göteborgs fiskhamn utan problem.)

Att man upplever viss distorsion i vidvinkelläget kan jag leva med, jag undviker ändå att fotografera bilder med personer i bildens yttre kanter när jag har så stark vidvinkel som 24mm så det brukar inte vara ett problem.

Prova optiken på din kamera så att du ser om du gillar känslan, det är nästan viktigare. Många kan tycka att gluggen är litet stor och klumpig. Jag tycker inte det stör mig.

Får du dessutom för dig att filma med kameran och utnyttja det fantastiska HD-filmläget så kommer du att älska bildstabiliseringen som ger dina filmklipp ett mycket lugnt och stillsamt intryck. Mycket stabilare än när jag filmar med min handhållna panasonic videokamera. Att tänka på är dock att man skaffar en extern mikrofon om man filmar mycket eftersom kamerans inbyggda mikrofon spelar in ljudet från bildstabilisatorn. Det gör kameran oavsett vilket objektiv som sitter på. Lycka till!

 

[rottis]

Tack Tack ALLA ni som tagit er tid att hjälpa mig

Efter att ha lästa allt som ni skrivit o lite annat så har jag bestämt mig. det får bli 105án. Så nu är det bara att beställa det hela.. TAck än en gång för all hjälp. Mvh Marika