sarnor
Avslutat medlemskap
Canons EF 28-135/3.5-5.6 IS är i och för sig konstruerat för fullformat (135), det kom ut 1998 och var ett av de första objektiven med bildstabilisering. Det stora zoomomfånget gör objektivet attraktivt som normalzoom på fullformat eller som telezoom på APS-H (crop), objektivet tillhör en mellanklass i Canons sortiment med bättre mekanisk och optisk kvalitet än nybörjarobjektiven. Redan på filmtiden fick det ett ganska bra rykte vilket även bekräftades av tester, tidningen Foto skrev "Ett mycket bra objektiv. Enda invändningen är distorsionen som kan upplevas som störande vid speciella motivsituationer" och Photodo gav objektivet betyget 3.6.
Själv har jag en stark hat-kärlek till detta objektiv, som för övrigt var mitt första Canon EF-objektiv (köpt i paket med en EOS 30 utan D).
Det går utan tvekan att få väldigt bra bilder med detta objektiv, optiskt håller det hög klass. Men mekaniskt är det en annan historia, inte så att objektivet är dåligt bara att det mekaniska inte matchar de optiska egenskaperna.
Objektivet är relativt stort/tungt, det växer dessutom ganska mycket i storlek vid inzoomning, men det känns nästan som om den inre objektivtuben sitter löst då det är ett ganska stort glapp i zoommekanismen (det verkar dock inte påverka bildkvaliteten). Zoom- och fokusringarna känns lite skrapiga när man vrider på dem, men det är ett riktigt USM objektiv så det går att justera fokus manuellt utan att behöva växla läge.
Autofokusen är relativt kvick, om än inte i klass med exempelvis 24-105/4L (som kanske är det mest uppenbara alternativet). Bildstabiliseringen är av tidig modell och klarar motsvarande 2 steg, den kan vara lite ryckig men gör sitt jobb om man låter den arbeta färdigt. Bildstabiliseringen är också objektivet svaga punkt, jag känner flera som har fått reparera sitt objektiv när bildstabiliseringen har gett upp. Mitt exemplar har klarat sig, men har lite hyss för sig ibland.
Ett av de riktiga svagheterna med objektivet är kombinationen av följande autofokus och bildstabilisering, autofokusen och tappar lätt fokus när bildstabiliseringen arbetar (och tvärt om). Tar man en serie bilder kan det bli så att nästan varannan bild är oskarp på grund av detta. Det betyder för mig att jag i princip alltid har bildstabiliseringen avstängd, detta i motsats till 24-105 där jag alltid har bildstabiliseringen påslagen. Det känns lite trist. Den följande autofokusen fungerar annars bra, inte i klass med 24-105 där heller men nästan.
Optiskt är objektivet som sagt riktigt bra, med god skärpa över hela bilden. Svagheterna är distorstionen som är rätt kraftig och att oskärpan tecknas ganska fult (trist boke), ett exempel taget med 5D Mk2 finns här: http://sara.nordling.nu/jvg/misc/2009-01-15-X60-6014-Flb-1101-xl.jpg
Objektivet har gett mig många bra bilder genom åren både med APS-C (crop) och fullformat (135), ett par av bilderna har till och med kvalificerat sig till att vara omslagsbilder till magasin tryckta med hög kvalitet (150 linjers raster, motsvarande 300 dpi). Så vore det inte för den rackliga konstruktionen och problemet med bildstabilisering skulle det definitivt vara ett favoritobjektiv, nu är det istället ersatt av en 24-105:a som på nästa alla sätt och vis är snäppet bättre. Även om jag kan sakna möjligheten att zooma in till 135 mm.
Således ett helt ok objektiv som duger även till 5D Mk2, men det finns bättre alternativ då främst Canon EF 24-105/4 IS USM.
