5D mark 1 eller 1DS mark 1?

[Fredrik AVT]

Tack för alla svar och kommentarer, suger i mig kunskap!

Både 5D och 1Ds är ju fullformatare, och 5D är flera år yngre, borde inte 5D vara bättre då..? Modernare sensor, processor, bildbehandling o.s.v... Jag planerar inte att jobba med RAW -filerna utan hoppas kunna plocka jpeg direkt ur kameran... 5D borde vara bättre på högre ISO tex?

Även om autofokusen inte matchar dagens vassaste, så kanske de matchar, eller slår, en modern kompaktkamera eller APS-C -kamera..?

Oj då! Vare sig 5D Eller 1Ds har vass JPEGhantering. För bästa prestanda rekommenderas starkt råformat. Jag trodde vi pratade porträtt under någotsånär bra ljus och då spelar den nyare sensorn hos 5D ingen roll. AF i 1Ds kommer slå APS-C kameror av idag från 70D och under. AF i 5D är en lite enklare variant av den i6D.

Kör råformat med dessa kameror. Ffa JPEG har förbättrats på senare år - mycket mer än sensorerna.

 

[botze]

Oj då! Vare sig 5D Eller 1Ds har vass JPEGhantering. För bästa prestanda rekommenderas starkt råformat. Jag trodde vi pratade porträtt under någotsånär bra ljus och då spelar den nyare sensorn hos 5D ingen roll. AF i 1Ds kommer slå APS-C kameror av idag från 70D och under. AF i 5D är en lite enklare variant av den i6D.

Kör råformat med dessa kameror. Ffa JPEG har förbättrats på senare år - mycket mer än sensorerna.

Tack för svar. OK, låter vettigt. Konverterar man sen i typ Photoshop då?

Med "porträtt" menar jag huvud- och halvkroppsbilder av mina barn, inom- och utomhus, utan någon extern ljuskälla. Så ofta i dåligt ljus, framför allt så här års. Så bra ISO -prestanda är inte fel, just eftersom jag måste välja hyfsat korta slutartider för att undvika oskärpa (de rör sig ju, de små liven).

Har både 1Ds och 5D auto -lägen (typ point and shoot) eller kräver båda att man måste ställa in det mesta manuellt?

 

[Fredrik AVT]

Modernare amatörkameror har i regel ett fullständigt automatiskt läge där kameran ställer in slutartid, bländare (ofta även ISO) samt JPEGprofil (hårdare kontrast, skärpning och mer mättade färger för landskap t ex). Eftersom du bör fota i råformat har du ingen nytta av detta (saknas på 1Ds serien f ö). Sedan bör du ändå inte använda helt automatisk exponering (P) eftersom du vill ha FF för tunt skärpedjup för porträtt (annars kan man ju lika gärna köpa en kamera med mindre sensor). Läge A eller Av (Aperature Priority/ bländarförval/ slutarautomatik) eller M (manuellt läge) föreslås och gärna manuellt vald ISO ställt under ISO 800 i det här fallet. För sämre ljus föreslås minst en blixt för indirekt blixtljus (t ex 430EX eller 580EX - de nyaste blixtarna behövs inte för dessa kameror) eller studiolampor / blixtar.

Råformatshantering gör man via ett program för runt tusenlappen. Vid nyköp medföljde Canons eget DPP men då versionen som medföljde är gammal nu skulle jag föreslå t ex Adobe Lightroom eller t ex Capture One mm. PS elements är lite begränsat för detta. Fördelen med rå är då att även om kameran må vara från tidigt 2000-tal kan redigeringsprogrammet vara anno 2015. Bildkvaliteten man kan få ut idag ur dessa kameror i raw är alltså bättre än vad som kunde fås ut då de var nya.

 

[botze]

Modernare amatörkameror har i regel ett fullständigt automatiskt läge där kameran ställer in slutartid, bländare (ofta även ISO) samt JPEGprofil (hårdare kontrast, skärpning och mer mättade färger för landskap t ex). Eftersom du bör fota i råformat har du ingen nytta av detta (saknas på 1Ds serien f ö). Sedan bör du ändå inte använda helt automatisk exponering (P) eftersom du vill ha FF för tunt skärpedjup för porträtt (annars kan man ju lika gärna köpa en kamera med mindre sensor). Läge A eller Av (Aperature Priority/ bländarförval/ slutarautomatik) eller M (manuellt läge) föreslås och gärna manuellt vald ISO ställt under ISO 800 i det här fallet. För sämre ljus föreslås minst en blixt för indirekt blixtljus (t ex 430EX eller 580EX - de nyaste blixtarna behövs inte för dessa kameror) eller studiolampor / blixtar.

Råformatshantering gör man via ett program för runt tusenlappen. Vid nyköp medföljde Canons eget DPP men då versionen som medföljde är gammal nu skulle jag föreslå t ex Adobe Lightroom eller t ex Capture One mm. PS elements är lite begränsat för detta. Fördelen med rå är då att även om kameran må vara från tidigt 2000-tal kan redigeringsprogrammet vara anno 2015. Bildkvaliteten man kan få ut idag ur dessa kameror i raw är alltså bättre än vad som kunde fås ut då de var nya.

Tack för svar. Jag fotar oftast med bländarförval, just eftersom jag vill ha kort skärpedjup. Så länge det finns är jag nöjd väljer den även ISO automagiskt, eller måste man ställa in det själv? Tänker då främst på 1Ds. Jag vill t.ex. hellre att den bumpar upp ISO vid för dåligt ljus, än förlänger slutartiden...

 

[Fstop]

Oj då! Vare sig 5D Eller 1Ds har vass JPEGhantering. För bästa prestanda rekommenderas starkt råformat.

Kör råformat med dessa kameror. Ffa JPEG har förbättrats på senare år - mycket mer än sensorerna.

Jo, ja, njae. Jag vill påstå att det går utmärkt att även köra Jpg för porträtt med dessa. Åtminstone 5d har jag sett ypperliga porträtt ifrån - direkt i Jpeg. Det är heller inget som säger att man inte kan bildbehandla Jpeggar. Pratar vi landskapsfoto i utmanande ljus är det säkert en annan femma. Men just porträtt i kontrollerad (ljus)miljö.

RAW är nästan alltid bättre, av många skäl. Men innan man lärt sig att "framkalla" sina råfiler på ett bra sätt så kan Jpeg vara ett mkt bra sätt att komma igång. Annars kan du ladda hem en version av Canons råframkallare, DPP, som underlättar konverteringen av just Canonfilerna.

 

[Fredrik AVT]

Jo, ja, njae. Jag vill påstå att det går utmärkt att även köra Jpg för porträtt med dessa. Åtminstone 5d har jag sett ypperliga porträtt ifrån - direkt i Jpeg. Det är heller inget som säger att man inte kan bildbehandla Jpeggar. Pratar vi landskapsfoto i utmanande ljus är det säkert en annan femma. Men just porträtt i kontrollerad (ljus)miljö.

RAW är nästan alltid bättre, av många skäl. Men innan man lärt sig att "framkalla" sina råfiler på ett bra sätt så kan Jpeg vara ett mkt bra sätt att komma igång. Annars kan du ladda hem en version av Canons råframkallare, DPP, som underlättar konverteringen av just Canonfilerna.

I o f s om man som jag föredrar "low Key" porträtt med mjuk kontrast, låg konturförstärkning och låg färgmättnad (blir minst behandling av råfilen i kameran) kan det funka. Dock förespråkar jag starkt råformat till dessa äldre kameror ffa. Man måste även komma ihåg att med JPEG har man bsra 8 bitars data. Skall man ändå redigera filerna finns ingen fördel med JPEG d u. Jag tycker man lär sig LR snsbbt och dess grundindtällningar är en bra start.

 

[Ola Dyrhill]

En reflektion från min sidan när jag läst alla inlägg

TS pratar om att fota i dåligt ljus, ni som kan de här kamerorna säger att de är bra så länge man inte går upp i ISO

TS pratar om jpg direkt ur kameran, ni som kan de här kamerorna säger att de är inte så duktiga på jpg bilder utan att RAW är att föredra

bara man är medveten om dessa begränsningar går det ju att jobba runt dem om man är villig att göra det

jag tänker allt mer att kanske att G7X trots allt är tillräcklig eller att G7X inte ens är rätt val?

fast TS har ju precis bestämt sig för att lämna en kompakt systemkamera med cropsenson (Canon M) så den vägen är kanske stängd? I mitt huvud tänker jag mer i termer av att trots allt gå tillbaka till en modern kompakt spegellös systemkamera och att använda den som enda kamera. Tar man kostnaden för en G7X + en äldre beg fullformatare med objektiv så blir det ju ändå en hel del pengar att förfoga över.

Nu kan jag inte marknaden så bra för kompakta spegellösa systemkameror men det är ju många andra som gör här.

bara en tanke......

 

[botze]

En reflektion från min sidan när jag läst alla inlägg

TS pratar om att fota i dåligt ljus, ni som kan de här kamerorna säger att de är bra så länge man inte går upp i ISO

TS pratar om jpg direkt ur kameran, ni som kan de här kamerorna säger att de är inte så duktiga på jpg bilder utan att RAW är att föredra

bara man är medveten om dessa begränsningar går det ju att jobba runt dem om man är villig att göra det

jag tänker allt mer att kanske att G7X trots allt är tillräcklig eller att G7X inte ens är rätt val?

fast TS har ju precis bestämt sig för att lämna en kompakt systemkamera med cropsenson (Canon M) så den vägen är kanske stängd? I mitt huvud tänker jag mer i termer av att trots allt gå tillbaka till en modern kompakt spegellös systemkamera och att använda den som enda kamera. Tar man kostnaden för en G7X + en äldre beg fullformatare med objektiv så blir det ju ändå en hel del pengar att förfoga över.

Nu kan jag inte marknaden så bra för kompakta spegellösa systemkameror men det är ju många andra som gör här.

bara en tanke......

Det är intressanta och relevanta tankar du har Ola

En G7X är på väg till mig så en sådan blir det oavsett. Jag vill ha en liten kompakt kamera (medvetet särskrivet, det BEHÖVER inte vara en kompaktkamera) som jag utan extra besvär kan ta med mig överallt, som tar bättre bilder än vad min telefon gör. G7X verkar vara den bästa kompaktkameran idag, sett till mina behov (RX100 III är ett alternativ, men den har kortare räckvidd på zoomen och mindre bländare vid de flesta brännvidder).

Att jag nu funderar på fullformat är för jag "råkade" se att man kan få en sån såpass billigt som 3k, i mitt huvud kostar en fullformatare minst 10k. Och jag vet hur fantastiskt fina bilder en sådan kan prestera, med ett bra objektiv. Jag gillar ju som sagt porträtt med kort skärpedjup, och där inser jag att G7X kommer att stå sig slätt jämfört med en systemkamera. Så jag tänker att jag kan ha en sådan med ett hyfsat objektiv liggandes hemma, som jag kan plocka fram vid speciella tillfällen (typ födelsedagar, fester o.s.v.) eller om jag någon gång orkar släpa med mig den ut. Men min vardagskamera kommer att vara G7X.

EOS M tog fina bilder, framför allt med det lilla 22mm pannkaksobjektivet (motsvarar 35mm fullformat), men jag kände mig alltför begränsad utan zoom, dessutom var autofokusen allt annat än rapp. Så jag hoppas att G7X kan ge mig snarlika bilder i ett ännu mindre format, dessutom med zoom -möjligheter och lite annat lull-lull såsom tiltbar skärm, wifi o.s.v. som gör livet lättare.

 

[Rickie77]

Jag köpte precis innan jul en Canon EOS 1Ds Mark II. Jag har sedan tidigare en EOS 7:a.

Jag köpte med anledning av att jag ville ha en fullformatare för kvaliteten på bilderna och jag har inte blivit missnöjd. Jag upplever att jag ser en stor skillnad i kvalitet!

Nackdelar med kameran är att den är lite tung, skärmen är lite liten och den är lite brusig på höga iso. Men jag anser att allt det vägs upp av bildkvaliteten och kamerans övriga egenskaper.

Rekommenderas!

Dessutom fick jag ge knappt 4000 spänn för den

 

[beetle]

Jag köpte precis innan jul en Canon EOS 1Ds Mark II. Jag har sedan tidigare en EOS 7:a.

Jag köpte med anledning av att jag ville ha en fullformatare för kvaliteten på bilderna och jag har inte blivit missnöjd. Jag upplever att jag ser en stor skillnad i kvalitet!

Nackdelar med kameran är att den är lite tung, skärmen är lite liten och den är lite brusig på höga iso. Men jag anser att allt det vägs upp av bildkvaliteten och kamerans övriga egenskaper.

Rekommenderas!

Dessutom fick jag ge knappt 4000 spänn för den

Superdeal! Var det den på FS?

 

[Rickie77]

Superdeal! Var det den på FS?

Jajamän. Det var det. En utmärkt affär och en säljare jag kan rekommendera.

 

[fredrikb81]

Det är lätt att sukta efter de "gamla" proffshusen för att man vill ha fullformat, proffskänsla mm och till en rimlig peng.

Mitt tips är att pröva dem. De är så gamla nu att även om råfilerna man får ur dem är bra (på låga ISO) så är allt annat krångligt och rejält omodernt. Kolla först om du kan leva med det innan du köper nån.

Bästa tipset från mig på "billig" fullformatare blir nog 5D mark II.

Fredrik

 

[Graylingman]

Det är lätt att sukta efter de "gamla" proffshusen för att man vill ha fullformat, proffskänsla mm och till en rimlig peng.

Mitt tips är att pröva dem. De är så gamla nu att även om råfilerna man får ur dem är bra (på låga ISO) så är allt annat krångligt och rejält omodernt. Kolla först om du kan leva med det innan du köper nån.

Bästa tipset från mig på "billig" fullformatare blir nog 5D mark II.

Fredrik

Håller med precis! Been there, done that!

Jag hade en ganska kort period en 1Ds MkII och visst var bildfilerna på låga ISO helt makalösa. Känslan och tyngden likaså. Trots det blev jag aldrig riktigt kompis med den.

Största nackdelarna som jag ser det:

*Fullkomligt värdelös display! Helt omöjligt att t ex se om skärpan satt där den skulle när jag tog bilder med kort skärpedjup.
*Hopplöst menysystem. Iofs kan man säkert lära sig det bättre än jag hann göra under den korta tid jag hade den.
*Batterier som laddar ur sig själv.
*Hög-ISO-egenskaperna var inte de bästa.

Det slutade med att jag sålde den och köpte en 5D MkII

 

[Rickie77]

Håller med precis! Been there, done that!

Jag hade en ganska kort period en 1Ds MkII och visst var bildfilerna på låga ISO helt makalösa. Känslan och tyngden likaså. Trots det blev jag aldrig riktigt kompis med den.

Största nackdelarna som jag ser det:

*Fullkomligt värdelös display! Helt omöjligt att t ex se om skärpan satt där den skulle när jag tog bilder med kort skärpedjup.
*Hopplöst menysystem. Iofs kan man säkert lära sig det bättre än jag hann göra under den korta tid jag hade den.
*Batterier som laddar ur sig själv.
*Hög-ISO-egenskaperna var inte de bästa.

Det slutade med att jag sålde den och köpte en 5D MkII

Jag tycker inte att menyerna och reglagen är SÅ värdelösa. Det mesta handlar om vana. Vanan gör mig snabb.

Skärmen är inget att hänga i granen men jämfört med min EOS 7:a så fick jag inte fler skarpa bilder med den bara för att skärmen är bättre...

Har du 3-4000 över som du kan använda. Köp en gammal fullformatare. Tror inte du kommer ångra dig.

Kom dock ihåg att 1Ds har betydligt fler fokuspunkter än EOS 5 mark II...

 

[J O Härnström]

Skippa de gamla järnspisarna.
5D Mark II är helt klart mer prisvärd.
Annars klarar du dig utmärkt med en begagnad 7D.
50mm-optik tillsammans med 7D är mycket bra för porträtt.
Kameran är väldigt allround med en standardzoom f:2,8 t.ex Sigma 17-50mm f2,8 OS (stabiliserad)

 

[botze]

Skippa de gamla järnspisarna.
5D Mark II är helt klart mer prisvärd.
Annars klarar du dig utmärkt med en begagnad 7D.
50mm-optik tillsammans med 7D är mycket bra för porträtt.
Kameran är väldigt allround med en standardzoom f:2,8 t.ex Sigma 17-50mm f2,8 OS (stabiliserad)

Är det så vansinnigt stor skillnad på APS-C och APS-C? Jag tänker att jag vill ha en rejäl uppgradering (både i hantering och bildmässigt) från min EOS M, som ju har en modern APS-C -sensor. Vad jag sett av fullformatare så ger de en helt annan känsla i bilderna, djupare och bättre färger. Har jag fel?

Tack för era kommentarer! Dock verkar både 5Dmk2 och 7D betydligt dyrare än 5D eller 1Ds...

Jag får börja med att se vad jag tycker om G7X. Kanske ska lägga dessa snurriga fullformatstankar på is lite

 

[J O Härnström]

Det är inget fel på EOS M's sensor.
Däremot är kameran otymplig att hantera.
Med EF-adaptern och lämplig optik med bra ljusstyrka så är det inga problem kvalitetsmässigt.
Kameran saknar sökare och är svår att handhålla tyvärr. En spegelreflexkamera eller M3 med sökare som tillval är mycket smidigare att handha.

EOS M med 22mm/2 ger utmärkt kvalitet.

Att fullformat automatiskt ger bättre kvalitet är feltänk.

 

[Fredrik AVT]

Det är inget fel på EOS M's sensor.
Däremot är kameran otymplig att hantera.
Med EF-adaptern och lämplig optik med bra ljusstyrka så är det inga problem kvalitetsmässigt.
Kameran saknar sökare och är svår att handhålla tyvärr. En spegelreflexkamera eller M3 med sökare som tillval är mycket smidigare att handha.

EOS M med 22mm/2 ger utmärkt kvalitet.

Att fullformat automatiskt ger bättre kvalitet är feltänk.

Vad TS Eftersträvade är:
1. Snabbare AF än EOS-M och det ger en DSLR
2. Möjlighet till tunnt skärpedjup och fysikens lagar gör att en FF kamera, oavsett ålder, kan ge tunnare skärpedjup än en med APS-C sensor. Hur modern sensorn än må vara så ändras inte denna fördel hos FF.

 

[botze]

Vad TS Eftersträvade är:
1. Snabbare AF än EOS-M och det ger en DSLR
2. Möjlighet till tunnt skärpedjup och fysikens lagar gör att en FF kamera, oavsett ålder, kan ge tunnare skärpedjup än en med APS-C sensor. Hur modern sensorn än må vara så ändras inte denna fördel hos FF.

Tack Fredrik.

Jag inser att jag förvirrar er, framför allt om man läser tråden på sidan tre och inte har bakgrunden jag har ju beslutat att jag INTE vill ha en systemkamera, utan en kompetent kompaktkamera. Så varför tjatar jag då om fullformats systemkamera? Jag vet knappt själv... ;-) men som jag skrev så inser jag att jag aldrig kommer få sådär toksnygga porträtt med kort skärpedjup med någon kompaktkamera, så jag tänker en systemkamera med ett kompetent objektiv kan fungera som komplement. Och då tänker jag att fullformatare alltid ger ett kortare skärpedjup, vid samma brännvidd och bländare, som en mindre sensor.

Kul att tråden verkar engagera många

 

[PMD]

Råformatshantering gör man via ett program för runt tusenlappen. Vid nyköp medföljde Canons eget DPP men då versionen som medföljde är gammal nu skulle jag föreslå t ex Adobe Lightroom eller t ex Capture One mm.

DPP går att uppgradera (gratis) via Canons webplats.