5d eller 40d? Objektiv?

[Melander92]

Hej! Nu skriver jag för 3:e gången här på FS-forum och hoppas få ett sista svar innan jag bestämmer mig för vilken kamera jag skall ha.

Nr. 1: Jag skall köpa kamera och det står mellan beggad 5d eller beggad 40d. Vilka för- och nackdelar med de olika kamerorna? Vad vinner man med fullstor sensor? Spelar sensorrengöringen stor roll?

Om man tänker för framtiden, vilken kamera håller i längden, vad det gäller min utveckling? Har haft C20d och Nd70s innan och är helt klart en Canon-människa

Den snabba seriebildstagningen på 40d är jag absolut inte noga med, så den är för mig, inte viktig att ta med när det gäller fördelar för 40d.

Nr. 2: Jag vill kunna använda mina gamla FD/FDn-objektiv (med adapter) på kameran också. Vilken adapter är bäst att köpa? Med eller utan lins? Vilken kamera funkar det bäst att använda dessa objektiv på, 5d eller 40d?


Tack på förhand!!

MVH Oskar

 

[jonasforsgren]

Hejsan,

om du inte behöver snabb seriebild tagning eller snam fokusering så tycker jag helt klart att du bör välja en 5D.
Enda anledningen till att välja 40Dn skulle vara att crop faktorn på 1,6 är bra om du vill fotografera fåglar eller annat där du behöver ett teleobjektiv.
Jag har både 40D och 5D och min 40D används inte mycket. 5Dn äv mycket trevligare att jobba med enligt mig.

 

[bengt-re]

Håller med om föregående talare trots att jag kör med 40D själv.
40D är en utmärkt kamera att fota tele med, sport och liknande älskar kameran på grund av mycket bra och pålitlig AF samt att den är allmänt snabb och rapp att jobba med. 3 C-lägen är ovärderiga då man kan ha tre helt olika parameterset (inklusive alla Cfn) som man växlar mellan på nolltid - helt underbar funktion om man har bråttom i sin fotografering.

Dock - 5D ger möjligheter till bättre bilder - speciellt i lågljusförhållande. FF är också klart att föredra vid vidvinkelfoto.

Sensorrengöringen fungerar bra i 40D - sällan man behöver svabba. 5D får du göra rent betydligt oftare.

FD adapter utan lins är bäst, MEN gör att du förlorar oändligt focus. FD adapter med lins är en kort TC och förstör bildkvallitén mer eller mindre. Observera dock att till macro och porträtt så kan man ofta klara sig med ett "närsynt" objektiv som aldrig kan focusera på oändligheten. Finns de som har använt FD 85 f/1.2 L med linslös adapter till 5D som porträtt objektiv och fått fram underbara bilder med den kombinationen.

FF ger ju bättre möjligheter till korta skärpedjup samt att FD objektiven är designade för FF från början så det passar nog bättre på FF hus, men det är åsiker snarare än rena fakta.

 

[jonasforsgren]

Kom på en sak när jag läste Bengts inlägg.

Du har ju tänkt att fokusera manuellt med de gamla objektiven. Jag tror du kommer få otroligt stora problem med att göra detta på 40Dn då sökaren är så liten. Sökaren på 5Dn är mycket större, ljusare och trevligare att titta igenom. Rent teoretiskt borde det iaf vara lättare med 5D.

 

[apersson850]

Manuellt fokus på 40D går utmärkt om man använder live view. Det tar förstås en jädra tid, jämfört med att titta i sökaren och fokusera, men om man köper en autofokuskamera och tänker sig använda gamla manuella objektiv på den, då är det ju knappast hanteringstiden som är viktig ändå.

 

[jonasandersson]

Du har ju tänkt att fokusera manuellt med de gamla objektiven. Jag tror du kommer få otroligt stora problem med att göra detta på 40Dn då sökaren är så liten. Sökaren på 5Dn är mycket större, ljusare och trevligare att titta igenom. Rent teoretiskt borde det iaf vara lättare med 5D.

Byter man sedan till mattskivan som är anpassad för att fokusera manuellt blir det ännu enklare.

 

[Digitalbrus]

Jag har haft båda, eller rättare sagt har 5D nu, 40D innan det.

Men jag är själv i valet och kvalet att byta bort min 5D som är i absolut toppskick och lite använd mot en 40D + 70-200/f4,0 igen.

Anledningen.

Min 5D tar underbara porträttbilder och landskapsbilder, underbart med FF och man känner på något sätt att man har kvalitèt i handen när man är ute och fotar.

Nackdelen då.
Min son tävlingskör motocross som jag fotade mycket med min 40D.
Med 5D:n får jag kasta många bilder då den inte hänger skärpemässigt.
Likaså gällande rallytävlingar där bilarna passerar fort, den hänger inte riktigt med i AI-Servoläget som 40D:n gjorde.

Men andra ord så älskar jag min 5D vid porträttfoto och landskap, samt mörkerfoto med den ljusa sökaren och de brusfria bilderna.

Men å andra sidan så saknar jag samtidigt acionbilderna från motocrosstävlingarna.

Har ett litet dilemma just nu 5D vs 40D, igen!

Ska man byta för att täcka upp båda varianterna av fotografering och missa lite det som 5D erbjuder under lugna fotoförhållanden, eller ska man behålla 5D och missa mycket sport och actionfoto?

Ingen som har en 40D med 70-200 som vill byta? ;-)

MVH Julle.

 

[bengt-re]

Kom på en sak när jag läste Bengts inlägg.

Du har ju tänkt att fokusera manuellt med de gamla objektiven. Jag tror du kommer få otroligt stora problem med att göra detta på 40Dn då sökaren är så liten. Sökaren på 5Dn är mycket större, ljusare och trevligare att titta igenom. Rent teoretiskt borde det iaf vara lättare med 5D.

Liveview(som 40D har) och eller Katzeye(som jag har på min 350D) löser de problemen tillfredställande.

Och jo, analysen om 5D kontra 40D stämmer bra, men jag sitter på andra sidan - jag har nu en 40D som jag älskar till motorsport och liknande, men saknar lite en 5D till lågljusfoto och lite sådant... Man måste väl ha en av varje

 

[jonasforsgren]

Man måste väl ha en av varje

Självklart måste man det. 5Dn för vidvinkel och 40Dn för tele.
40D + 1,4x konverter + 500mm IS = 1120mm som utan problem går att handhålla i bra ljustförhållanden

Det enda som jag saknar till 5Dn är normalzoom med IS och 2.8, liknande EF-S 17-55/2.8 IS som jag älskar.