55-200 eller 70-300

[Sandra Nielsen]

Hej har just nu en nikon D40 med kitobjektiv (18-55) och känner att det är dags att utöka.

Är det stor skillnad på 55-200 och 70-300?
Blir det 55-200 har jag råd med nikons egna. Men blir det 70-300 får det bli sigma eller tamron.
Vill såklart ha med VR så priset ökar ju.

Men är nikons egna objektiv mycket bättre är sigma och tamron etc?

Vill inte köpa nikons 55-200 och inse att den inte räcker. Fotar inte fåglar och sånt precis men rätt mycket djur i allmänhet ex djurpark. och vill inte bara ha vanliga tråkiga helbilder på djuren utan kanske snygga närbilder på bara ansikte, halva ansikte etc. Kan man nå detta med 55-200?

 

[jonas_erik]

räcker !

Har själv nikon 55-200VR och den räcker till det du ska foto.Det skiljer nästan inte nåt om du går upp till 300mm.Du ska upp till 400mm om det ska göra märkbar skillnad och då blir det ett annat pris.Men köp varianten med VR det funkar superbra!

 

[Nawi]

Som föregående talare:
Hellre Nikon 55-200 än något annat 70-300. Jobbade i en fotobutik tidigare och fokusen på alla 70-300 (förutom nikons) var ofattbart långsam. Så pass långsam att en kompaktkamera är snabbare och då är det illa.

 

[Sandra Nielsen]

Tack!
55-200 är nu beställd.

 

[jonas_erik]

med VR ?

Blev det den med vr ?

 

[Sandra Nielsen]

Japps. De har nikon 55-200 med VR för 1995 på onoff.se. Trodde först de skrivit fel men efter att ha kontaktat kundtjänst 3 ggr så lovar de att det ska vara den med VR.

Tyvärr får man väl vänta tills på måndag eller tisdag innan man får den, jäkla helg