50D vs 5D Mk II och vidvinkel

[SixBySix]

Enligt photozone.de har 10-22 maxskärpa på mellan 5,6 till 8. Själv skulle jag nog helst inte gå över bl10 om behovet för skärpedjup inte överväger. Testa gärna att kompensera för kromatisk aberration i RAW-konverteringen. Jag tycker det hjälper upp skärpan ganska mycket.
Sedan finns ju alternativet med Nya Tokina 11-16/2,8. Den verkar ligga skärpemässigt snäppet högre än resten av konkurrenterna just nu, speciellt vad gäller kantskärpa. Det är ju klart billigare än en 5DMkII + adapter och Nikon 14-24

 

[J O Härnström]

Det börjar strömma ut omdömen och diverse mer eller mindre seriösa tester av EOS 50D.
Som vanligt får man suga åt sig det tyckande och dömande som man tycker passar en själv bäst.

Det verkar i alla fall som att den högre upplösningen på 15 MP i kombination med riktigt högklassig optik gör att skärpan (kontrast och upplösning) närmar sig vad man får ut av 5D (d.ä.).
Det är ju bara en del av hela kakan.
Färgåtergivning, dynamik, omfång och egenskaper vid högre ISO är ju egenskaper som i högst grad påverkar bildkvaliteten.

Jag tror nog att idéen med Tokina-zoomen är riktigt bra.

Mvh J O

 

[apersson850]

Redan 40D var ju och nafsade i bakhasorna på 5D, så länge man använde låga ISO, så det vore ju skräp om inte 50D var ännu närmare, om än inte förbi.

 

[t_mauritsen]

PTlens photoshop plugin för hundra spänn åtgärder snabbt det mesta distortion på dom vanligaste

Thorsten

 

[Jonathan Johansson]

Jag har bestämt mig för att min 40D + EF-S 10-22 får duga tills vidare för mitt vidvinkelfotograferande, ska jag lyckas få ut någon märkbart högre upplösning så får man väl köpa 5D Mk II med Zeiss 18 f/3,5 eller Nikon 14-24 med adapter, det blir onödigt mycket pengar bara för att få högre upplösning för vidvinkelfoto. Jag får öva mer på stitching tills Canon bygger bättre vidvinkeloptik.

Jag handlar nog ett EF 300 f/2,8 och lite konvertrar och övar mig på telefoto istället, det ser jag som en rolig utmaning då jag tycker det är svårt att hitta landskapsmotiv med teleobjektiv.

M.v.h. Jonathan

 

[RG]

Jag handlar nog ett EF 300 f/2,8 och lite konvertrar och övar mig på telefoto istället, det ser jag som en rolig utmaning då jag tycker det är svårt att hitta landskapsmotiv med teleobjektiv.

M.v.h. Jonathan

Eller så stichar du 300mm bilder så det motsvarar 14mm

 

[Allemyr]

Som redan tagits upp. Men Distagon 21 2.8 hur ser du på den, ioförsig en bit kvar ner till 16mm, men bildkvalitén med en 21 MP blir nog väldigt fin på en 5D MKII, canvas osv, har jag mindre erfarenhet av, å kanske inte spelar så stor roll där i upplösningsförmåga.

Men Zeiss 21, med 82mm filtergänga känns väldigt lätt hanterligt, men klart 18mm 3.5 om den nu kommer med EF fattning borde väl vara ännu bättre.

En väldigt eller avgörande del är som jag förstått det att man måste kunna använda filter. Modefieringen av ett 14-24 känns minst sagt svår iallafall

 

[Jonathan Johansson]

Eller så stichar du 300mm bilder så det motsvarar 14mm

Det hade vart något det!

 

[Jonathan Johansson]

Som redan tagits upp. Men Distagon 21 2.8 hur ser du på den, ioförsig en bit kvar ner till 16mm, men bildkvalitén med en 21 MP blir nog väldigt fin på en 5D MKII, canvas osv, har jag mindre erfarenhet av, å kanske inte spelar så stor roll där i upplösningsförmåga.

Men Zeiss 21, med 82mm filtergänga känns väldigt lätt hanterligt, men klart 18mm 3.5 om den nu kommer med EF fattning borde väl vara ännu bättre.

En väldigt eller avgörande del är som jag förstått det att man måste kunna använda filter. Modefieringen av ett 14-24 känns minst sagt svår iallafall

Jag kör nästan alla mina bilder på canvas, visst är det förlåtande men jag skulle absolut ha glädje utav högre upplösning ändå.

Jag tror nog att ett 18 mm. hade passat mig bäst.

M.v.h. Jonathan

 

[Allemyr]

Jag har bestämt mig för att min 40D + EF-S 10-22 får duga tills vidare för mitt vidvinkelfotograferande

Al right, var lite sen med mitt inlägg, missade att posta det, så kom in lite sent. Ja efter ett tag kan man nog bli riktigt grym på å sticha så fasen man får ju ut ganska skön upplösning med 600 bilder från ett 300'a.

 

[irrbloss]

Al right, var lite sen med mitt inlägg, missade att posta det, så kom in lite sent. Ja efter ett tag kan man nog bli riktigt grym på å sticha så fasen man får ju ut ganska skön upplösning med 600 bilder från ett 300'a.

Vid landskapsfoto funkar det säkert, men inte annars. Svårt att få bra skärpedjup med 300 mm . Å andra sidan kommer ju CS4 med typ "3D-stitching" (heter något annat på riktigt, men glömt vad) där man kan lägga ihop bilder där skärpan ligger i olika plan och på så vis få jätteskärpedjup med nästan vilken optik som helst.

 

[Galtar]

Kom bara på ett par detaljer som jag inte vet om du tänkt på, men 16-35 får man ju zooma ner till typ 21 mm för att inte filterhållaren till p-systemet ska hamna i bild. alltså även med vidvinkelhållaren med ett fack.
14-24 måste ju va mekkig me filter eftersom frontlinsen är välvd (motljusskydd eller ej). iofs så har väl lee storformatsfilter så att båda fallen går att lösa. iaf med nåt hemmabygge till 14-24.

/JR

 

[Jonathan Johansson]

Kom bara på ett par detaljer som jag inte vet om du tänkt på, men 16-35 får man ju zooma ner till typ 21 mm för att inte filterhållaren till p-systemet ska hamna i bild. alltså även med vidvinkelhållaren med ett fack.
14-24 måste ju va mekkig me filter eftersom frontlinsen är välvd (motljusskydd eller ej). iofs så har väl lee storformatsfilter så att båda fallen går att lösa. iaf med nåt hemmabygge till 14-24.
/JR

Jo isåfall hade jag kört med hållare från Lee som man sätter runt själva objektivet på något vis och inte i filtergängan, och så större filter givetvis.

M.v.h. Jonathan

 

[Galtar]

fast vafaen då borde väl 14-24 va en rätt bra lösning ihop med 5d mark2?? har iofs inte läst hela tråden, men har sett att det finns nån converter där man tom får automatisk nedbländning med canon. tror den kom från canada eller nåt sånt.

/JR

 

[NorthernLight]

Jag är riktigt spänd på att få se ordentliga testbilder från 5DII. Har ju redan kommit vissa indikationer på att den är 3-4 steg bättre i brus än 40D (och 40D har ju visat sig sämre än 50D).
Trots detta är jag ändå rätt velig om jag ska välja 5:an eller köpa den lite billigare 50:an. Spaltade upp lite fördelar över ett 50D- vs 5DII-köp:


Fördelar vid köp av 50D
-----------------------
- Crop-faktor vid telefoto (kanske inte är någon större fördel med tanke på 5:ans högre upplösning?)
- Högre frame rate
- Snabbare AF
- Inte lika "kräsen" i optisk kvalité
- Priset



Fördelar vid köp av 5DII
------------------------
- Högre upplösning
- Fullformat (ja, jag ser det som en stor fördel)
- Möjlighet till kortare skärpedjup
- Bättre brusegenskaper
- Större ISO-spann
- Bättre dynamiskt omfång (?)
- Filmmöjlighet
- Bättre batteri


Någon som kommer på något mer jag glömt ta upp?

 

[Allemyr]

Jag är riktigt spänd på att få se ordentliga testbilder från 5DII. Har ju redan kommit vissa indikationer på att den är 3-4 steg bättre i brus än 40D (och 40D har ju visat sig sämre än 50D).

Om du har dessa förväntningar så tror jag du kommer bli missnöjd.

För det första så är 3-4 steg bättre brusprestanda grymt mkt och det finns inte en chans att så är fallet.

Om du missat det så har 40D bättre brusprestanda än nykomlingen 50D. Om än marginellt, men 15 mp på APS-C tar ut sin rätt...

Så om man är ute efter lågt brus så gå på 5D MKII, men förvänta dig inga 3-4 steg bara så skall allt ordna sig.

 

[Allemyr]

Jag är riktigt spänd på att få se ordentliga testbilder från 5DII. Har ju redan kommit vissa indikationer på att den är 3-4 steg bättre i brus än 40D (och 40D har ju visat sig sämre än 50D).

Om du har dessa förväntningar så tror jag du kommer bli missnöjd.

För det första så är 3-4 steg bättre brusprestanda grymt mkt och det finns inte en chans att så är fallet.

Om du missat det så har 40D bättre brusprestanda än nykomlingen 50D...

Så om man är ute efter lågt brus så gå på 5D MKII, men förvänta dig inga 3-4 steg bara så skall allt ordna sig.

 

[macrobild]

50d sensor har mindre känslighet än 40d. 50d filer brusreduceras kraftigare än 40d och 5D vilket kan ses med Canons egna algoritmer i DPP.Ställer man brusreduceringen på 0 så ser man varför.
Canon 50d har något högre upplösning än 40d
Canon 50d har betydligt sämre signalnivå än 5d, 5d åker 8 runt 50d i 3200iso . 6400iso.
5d bildresultat vad det gäller upplösning är högre än 50d, testat med 100mm macro och 70-200/2.8 is, samma motiv samma utsnitt.

 

[macrobild]

Angående 16-35 från Canon som har diskuterats här.
Varken 16-35 mk1 eller mk2 är optimal optik till en Canon 24x36mm stor sensor då upplösningen faller kraftigt mot kanter och hörn.
Vid en jämförelse med Nikon 14-24 ses detta tydligt, vilket jag visade här på fotosidan i våras..

 

[macrobild]

Jag är riktigt spänd på att få se ordentliga testbilder från 5DII. Har ju redan kommit vissa indikationer på att den är 3-4 steg bättre i brus än 40D (och 40D har ju visat sig sämre än 50D).
Trots detta är jag ändå rätt velig om jag ska välja 5:an eller köpa den lite billigare 50:an. Spaltade upp lite fördelar över ett 50D- vs 5DII-köp:


Fördelar vid köp av 50D
-----------------------
- Crop-faktor vid telefoto (kanske inte är någon större fördel med tanke på 5:ans högre upplösning?)
- Högre frame rate
- Snabbare AF
- Inte lika "kräsen" i optisk kvalité
- Priset



Fördelar vid köp av 5DII
------------------------
- Högre upplösning
- Fullformat (ja, jag ser det som en stor fördel)
- Möjlighet till kortare skärpedjup
- Bättre brusegenskaper
- Större ISO-spann
- Bättre dynamiskt omfång (?)
- Filmmöjlighet
- Bättre batteri


Någon som kommer på något mer jag glömt ta upp?

skall du få samma pixeltäthet och upplöning LP/mm så behöver 5dmk2 ha 39miljoner pixlar. Där är vi inte än men möjligen redan nästa år.

50d är lika kräsen vad det gäller objektiv upplösning, dessutom bör kontrasten vara på topp eftersom du nu jämför en mindre sensor i 50d med den större 24x36 i 5dmk2.

vid fördelar av köp av 5dmk2 kan du lägga till förutsättninfar till större dynamiskt omfång eftersom sensorn är större, hur sedan uttaget ser ut via A/D är en annan sak