50D:n - ett bra eller dåligt köp?

[EndZone]

Någon som kan bekräfta eller dementera mitt påstående? Det gäller alltså 40D och enligt det jag läste (var det nu var) så hade detta förändrats till 50D, vilket tillsammans med den högupplösta skärmen innebar en rätt stor förbättring.

Men är det verkligen så eller är det bara något jag har fått för mig?

Jodå, jag känner igen det du skriver. Det hade något med en lågupplöst tumnagel att göra i kombination med sämre skärm på 40D. Eller något
Jag kan inte bekräfta att du har helt rätt, men något i den stilen handlar det om i alla fall.

Gjorde jag överhuvudtaget någon klokare nu?

 

[Sven_Sven]

Valde 40D + 85mm f/1,8

Jag har haft samma val 40D eller +4Kkr och 50D. Jag valde 40D + ett objektiv till (85 mm f/1,8). Det blev ungefär samma totalpris och jag är mycket nöjd med det.

För att få sorteringsstöd på fältet så använder jag funktionen "visa fokuseringspunkt". Det innebär att fokuspunkterna markeras som små röda fyrkanter direkt vid bildvisningen på kamerans skärm och gör att man direkt ser var skärpeplanet ligger. Funktionen hjälper inte vid skakningsoskärpa, men oftast mycket användbart!

Båda kamerorna är fantastiska och mycket prisvärda. Lycka till!

Niklas

 

[BroderIsak]

Jag stod innan jul och höll i båda kamerorna för att välja en av dom. Och tillslut valde jag 50D för att skärmen är klart vassare. Det tycker jag är värt dom extra pengar det kostar. Sen tänkte jag att om ett par år om man vill sälja den så lär 50d stå högre i kurs än 40d. För då kommer folk tycka att 40d är för gammal då 60d kanske finns..

 

[fredriklindstrom]

Jag håller med Bengt - 50D är ett dåligt köp.

Det enda som är bättre på den jämfört med 40D är skärmen, inget annat.
Att den har digic 4 istället för digic 3 spelar ingen roll om man satt in en lika stor sensor men höjt upplösningen ytterligare. Jag tror att canon har gått för långt med megapixelracet här. 50D brusar för mycket, här presterar 40D mycket bättre. Bilder på 12800 eller 6400 ISO på 50D är värdelösa. Sedan är det ju så som tidigare nämnt att hög upplösning kräver objektiv av hög klass, och dessa kostar multum.

Ska du fota i kontrollerat ljus och har gott om ljus, visst då kan kanske 50D:n funka, annars skulle jag satsa på 40D. Jag hade 40D innan och den funkade prima.

Jag har inte jamfort 50D och 40D, men det har sager popphoto.com :

"...despite the increase in megapixels, you can crank up the ISO and get less noise than you would with a 40D at a lower setting."

Tyvarr har de inte hela testet online an, men det star en hel del i tidning som formodligen kommer snart online.

Det ar absolut inget problem med ISO 6400 pa 50D, daremot ar 12800 nast intill vardelost.

 

[macrobild]

Jag har inte jamfort 50D och 40D, men det har sager popphoto.com :

"...despite the increase in megapixels, you can crank up the ISO and get less noise than you would with a 40D at a lower setting."

Tyvarr har de inte hela testet online an, men det star en hel del i tidning som formodligen kommer snart online.

Det ar absolut inget problem med ISO 6400 pa 50D, daremot ar 12800 nast intill vardelost.

du har tydligen missat tråden om 40d och 50d här på fotosidan
och eftersom jag har testat de båda mot varandra och mina fynd senare konfirmerades av dpreview mfl så är skilnaden liten mellan de två.
Jag har också visat hur 40d och 50d uppträder upp till 12800iso med och utan brusreducering, med Camera Raw och Canons egen rawkonverter DPP.Mina rawfiler har kunnats tankas ner för att medlemmarna här skall kunna göra en egen studie.
50d är OK upp till ca 1600iso liksom 40d, resten handlar om hur olika brusreduceringar används och påverkar resultatet.
Det finns även bilder som illustrerar den ev upplösningsvinst man gör med 50d jämfört med 40d, upplösningsskilnaden finns, men är mycket svår att se.
Exv en gammal 5d åker åttor runt 50d om de exponeras lika och i 6400iso.

 

[forstheim]

Efter att ha läst på lite mer vad gäller tester etc lutar det åter åt 50D. Beslutet får väl kanske mogna någon vecka till känner jag. Jag är inte så bekymrad för 50D:ns brus längre måste jag säga. Det handlar trots allt om granskning i 100% på datorskärm och på väldigt höga ison. Upp till iso 1600 ska det ju vara bra. Dessutom har jag förstått (om jag nu verkligen förstått rätt..) genom tester jag läst att 50D:n faktiskt ger mindre brus (och andra artefakter överlag) i utskrifter än vad 40D gör.

Det som jag just nu har mest betänkligheter kring är hur stort exponeringsomfånget är på 50D:n jämfört med 40D:n? 40D:n har jag förstått ska vara relativt generös här. Hur många stegs exponeringsomfång har 40D respektive 50D egentligen?

 

[macrobild]

Båda kamerorna har ca 8- 9 steg med bra bildkvalitet.Det beror på vad du tycker är acceptabelt i lägsta nivåerna.40d och 50d är jämförbara vad det gäller dynamiskt omfång i de tester jag har gjort med camera Raw. Även DXO mätningar verifierar detta

 

[forstheim]

Båda kamerorna har ca 8- 9 steg med bra bildkvalitet.Det beror på vad du tycker är acceptabelt i lägsta nivåerna.40d och 50d är jämförbara vad det gäller dynamiskt omfång i de tester jag har gjort med camera Raw. Även DXO mätningar verifierar detta

OK, tack!

Jag blir mer och mer övertygad om att 50D är värd dem där extra tusingarna. Inte direkt sämre än 40D:n på något och har dessutom några smaskiga saker som saknas på 40:an. 8-9 steg i exponeringsomfång känns fint att höra för mig som mest har fotograferat med diafilm genom åren. Å andra sidan behöver man ju faktiskt inte lägga ner sitt diafotograferande bara för att man införskaffar en DSLR. Det kan ju vara trevligt att kombinera dem båda teknikerna i mån av lust..

 

[vargarna]

Suveräna 50D

Hej Bosse naturfotograf måste faktiskt tala om några saker eftersom jag tycker att 5oD blir orättvis behandlad.Har haft 40D i ca ett år en bra kamera som ang brus blev jämförd med nikon 300 där ser man på bilderna att bruset vid 3200 iso verkar lika men i bilderna från nikonen har brusreduseringen även tvättat bort takpannorna.Se nr 7/8-08,aktuell fotografi.Jag har sen ca3-4 månader 50D och på verkliga naturbilder ser man ingen skillnad mellan 40D och 50D ang brus..Bra bilder upp till ca 3200 iso.Men bilder tagna med 6400 och 12800 behöver brustvättas.Men va då för några år sen var det pressad 400 film som gällde.Nu fördelar 50D mot 40D. 50D exponerar säkrare och bättre,den har snabbare autofokus pga digit 4 processorn,den kan mickrojustera över 20 objektiv,den kompenserar för objektivs vinjenterig.Den har en snabbinställningsfunktion av bilder innan exponering som är underbar,den har ansiktsigenkänning av autofokus för den som behöver det.Den har 15 megapixlar som är bra när man vill göra delförstoringar,den är bättre tätad,den har förbättrad dammbortagning,antireflexbehandlad censor,den har mycket bättre skärm,så nu kan man se direkt om bilderna blivit skarpa.Den ger mycket skarpa och fina bilder o är väl värd varenda krona den kostar mer än 40D.Amen mvh Bosse

 

[ekcim]

Hej Bosse naturfotograf måste faktiskt tala om några saker eftersom jag tycker att 5oD blir orättvis behandlad.Har haft 40D i ca ett år en bra kamera som ang brus blev jämförd med nikon 300 där ser man på bilderna att bruset vid 3200 iso verkar lika men i bilderna från nikonen har brusreduseringen även tvättat bort takpannorna.Se nr 7/8-08,aktuell fotografi.Jag har sen ca3-4 månader 50D och på verkliga naturbilder ser man ingen skillnad mellan 40D och 50D ang brus..Bra bilder upp till ca 3200 iso.Men bilder tagna med 6400 och 12800 behöver brustvättas.Men va då för några år sen var det pressad 400 film som gällde.Nu fördelar 50D mot 40D. 50D exponerar säkrare och bättre,den har snabbare autofokus pga digit 4 processorn,den kan mickrojustera över 20 objektiv,den kompenserar för objektivs vinjenterig.Den har en snabbinställningsfunktion av bilder innan exponering som är underbar,den har ansiktsigenkänning av autofokus för den som behöver det.Den har 15 megapixlar som är bra när man vill göra delförstoringar,den är bättre tätad,den har förbättrad dammbortagning,antireflexbehandlad censor,den har mycket bättre skärm,så nu kan man se direkt om bilderna blivit skarpa.Den ger mycket skarpa och fina bilder o är väl värd varenda krona den kostar mer än 40D.Amen mvh Bosse

Måste tamejfan göra vågen för detta inlägg , är som amatör kanske lite osäker gällande alla funktioner etc i kameror även då jag forhoppningsvis lärt mig knäppa nåt kort "JAG" gillar ibland, som nyligen uppgraderat till en 50d och har lusten att gå in och knäppa ett inlägg som detta ibland, men kanske inte har varken nåt i ryggen att backa på mer än att jag är skitnöjd med kameran.

 

[Eeros]

Hej Bosse naturfotograf måste faktiskt tala om några saker (---)

Jadu Bosse, du gör det inte direkt lättare för mig som försöker "nöja" mig med att köpa en 40D.

 

[Miklen]

Åk å känn på kameran. Ta me ett minneskort å be att få fota lite bilder ..Testa å jämför sen.. Varje försäljare borde rent teoretiskt kunna erbjuda dig denna möjligheten.

 

[hornavan]

Varudeklarera dina åsikter!

Förklara din ståndpunkt och höj kvaliteten på inläggen.

Det är ganska fantastiskt att majoriteten av de som klagar på 50D inte har någon egen. De framför bara andras (från webben) åsikter. Det är som om jag skulle läsa en test av en Ferrari och sedan göra en egen recension. Jag har aldrig ens suttit i en Ferrari. Sådana ”recensioner” gör dagligen på FS.

Jag har ägt och jobbat med alla Canons digitalkameror (utom 1dsarna) och påstår att 50D är den bästa hittills med sk APS-sensor. Jag kan inte komma på någonting som är sämre än de andra modellerna.

Jag får verkligen skärpa mig för att se skillnad på bilder tagna med den och med 5D mk2 som jag också äger.

Det är självklart att alla skall få ha sin åsikt. Det är ju det som forumet är till för, men jag tycker att det vore ärligt att deklarera om mina åsikter är akademiska eller baserade på verklig erfarenhet.

Det skulle höja kvaliteten på inläggen ofantligt.

 

[macrobild]

Skilnaden i upplösning är inte stor, vilket jag har visat, även andra som har försökt få synbara skilnader exv dpreview, även Kamera&bild kom till samma slutsats efter ett tag. Det krävs betydligt mer pixlar och bra objektiv för att man skall se ordentlig skilnad. Ungefär som min Aero har 250HK, årsmodellen efteråt fick 260HK.
Angående AF, jag har på inget vis kunnat påvisa att AF är bättre hos 50d, ingen annan har det heller vad jag förstår.

Kameran är bra, men Canon gick ut för tufft i sin reklam och talade om för ev spekulanter att den skulle vara 1,5-2 steg bättre vad det gäller brus jämfört med 40d.Här visade jag och sedan dpreview att det var en klar överdrift.

 

[macrobild]

Förklara din ståndpunkt och höj kvaliteten på inläggen.



Jag får verkligen skärpa mig för att se skillnad på bilder tagna med den och med 5D mk2 som jag också äger.

.

Får jag bildbehandla bilderna från raw så får du svårt att se skilnad mellan 30d, 40d och 50d och upp till 45cm stora bilder. Jag kan tom påstå att du får svårigheter att se skilnad mellan min G9 på 80iso och 50d på en 20x30 stor kopia.
(stora skilnaden är att G9 objektiv har ful CA och har betydligt sämre upplösning ut mot kanterna.)
Om du frångår lägre iso är det inte svårt att se skilnad på bilder från G9, 50d jämfört med 5d och 5dmk2. (skilnaden på 6400iso har jag visat i tråden om 40d och 50d, dvs 50d jämfört med 5d där resultatet är mycket bättre med 5d.) Inte så märkligt pga sensorns storlek.

Vill någon köpa en 50d i absolut nyskick med garanti till 24 sept 2009 hör av er.
Jag fasar ut alla APS kameror och 50d är den sista. Även ett Canon 17-55 kommer att fasas ut.
Ett mycket bra objektiv som jag rekommenderar starkt.

 

[forstheim]

Så där ja..då har det äntligen blivit ett DSLR-köp för min del. Det tog bara 6-7 år att komma till skott trots att tanken på DSLR har dykt upp lite då och då.. ;-). Senast tanken på DSLR dök upp var när jag startade den här tråden i januari. Min analoga EOS-1V har faktiskt mest samlat damm i ett antal år nu. Den finns kvar i gömmorna..redo att användas när som helst, men det känns kul att nu kunna få tillgång till sina bilder direkt i stället för att gå en omväg via ett labb. Att kunna justera ISO efter situation och slippa känna att varje rulle man gjort slut på är lika med "en hundring" är också något som känns väldigt trevligt.

Vad blev det då för ett DSLR-hus..jo en Canon 50D! Så länge kör jag med dem tre fasta objektiv jag har sedan tidigare; Canon 24/2.8 och 35/2.0 samt ett Tamron 90/2.8 Macro. En bra normalzoom har jag väl tänkt att komplettera 50D´n med i framtiden. En senare fråga dock.

Tack alla som i denna tråd tipsat och kommit med sina synpunkter angående om ett köp av en 50D är bra eller dåligt! Nu är det bara att vänta på att batteriet ska ladda klart och sedan själv avgöra..

 

[BroderIsak]

Så där ja..då har det äntligen blivit ett DSLR-köp för min del. Det tog bara 6-7 år att komma till skott trots att tanken på DSLR har dykt upp lite då och då.. ;-). Senast tanken på DSLR dök upp var när jag startade den här tråden i januari. Min analoga EOS-1V har faktiskt mest samlat damm i ett antal år nu. Den finns kvar i gömmorna..redo att användas när som helst, men det känns kul att nu kunna få tillgång till sina bilder direkt i stället för att gå en omväg via ett labb. Att kunna justera ISO efter situation och slippa känna att varje rulle man gjort slut på är lika med "en hundring" är också något som känns väldigt trevligt.

Vad blev det då för ett DSLR-hus..jo en Canon 50D! Så länge kör jag med dem tre fasta objektiv jag har sedan tidigare; Canon 24/2.8 och 35/2.0 samt ett Tamron 90/2.8 Macro. En bra normalzoom har jag väl tänkt att komplettera 50D´n med i
framtiden. En senare fråga dock.

Tack alla som i denna tråd tipsat och kommit med sina synpunkter angående om ett köp av en 50D är bra eller dåligt! Nu är det bara att vänta på att batteriet ska ladda klart och sedan själv avgöra..

Jag vet att du kommer bli jättenöjd när du väl har lärt dig kameran ...Lycka Till

 

[Miklen]

Den e bra skit..ja har inte blivit arg på min en ända gång