50d eller 60d

[lazzez]

60d är en mycket bra kamera och den är verkligen inte vek.
Den presterar mycket bra även på höga iso.
Jag har 1dmk4 och skaffade mig den här som komplement till den och jag valde mellan den här och 7d.
Att det vart 60d var mycket pga en kampanj som var då och att det skilde några tusen till 7an
och att rapporter sa att det var ungefär samm bildkvalitet i dem.
Vistt är det skillnad mot mk4 i handhavande och känsla i knappar etc, men jag använder den här flitigt.

Jag tror nog att du ska välja 60d framför 50d då jag vet de som haft båda och isoprestandan är bra mycket bättre i 60d enl dem.

Vad du än väljer så är det optiken som fäller de stora skillnaderna i bildkvalitet, och även den bakom spakarna förståss ;-)
Lycka till i ditt val!

// Lars

 

[PMD]

Nu är väl inte 60D någon direkt efterföljare till 50D. Canon gjorde ju en liten ompositionering av XXD serien med 60D. Efterföljaren till 50D är mera 7D.

Jag bytte från 40D till 60D och den nya kameran är bättre på nästan allt. Det enda jag kan komma på som 40D är bättre på är den maximala bildfrekvensen. 40D klarar 6.5 b/s i bästa fall medan 60D "bara" klarar 5 b/s. Jag använder extremt sällan seriebildstagning så det är ingen förlust för mig.

Annars är 60D en roligare kamera att använda. Den är bekvämare att ta med sig och hantera pga av att den är marginellt mindre. Den trådlösa blixstyrningen är skitkul. Jag har två blixtar som jag kan styra med den, och det ger onekligen stora möjligheter.

Den vridbara skärmen trodde jag skulle vara praktiskt vid videofilmning, men jag har använt den mer vid stillbildsfoto, faktiskt. Klart praktisk sak.

50D är väldig lik 40D så jag tror nog att jag skulle föredra 60D över 50D också.

Mikrojustering av AF är inget argument för 50D.

 

[macrobild]

Jag bytte från 40D till 60D och den nya kameran är bättre på nästan allt. Det enda jag kan komma på som 40D är bättre på är den maximala bildfrekvensen. 40D klarar 6.5 b/s i bästa fall medan 60D "bara" klarar 5 b/s. Jag använder extremt sällan seriebildstagning så det är ingen förlust för mig.

Annars är 60D en roligare kamera att använda. Den är bekvämare att ta med sig och hantera pga av att den är marginellt mindre. Den trådlösa blixstyrningen är skitkul. Jag har två blixtar som jag kan styra med den, och det ger onekligen stora möjligheter.

Den vridbara skärmen trodde jag skulle vara praktiskt vid videofilmning, men jag har använt den mer vid stillbildsfoto, faktiskt. Klart praktisk sak.

50D är väldig lik 40D så jag tror nog att jag skulle föredra 60D över 50D också.

Mikrojustering av AF är inget argument för 50D.

det finns en gammal tråd angående 40d , 50d där jag testade de båda, och då för några år sedan visade jag att dynamiska omfånget var större hos 40d än hos 50d med bilder , det är med glädje jag nu kan förkunna att jag hade rätt vilket visas i de senare sensoruppmätningar som har gjorts. sensorgen.info
Jag har bara en invändning mot din slutsats, 40d har ett större dynamiskt omfång än vad 60d har och vad det gäller basiso. Det är alltså inte bara antalet bilder /sek
Ju längre upp i iso man går så har 60d sin fördel jämfört med den gamla 40d.

 

[Goran.P]

En Fiatdörr stängs lika väl som en Mercedesdörr, vi talar inte funktion och stöttålighet, vi talar KÄNSLA, då är metall roligare än plast.

Får väl passa på o klämma på dem i butiken nästa gång o se om jag känner skillnaden i känsla

 

[elbe]

60D är gjord av "Polycarbonate resin with glass fibre on aluminum chassis" (enligt dpreview.com).

En sökning på google beskriver "polycarbonate resin" som ett mycket starkt plastmaterial med hög stöttålighet, som bland annat används i skottsäkra fönster.

Alltså tålig plast + glasfiber + aluminium. Den som utsätter kameran för så mycket våld och slitage att detta inte räcker, borde rimligtvis se andra saker på kameran gå sönder långt före - i alla fall på kameror i denna prisklass.

Angående vikten så är skillnaden 67 gram mellan 50D och 60D. Den sistnämnda är alltså 8% lättare.

Jag tappade 2006 en canonkamera tre meter ner i en stenig ravin och de enda jag kunde göra var att se på hur den studsade på stenarna ner innan den landade i ett stenröse i botten. Stenarna var inte den runda mjuka typen utan bara med hårda vassa kanter.

Lyckades klättra ner och hämta kameran, som ju hade lite repor här och där och på objektivet hade ett gråfilter blivit krossat. Jag tog upp den och knäppte några kort och allt fungerade utan problem.

Jo, kameran var en "plastig" 350D och den fungerar klanderfritt än iag

 

[Goran.P]

Kollade precis vad min mc-hjälm var gjord av för plast. polycarbonate var det o de ska ju vara hållbara.

 

[Håkan Bråkan]

sett ur ett hållbarhetsperspektiv så är ju plast bättre än metall, plast spricker bara, metall trycks ihop och kan skada innanmätet i kameran.