50 x 70 från digitalt original

[Copy_Con]

Re: Re: Re: Re: Re: Fotolabo

larsaz skrev:
Nä, oskarpa var fel sagt av mig. Det var kornigheten som blev våldsam, men som sagt, dom var STOOORA & detta är väl vad småbild klarar.

Underbar utställning för övrigt....

Larsa

Håller med om att det är en fantastisk utställning men om det är något jag skall klaga på så är det definitivt inte kornet, utan att vissa kopior hade tydliga spår av scannings- eller jpeg-artefakter, samt att två, tre bilder måste "pressats" digitalt vid retuschen.

 

[Copy_Con]

larsaz skrev:

Svar på samma fråga från önskefoto:

Om du med oskarp mask menar sk softade
kanter, får du tillföra det på bilderna
du sänder oss.


Vilket av labben skulle ni välja?

:-D

 

[.Z.]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fotolabo

Copy_Con skrev:
Håller med om att det är en fantastisk utställning men om det är något jag skall klaga på så är det definitivt inte kornet, utan att vissa kopior hade tydliga spår av scannings- eller jpeg-artefakter, samt att två, tre bilder måste "pressats" digitalt vid retuschen.

Det är möjligt att så var fallet...

Jag gick där med min fru & till slut sa hon, sluta titta på det tekniska, njut istället!

Så rätt hon har....

Larsa/som backade några steg & njöt.

 

[Copy_Con]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fotolabo

larsaz skrev:
Det är möjligt att så var fallet...

Jag gick där med min fru & till slut sa hon, sluta titta på det tekniska, njut istället!

Så rätt hon har....

Larsa/som backade några steg & njöt.

I fallet med utställningen i Göteborg så var det faktiskt tjejen som påpekade det för mig (säkert efter allt bildkvalitetstjat från min sida tidigare).

Men om man gnäller man för mycket på sådant så finns det en viss risk att folk anser att man är en "pretentiös jävla bildsnobb".

 

[Copy_Con]

Till Larsa:

Snart har jag ett helt arkiv med dumma svar från Önskefotos support. Vill man ha sig ett gott skratt så är det bara att skriva dit och undra lite saker, för något klokare blir man inte.

 

[Damocles]

Har nåt liknande från Chello's support ( även om det var internet). Det enda fotolabbet jag varit i kontakt med var fuji, du kopplade dom mig rakt ner till en tekniker i maskinhallen som direkt kunde svara på frågorna.

 

[Calle S]

Re: Re: Re: Re: Re: Fotolabo

larsaz skrev:
Nä, oskarpa var fel sagt av mig. Det var kornigheten som blev våldsam, men som sagt, dom var STOOORA & detta är väl vad småbild klarar.

Underbar utställning för övrigt....

Larsa

Ja, en fascinerande utställning, såg den i Stockholm. Mycket givande. Men flygbilden över Tokyo var definitivt oskarp, den var hemsk i kanterna. Det var inte kopieringen eller komprimering av något slag, utan en dålig eller misshandlad optik. Riktigt dålig kvalitet, faktiskt.
Jag är absolut ingen skärpefanatiker, men i denna typ av bilder vill man ju ha det, på stora kopior av motiv som är som gjorda för att gå fram och kolla närmare.

 

[Copy_Con]

Damocles skrev:
Har nåt liknande från Chello's support ( även om det var internet). Det enda fotolabbet jag varit i kontakt med var fuji, du kopplade dom mig rakt ner till en tekniker i maskinhallen som direkt kunde svara på frågorna.

Även Fotolabo är suveräna, där finns det åtminstone en kille som har ordentlig koll på saker och ting. Även deras supportsida är väldigt bra med riktiga svar på upplösningar och dyl.
Det enda som gör mig förbryllad är att Fotolabo säger att optimal upplösning är 254 samtidigt som Agfa säger 300... Jo, jag är medveten om att jag upprepar mig, men jag vet fortfarande inte hur det ligger till.

 

[.Z.]

Damocles skrev:
Har nåt liknande från Chello's support ( även om det var internet). Det enda fotolabbet jag varit i kontakt med var fuji, du kopplade dom mig rakt ner till en tekniker i maskinhallen som direkt kunde svara på frågorna.

Proprint är också helt suveräna, man kan fråga om allt & dom verkar ha tid att hjälpa en också.

Ang. svaret från önskefoto så måste det ju bero på att dom har helt fel människa som tar emot frågor, man får ju verkligen hoppas att dom vid maskinerna har lite bättre hum...

Larsa

 

[mipert]

Copy_Con skrev:
...Har inte både Fotolabo och Önskefoto Agfautrustning?

Fotolabo kör italienskt:

http://www.polielettronica.it/Publi...ab50x75_ENG.htm

Maskinerna skriver ut med 254 belysningspukter per tum.


De kopierar på Agfapapper (som ju ger lite mjukare resultat än Fuji/Kodak).

 

[Copy_Con]

Tack Mikael, då vet jag hur det ligger till.

 

[Copy_Con]

Jag har nu fått min 40x60, det blev en sådan eftersom jag fick med mer bildyta på utsnittet, OAR är ett måste .

Bilden var ordentligt misshandlad - bucklig och med ett antal veck - men detta var inget problem eftersom supporten utan något som helst krångel tog tillbaka kopian och fakturan, så en ny kommer förhoppningsvis snart.

Upplösningen är väldigt fin, men färgerna är väldigt tunna, motsvarande -35-40 i mättnad.
Sen gillar jag inte riktigt den lilla vita rutan i nedre högra hörnet som anger filnamnet på den printade bilden.

 

[SunKi]

Christian: var beställde du ifrån?

Jag beställde två stycken 40x60 från colormailer, två gånger så var dom buckliga och trasiga i kanterna...

3:e gången lyckades dom som tur var..

 

[rickardsund]

Kolla in på www.dox.se
!!!! Lite dyrare, men kan du sätta bilden själv och köra på lamdakopior så blir resultatet Perfekt!!!Vet intye om du måste bränna skivan och skicka eller inte...men då kan jag lova att det blir PERFEKT!

Rille

 

[Copy_Con]

SunKi skrev:
Christian: var beställde du ifrån?

Jag beställde två stycken 40x60 från colormailer, två gånger så var dom buckliga och trasiga i kanterna...

3:e gången lyckades dom som tur var..

Önskefoto, och har är det inte tal om buckliga kanter, utan 6 riktigt hårda veck samt 5-6 lite mjukare.

Vill bara påpeka att jag inte beskyller Önskefoto för detta, dock var jag lite smått besviken.

 

[Haraldus]

Jag har fått mina bilder levererade i papprulle.
Som jag skrev tidigare så stämmer färgtonen nästan exakt med min bildskärm. Kontrastomfånget blir som på mina egna skrivare fast något lite mörkare. Det tycks som om Önskefoto inte alls lägger sig i hur bilden ser ut utan kör den rakt av. Om jag kör eget labb med RA-4 så kan jag kanske få resultatet bättre fast inte för 99 spänn. Kanske är problemet att den uppladdade filen inte är så bra. Kanske beror detta i sin tur på att bildskärmen inte är så bra kalibrerad.
/Harald

 

[Copy_Con]

Jag har en Barco Personal Calibrator V som jag kalibrerar en gång i veckan och ett GTI-skåp som håller väldigt hög klass, så kalibreringen är det inget fel på - mina bilder blev inte mörkare utan bara tunnare än på skärmen. Kan det hända att de cyantoner som merparten av bilden består av är svåra att få fram på fotopapper? På Epson 2100 blir det perfekt.

Min bild blev också levererad i rulle, men den var lika trasig för det. :-(

 

[Copy_Con]

rickardsund skrev:
Kolla in på www.dox.se
!!!! Lite dyrare, men kan du sätta bilden själv och köra på lamdakopior så blir resultatet Perfekt!!!Vet intye om du måste bränna skivan och skicka eller inte...men då kan jag lova att det blir PERFEKT!

Rille

Verkar vara ett seriöst och proffsigt företag. Men just nu känner jag inte att jag har lust att lägga de pengarna. Jag har hört en hel del om Lambda, men vad innebär det eg? Och vad är skillnaden mot vanliga digitallab som t.ex Agfas?

 

[Tomaz]

Ett alternativ är Bildteknik i Malmö.
De skriver ut bilder upp till 50x80 cm på blankt eller mattpapper.

Titta på deras hemsida www.bildteknik.com.

 

[rickardsund]

skilnaden är nog inte så stor utan att de slänger ut den exakt så som den är när de får den. Tex vill du ha svarta kanter etc så får du fixa det själv, likadant med printsizen...

Men som sagt priser spelar ju alltid in, men även tycker jag kvalitet, häldre vänta lite längre till man har råd med en grymt bra print än att ta en halvdan...

Rille