50 eller 85 mm

[Henrik_C]

Jag har en Nikon D80 och ett Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6G ED II och ett Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR.

Vad säger ni är nästa objektiv att köpa. Jag vill ha ett som ger optimal skärpa för under 4000 kr.

Jag funderar på Nikon AF 50/1,4 D eller Nikon AF 85/1,8 D. Vad tror ni är bäst? Jag vet att svaret beror mycket på vilken typ av motiv jag tänker fota och det är jag väl inte riktigt säker på men bland annat porträtt och stadsbilder.

 

[PerFogelberg]

50/1,4 är skarpt men ger inte så bra kontrast i min kamera. Jag tror 85 mm är roligare.

 

[Makten]

PerFogelberg skrev:
Jag tror 85 mm är roligare.

Det tror jag också. Ganska optimalt till den sensorstorleken för porträtt. 50 är nästan alltid för kort (eller för långt i andra sammanhang).

Du skulle annars kunna kika på till exempel Sigma 70/2,8. Ett makroobjektiv som har fått enastående recensioner och testresultat. Den brännvidden är också trevlig, och så får du ju ett makro också, vilket är kul

 

[Henrik_C]

Tack för svaren

Tack för svaren, det lutar mer åt 85 än 50 men jag tar gärna emot mer åsikter och tips.

 

[mannbro]

Jag har 50mm men 1,8-varianten. Köpte den mest för att den är ljusstark, skarp och billig men 50mm på 1,5 crop blir en rätt tråkig bildvinkel. På tok för långt för stadsbilder, där man ju oftast vill ha betydligt vidvinkligare.

När det gäller porträtt vill jag gärna ha ganska intima sådana, och då är 50mm för kort om man inte vill krypa upp i näsan på den man fotar (är dock ganska lagon för halvkropp och huvud/axlar).

Så; i stället för att köpa 50:an och försöka använda den som kompromiss till både porträtt och stadsfoto rekommenderar jag 85:an för porträtt och sedan en normal (t.ex. 35mm/2 eller 28/2.8) eller t.o.m. ännu mer vidvinkligt för stadsfoto.

Om du fotar med zoom nu; kolla exif på några bilder du gillar och se vad du använt för brännvidder, det kan ge en bra hint om vad du behöver.

 

[Makten]

mannbro skrev:
Om du fotar med zoom nu; kolla exif på några bilder du gillar och se vad du använt för brännvidder, det kan ge en bra hint om vad du behöver.

Hmm, jag är inte riktigt med på det. Vad man "behöver" är kanske inte samma som det man använder i dagsläget. Jag har en tendens att använda extremlägena på min normalzoom till säkert 70% av bilderna, men när jag väl använt fasta objektiv så har jag varit mycket nöjd med helt andra brännvidder som jag aldrig väljer med normalzoomen. Det finns faktiskt en ganska stor vits i att välja en brännvidd som inte är "optimal", för det gör att man anstränger sig lite mer när man komponerar.
Jag har faktiskt funderat på att skaffa en 50:a (igen) bara för att tvinga mig själv att lära mig fota med skiten:-D Jag hatar brännvidden, men det i sig är ju ett hinder att bearbeta.

Tillägg: Men jag menar fortfarande att 50 mm på APS-C inte är direkt "lämpligt" till nånting egentligen, förutom att bråka lite med sig själv;-)

 

[Bokeh]

Jag har två objektiv, en zoom på 17-55mm och en fast 85'a, och det klarar jag mig med.

85'an är väldigt användbar och rolig att använda på en APS-C kamera, den är bra för porträtt och är suverän när man vill ha kort skärpedjup, och fungerar även bra som kort tele.

Så mitt råd är absolut 85'an.

/kent

 

[Rogerber]

PerFogelberg skrev:
50/1,4 är skarpt men ger inte så bra kontrast i min kamera. Jag tror 85 mm är roligare.

Vare sig det är Canon eller Nikon är 85mm (f/1.8) en höjdare. Bland de trevligaste objektiv man kan köpa. Tar tillbaka det... Det finns ju en binge objektiv att välja på. Dock är det ett helt ok köp. Testa och se vad du tycker. Tänk att dessa i plast/metall inneslutna glasbitar kan betyda så mycket..