tks
Aktiv medlem
Bland recensionerna här på fotosidan hittar man under Sigmas 18-200 en länk till följande sida:
http://www.vildmarksfoto.se/lenscomp/
Där finns jämförelse mellan 18-200, 18-55 och fast 50 mm. Visserligen behandlar länken Canonobjektiv, men jag misstänker att ett liknande test med Nikons motsvarigheter skulle ge ungefär samma resultat. Nikons 18-55 är kanske aningen vassare än Canons. Jag själv har Nikons 18-55, hade inga större förväntningar på det när jag skaffade kitet, men har blivit förvånat över hur pass bra det kan prestera, med tanke på det marginella pristillägget för att få med det i kitet.
Nu är det nog inga astronomiska skillnader i bildkvalitet mellan 18-55 och Sigmas 18-200 vid samma bränviddsomfång, och speciellt om du går över från kompaktkameror kommer du antagligen uppleva ett rejält lyft när det gäller bildkvalitet ändå. 18-200 är ju ett ganska komplett brännviddsomfång, och skönt att ha det på kameran utan att behöva byta objektiv.
Jag tycker det låter som en vettig idé att komplettera med fast 50 mm. Det ger riktigt bra möjligheter till fina porträttfoton, och även om det nog går att få till fina bilder med Sigmat också kommer fasta objektivets extra ljusstyrka väl till pass då man vill ha till det där extra korta skärpedjupet.
Det är nog fullt möjligt att tillverka en ljusstark långzoom, tror snarare problemet blir att bygget blir rätt stort/dyrt/komplext. Kolla vad ett 70-200 2.8 väger/kostar, och på det ska man lägga till extra linselement för att få till vidvinkeln. En långzoom är ganska många kompromisser, och optisk kvalitet blir inte lika hög som med mer begränsat omfång. Med tanke på vad priset skulle hamna på så skulle de som hade tillräckligt med pengar (proffsen?) inte vara intresserade pga att objektivet skulle besitta för dåliga egenskaper. Mindre ljusstark optik går att tillverka billigt, och det finns en stor marknad bland de konsumenter som inte är lika kräsna.
Jag har tyvärr ingen länk till någon sida som automatiskt beräknar bildutsnitt, men det är ganska enkelt att göra själv.
Bildvinkel (α) beräknas α = 2 arctan(sensormått/2*bränvidd).
Uttryckt i radianer då. Måttet för en sida av utsnittet (samma som bildvinkeln avser) i fokalplanet kan beräknas genom:
tan(α/2) * fokusavstånd * 2
Smidigt i det här fallet är att en del saker tar ut varandra, och kvar blir:
utsnittsmått = fokusavstånd * sensormått/bränvidd
Ange sensormått och brännvidd i samma enhet, så får man ut måtten på utsnittet i samma enhet som fokusavståndet. Sensormått hos Nikons digitala systemkameror är ca 24x16 mm.
Vill man ha 1,5 meter i fokalplanet på längsta sidan och ett 50 mm objektiv blir det alltså:
fokusavstånd = utsnittsmått * (sensormått / brännvidd) = 1,5 meter * (50 mm / 24 mm) = 3,125 meter.
http://www.vildmarksfoto.se/lenscomp/
Där finns jämförelse mellan 18-200, 18-55 och fast 50 mm. Visserligen behandlar länken Canonobjektiv, men jag misstänker att ett liknande test med Nikons motsvarigheter skulle ge ungefär samma resultat. Nikons 18-55 är kanske aningen vassare än Canons. Jag själv har Nikons 18-55, hade inga större förväntningar på det när jag skaffade kitet, men har blivit förvånat över hur pass bra det kan prestera, med tanke på det marginella pristillägget för att få med det i kitet.
Nu är det nog inga astronomiska skillnader i bildkvalitet mellan 18-55 och Sigmas 18-200 vid samma bränviddsomfång, och speciellt om du går över från kompaktkameror kommer du antagligen uppleva ett rejält lyft när det gäller bildkvalitet ändå. 18-200 är ju ett ganska komplett brännviddsomfång, och skönt att ha det på kameran utan att behöva byta objektiv.
Jag tycker det låter som en vettig idé att komplettera med fast 50 mm. Det ger riktigt bra möjligheter till fina porträttfoton, och även om det nog går att få till fina bilder med Sigmat också kommer fasta objektivets extra ljusstyrka väl till pass då man vill ha till det där extra korta skärpedjupet.
Det är nog fullt möjligt att tillverka en ljusstark långzoom, tror snarare problemet blir att bygget blir rätt stort/dyrt/komplext. Kolla vad ett 70-200 2.8 väger/kostar, och på det ska man lägga till extra linselement för att få till vidvinkeln. En långzoom är ganska många kompromisser, och optisk kvalitet blir inte lika hög som med mer begränsat omfång. Med tanke på vad priset skulle hamna på så skulle de som hade tillräckligt med pengar (proffsen?) inte vara intresserade pga att objektivet skulle besitta för dåliga egenskaper. Mindre ljusstark optik går att tillverka billigt, och det finns en stor marknad bland de konsumenter som inte är lika kräsna.
Jag har tyvärr ingen länk till någon sida som automatiskt beräknar bildutsnitt, men det är ganska enkelt att göra själv.
Bildvinkel (α) beräknas α = 2 arctan(sensormått/2*bränvidd).
Uttryckt i radianer då. Måttet för en sida av utsnittet (samma som bildvinkeln avser) i fokalplanet kan beräknas genom:
tan(α/2) * fokusavstånd * 2
Smidigt i det här fallet är att en del saker tar ut varandra, och kvar blir:
utsnittsmått = fokusavstånd * sensormått/bränvidd
Ange sensormått och brännvidd i samma enhet, så får man ut måtten på utsnittet i samma enhet som fokusavståndet. Sensormått hos Nikons digitala systemkameror är ca 24x16 mm.
Vill man ha 1,5 meter i fokalplanet på längsta sidan och ett 50 mm objektiv blir det alltså:
fokusavstånd = utsnittsmått * (sensormått / brännvidd) = 1,5 meter * (50 mm / 24 mm) = 3,125 meter.
Senast ändrad:
