50/1,8 VS 18-55@50mm

[Phoenix_89]

Hejsan!

Hur är kitobjektivet till D50:in jämfört med 50/1,8 på samma brännvidd? Är det ens någon mening att jämföra dessa två?

Jag är rätt nöjd med mitt 18-55 och funderar på att inhandla ett 50/1,8 som jag kommer att använda till gatu och bilfotning. Kommer jag att bli missnöjd? Det är riktigt billigt nytt också.

Vet inte vad jag ska inhandla först, ett Sigma 70-300 eller 50mm. Jag känner att jag vill ha allt på en gång

MVH Bojan

 

[Rodney]

Dåså, bara att du går o köper allt

jag tror nog att 50/f1.8 är bra mycket skarpare än 18-55an du har nu

 

[l-malmqvist]

Det skiljer 15-20% i "skärpa" mellan dem på bländare 8, enligt photozone.de. Inte så extremt stor skillnad vid dagsljusfoto med andra ord. Men 50 f1.8 är ljusstarkt och roligt och klarar kort skärpedjup. Dessutom är det billigt, så det är inget att fundera över tycker jag!

 

[Spaceman Spiff]

När jag gick från kit-glugg till visserligen 50 1,4 så blev jag världens lyckligaste. Efter det har 50an suttit på nästan hela tiden.

Stor skillnad i skärpa på zoomgluggar och fasta med bra ljusstyrka.

Håller alltså med föregående talare: Köp Köp Köp!!!

/Jon

 

[bEPH]

Som oinsatt canonian så har jag egentligen ingen talan här kanske, men ska du fota porträtt så är skärpdjupet i vissa situationer värt allt. Även om kitgluggen skulle vara bättre än 50:an så skulle bara skärpedjupsskillnaden göra 50:an värt att köpa tycker jag.
Sen kan du ju även tänka på att det är ju inte pengar i sjön, skulle du inte gilla det så sälj det och förlora nån hundring och leta vidare.
PS.
En av nikons största fördelar är de billiga ruggigt bra begagnade 80-200/2.8rna.
Jag skulle nog satsa på en sån
DS.

 

[macgunde]

Köpte själv en 50mm fast som du underar på, supernöjd.

 

[tks]

Vid 50 mm så är man uppe i bländare 5,6 med kitobjektivet, och det börjar bli rätt skarpt redan där. Som Love skriver så är det rätt liten skillnad i skärpa vid bländare 8, svårt att se med ögat, skulle vara i kanterna isf. Annars måste det nästan till 200% crop för att man ska se någon skillnad, och så petig bör man inte vara.

Som sagt, fördelen med 50/1,8 är att man har tillgång till större bländaröppning, och att man behåller skärpa även på stora bländaröppningar (återigen, hur skärpan upplevs beror på hur kräsen man är, men för mig är det tillfredställande skarpt även vid 1,8). Detta möjliggör porträttfotografering med kort skärpedjup samt att möjligheterna för bilder utan blixt ökar trots dåliga ljusförhållanden.

Fotograferar man mest på bländare 8 vinner man inte mycket, skulle vara om man tycker hörnen är alldels för oskarpa.

Bifogar en bild för den jämförelsetokige, 200% crop vid mitten av bilden; det är mycket svårt att se skillnader under normala förhållanden.

 

[tks]

...och så en för kanten av bilden. Kantskärpan kan man se skillnad på även vid direkt jämförelse, men om man inte stör sig på kitobjektivets resultat så...

 

[tks]

Liten kommentar till bildtexterna : Med "18-50" så menar jag såklart "18-55 vid 50 mm"

 

[ja.jo]

Enda nackdelen med objektivet du pratar om är att det blir brännviddsförängning på 1,5x med din D50. Det innebär att brännvidden landar på småkluriga 75mm, en ganska besvärlig brännvidd!

Jag har själv fotat mycket med objektivet du nämner och visst är det roligt med skärpedjupet, ljusstyrkan och skärpan i allmänhet. Den enda nackdelen som sagt är brännvidden.

Men för priset varför inte? Köp!

/ jajo

 

[Phoenix_89]

Jag kan inte hitta något vettigt om 50/1,8.

Försöker söka på fotosidan men det går inte.

Någon som har några bildexempel? Skulle gärna vilja se hur pass bra den presterar vid största bländare respektive optimalaste.

Hur kort blir skärpedjupet också? Lär väl bli kort kort

 

[D Gulliksson]

Phoenix_89 skrev:
Jag kan inte hitta något vettigt om 50/1,8.

Försöker söka på fotosidan men det går inte.

Någon som har några bildexempel? Skulle gärna vilja se hur pass bra den presterar vid största bländare respektive optimalaste.

Hur kort blir skärpedjupet också? Lär väl bli kort kort

Kolla bland mina porträttbilder då jag nästan uteslutande använder den gluggen för porträtt.
Denna bild är tagen med F2.0 och som sagt det gäller att se upp med för stora bländare då skärpedjupet kan bli riktigt kort.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=439405&target=_blank



Ett tips är även att kolla www.pbase.com där kan man gå in under nikon och kolla bilder som är tagna med den gluggen.

 

[Chet]

Nikons 50mm/f1.8 är ju en kanonglugg för nästan inga pengar alls!
Det är dummt att inte ha denna optik, med tanke på att det inte är så stor uppoffring ekonomiskt.

Har du en omvändningsring så kan du också använda den som Macro.

Och nu med digitalkamerornas "brännviddsförlängning" blir den en ganska bra porträttglugg också.

Skulle det vara 1.4:an du funderade på, men 1.8:an tycker jag inte man borde vara utan. Funderar på att köpa en till fast med D-koppling, så får den andra sitta på an av de analoga husen.

 

[tks]

Phoenix_89 skrev:
Jag kan inte hitta något vettigt om 50/1,8.

Försöker söka på fotosidan men det går inte.

Någon som har några bildexempel? Skulle gärna vilja se hur pass bra den presterar vid största bländare respektive optimalaste.

Hur kort blir skärpedjupet också? Lär väl bli kort kort

Bildexempel från fotosidan:
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...n+50+1.8&location=&sort=ptime+desc&maxrows=50

Pbase:
http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_18_afd

Här kan du beräkna hur kort skärpedjup du får:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Vid bländare 1,8 och 45 cm fokuseringsavstånd (närgränsen för objektivet i fråga) blir skärpedjupet 5,1 mm (!) på Nikons digitalformat enligt ovanstående länk.

 

[Phoenix_89]

Jag har tänkt på ett 18-70 istället för 18-55.

Kan 18-70 jämföras med 50/1,8 vid samma brännvidd och samma bländare (största för 18-70)?

Vet att ljusstyrkan inte är densamma, men det är på grund av skarpheten jag vill ha ett 50/1,8. Brännvidden är kanske inte så mångsidig i mitt fall.

 

[raderad12]

Phoenix_89 skrev:
Jag är rätt nöjd med mitt 18-55 och funderar på att inhandla ett 50/1,8 som jag kommer att använda till gatu och bilfotning.

För gatufoto skulle jag kika på något kring 28 till 35mm. 50:ian passar däremot fint för porträtt/halvfigur.

 

[Phoenix_89]

Jovisst hade mer vidvinkel gjort susen, men ekonomin sätter stopp.

Känns som om ett väldigt vidvinkligt fast objektiv med ljusstyrka 2,8 är idealiskt för mig, men jag antar att dessa objektiv kostar upp emot 6-10 lök tyvärr

 

[NeoTech]

Jag e jue då inte nikon användare, men ack iaf en 50mm/1.8 användare fast Canon.
Jag gick ifrån 18-55mm objektivet till ett fast 50mm objektiv, mycket för att skärpan vart som natt och dag, jag typ aldrig använder zoom möjligheten.. SAMT jag har en förkärlek för bilder mer kort skärpedjup och gillar att fota mycket inomhus, och vill använda det ljuset som finns så mycket som möjligt och ingen blixt..

För det krävdes det att man kunde öppna upp ordentligt.. hade ja haft råd hade jag nog gått på 50/1.4 men jag är en snålvarg o tänkte att 1.8 borde räcka till för mitt ändamål iaf. =)

// Andreas

 

[sombrero]

jag har lite frågor

Tänkte starta en egen tråd, men min fråga är väldigt lik så jag utökar tråden istället.

Jag är rookie på systemkameror och objektiv och har mest lekt med kompaktkameror. Så min erfarenhet är begränsad.

Jag tänker köpa en D50 nästa vecka. Tänkte hoppa över kitoptiken och köpa nikons 50mm 1,8f och komplettera med en sigma 18-200.


Om jag förstått det hela så är inte kitobjektivet bättre på några områden än 18-200 sigman?? Men 18-200 sigman är inte alls lika ljusstark och inte lika skarp som nikons 50mm f1,8. För att göra snygga porträttsfoton så tycker jag att det skall vara litet skärpedjup och riktigt skarp bild och det verkar som att de flesta anser att sigman inte klarar av det. Nån som testat?? Behöver jag verkligen 50mm f1,8?

Ytterligare fråga!
Vad är det som gör att man inte kan få samma bländare/skärpedjup på en långzoomare som ett fast objektiv? Optiska lagarna??

 

[sombrero]

komplettering

Nån som vet nån sida för att beräkna avstånd/storlek.

D.v.s om man kör med 50mm objektiv. Hur långt ifrån objektet måste man stå för att få med hela objektet som är 1,5 meter högt??