50/1,4 eller 85/1,8?

[Kicia]

Hej alla glada här i Canonforumet

Jag tänkte fråga en liten grejj och ja hoppas att det finns någon som kan hjälpa mig lite i mitt val av nästa objektiv

Jag har en canon 30d (som ja bara äälskar) och till den har jag ett 17-55/2,8 och 70-200/2,8. Jag fotograferar väldigt mkt hundar i rörelse och behöver därför objektiv som klarar rörelse och dåliga ljusförhållanden (inomhus tävlingar osv)

Och ja tänkte nu att ja skulle köpa mig ett litet porträttobjektiv Men jag kan inte riktigt bestämma mig för vilket av 50/1,4 och 85/1,8 som är "bäst"..

Dels vill ja ju kunna fortsätta att fotta hundar (tex inomhus=dåliga ljusförhållanden) men även få fina porträttbilder på människor

Dessutom ska vi till Thailand i vinter och där kommer ja att få agera bröllopsfotograf! Hmm nå idéer på vad ja skulle kunna fotta med då?

Vart lite snurrigt det här, det blir ofta det
Hoppas någon orkade läsa iaf och ja är tacksam om någon har lust att kladda någon kommentar

Hälsningar Karro

www.karroochking.se

 

[sundis73]

Jag har också en 30D och upplever 85/1,8 som ett riktigt trevligt kort tele till kameran.
Det är ganska långt till porträtt om det inte är ansiktsporträtt du är ute efter.

Har ingen erfarenhet av 50/1,4 men äger ett 50/1,8 som mest ligger i väskan och samlar damm.
Vet inte om jag skulle använda 50mm mer om jag ägde ett 1,4.
Troligtvis eftersom den brännvidden är ganska allround trots att 30D är apc-s.

Äger också ett Sigma 30/1,4 vilket jag använder ganska flitigt.
Fungerar bra till det mesta på lagom nära håll. Även porträtt.

Men vill du kunna fota hundar inomhus och även ta lite porträtt så skulle jag rekommendera 85/1,8.

Lycka till!

 

[HNormark]

Jag har dessa objektiv och tycker väldigt mycket om båda och kan tyvärr inte välja den ena över den andra. Bara 85mm skulle kanske kännas som lite för mycket tele, tror jag, så kanske en kombination av 85/1.8 och t.ex. 35/2 skulle kunna vara nåt? 35:an är ganska billig, har jag för mig, och jag har läst att den ska vara skarp och bra.

 

[Håkan Bråkan]

Håller med föregående talare. Jag har också båda, och de är lika underbara båda två, har använt dem på en 40d, men köpte en 5d idag så nu får de nog visa sin fulla kvalitet, i alla fall 50:an som ju toppar på ff i alla tester. Men ska man välja en, hmmm, 85:an är ju roligare byggd, och bättre usm-motor, så börja med den då. du har ju 55:an på zoomen

 

[Enicar]

Jag provade en 85mm 1,8 lite snabbt i butik idag med min 40D.
Måste säga att jag tyckte skärpan redan vid 1,8 eller 2,2 är var mycket bra. Har bara tittat på jpeg och jag har skruvat upp skärpan något i kameran men bra var det.Smolk i bägaren är att den jag provade verka lägga skärpan lite väl långt bak vid korta avstånd. Kändes som om det inte var så vid längre avstånd även om jag vet att skärpedjupet är större då.
Det blir till att kolla kameran noga i helgen så man vet vad man skall angripa.
Optiken som sådan blev jag riktigt sugen på.

 

[Enicar]

Håller med föregående talare. Jag har också båda, och de är lika underbara båda två, har använt dem på en 40d, men köpte en 5d idag så nu får de nog visa sin fulla kvalitet, i alla fall 50:an som ju toppar på ff i alla tester. Men ska man välja en, hmmm, 85:an är ju roligare byggd, och bättre usm-motor, så börja med den då. du har ju 55:an på zoomen

Grattis till FF (5D) i kombination med 85mm. Min absoluta favorit i ungdomen var min FL85mm 1,8 med en Canon FT Ql

 

[mange75]

Jag har ganska nyligen köpt 85:an till min 40D.

Tycker den är helt toppen, kanske lite CA vid 1,8 men den är väldigt skarp redan fullt öppen. Blir otroligt kort skärpedjup vid närgränsen.

Vid F2,8 är den super skarp, och inte någon CA eller vinjetering.

/Magnus

 

[Allemyr]

Tjaa, 70-200 2.8 is är ju inte direkt ett dåligt objektiv, utan det är nästan så jag tycker att du ska nöja dig med det...

Kanske just att den skulle komma ännu mer till sin rätt på porträtt hållet om den satt på en kamera med fullstor sensor typ 5D. Men visst man vinner ett steg ljusstyrka ifråga om sport. Och där brukar ju varken 5D eller dess efterföljare vara särskilt vassa gällande autofokus, inte sagt att det inte går att ta grymma sportbilder för det, men fördelen med ännu ett objektiv i väskan blir kanske större därmed.

50 1.4 har jag själv och det är inte direkt det första objektivet jag skulle rekomendera till foto av snabba hundar om man milt uttrycker det...

Nämen just när man tänker sig bröllop å du redan har ett fantastiskt 70-200 så hamnar mina tankar åt en 5D iallafall

 

[Blondino]

Inomhus = 50/1.4

Jag har bägge gluggarna och tycker mig få bra bilder med bägge och är nöjd med dem. Fotar min dotter inomhus en hel del, vilket borde vara jämförbart med vad du kommer att göra och i sådana situationer är det alltid 50/1.4 som får sitta på eftersom 85/1.8 ger för snävt utsnitt. Högre ljusstyrka och lägre andrahandspris är ju också bra. Bägge objektiven ger fina porträtt.

 

[Kicia]

Tack för alla (snabba) inlägg, va snälla ni är

Hmm men vet fortfarande inte riktigt hur jag ska göra.. Det verkar som 85:an är lite knepig att fotta med inomhus, lr? Och det är ju mkt det jag vill göra. Men det mest akuta är kanske ett objektiv till bröllopet. Som någon sa skulle man ju kunna fotta med 70-200 men är itne säker på om jag vågar ta med det till sandiga Thailand..

Men vad säger ni i allmänhet om 50an resp 85an? Hör många säga att 85an är magisk och den beskrivningen gillar ja Men 50an är ju 1,4 och det måste ju vara rätt kul Ja gillar det här med suddig bakgrund

 

[and30ers]

Jag har också 50/1.4 och 85/1.8 och 135/2L till min 40D (tidigare 30D och 400D). Alla är tillräckligt skarpa, snabba, välbyggd och ger önskade resultat. 50:an är minst skarp (fullt öppen), sedan kommer 85:an och bäst är 135:an. Vid bländare 2 är alla tre riktigt skarpa. Samma ordning gäller byggkvalitét, känsla att använda, autofokus, bakgrundssudd etc.

Jag använder 50 mest då den är minst/lättast och mest allround, speciellt inomhus. 85:an är min favorit för porträtt, även 135:an är superskön for porträtt men kräver längre avstånd. Använder hellre min 70-200/4L IS än 135L då den är mer flexibel (zoom & IS), superskarp vid bländare 4 och nästan samma storlek/vikt som 135:an.

Alla har bra andrahandsvärde och kan med fördel köpas beg. så förlorar du inga pengar.

 

[apersson850]

Jag har provat lite grand att porträttfotografera med EF 85 mm f/1,8 USM. Men jag tycker att om man ska utnyttja full öppning blir det väl lite skärpedjup. De flesta porträttbilder jag tar vill jag ju i alla fall att lite mer än tre näshår ska vara i fokus. Ska jag blända ner lite grand kan jag lika gärna använda EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF-S 60 mm f/2,8 macro USM eller EF 24-105 mm f/4L IS USM, som jag också har.
Kör man en EF 50 mm f/1,4 USM blir det ju något liknande resultat.

 

[Linmajon]

Jag har båda och de är båda väldigt bra. Jag gillar 85:an lite bättre. Mitt favoritobjektiv. Den är bra byggd och har internfokus (Bra tätad). Den håller nog bättre om jag skulle slå i den nånstans. 50:an är lite skramligare byggd och känns mer ömtålig.
Framför allt gillar jag 85:ans utsnitt, bakgrundsoskärpa och fysiska format. På en 30D blir det perfekt balans.
Man bör blända ner ett steg för knallskärpa. Vid full öppning är skärpedjupet lika djupt som ögonfransarnas längd.

Ta med grejorna till Thailand. Se till att ha dem i en väska med dragkedja och ta inte upp prylarna med sandiga händer. Inga problem.

 

[growingart.se]

Jag har använt båda inomhus / vid sämre ljus, och 85:an är grymt mycket snabbare. 50/1.4 har lite svårt att hitta fokus snabbt.

 

[bengt-re]

50/1.4 är väldigt bra, men visst - det är en gammal konstruktion med ett och annat problem. Den är hygglig på att hitta focus i mörker, men självklart finns det både bättre och sämre objektiv på detta.

85/1.8 är nog på många sätt ett bättre objektiv, men jag vet inte - den ersätter ju ändå inte 50an. 85an är nog tåligare emot sanden än 50/1.4 som känns lite ömtålig och den kan dra in sand vid focusering.