40D vs 5D

[swd-photo]

Hej
Har tänkt köpa en beg 5D har nu en 40D.
Skulle vilja veta om jag kommer att bli lycklig med den
och tycka att det är en betydligt bättre kamera än 40D
eller skall jag spara ihop ca 1000 euro till och sen köpa den
nya Mark II?
Fotar macro landskap och det kommer att bli en hel del
porträtt,barn,bröllop ody.
Skulle vara roligt att höra av nån som har prövat båda kamerona.
Har tänkt mig ett 85mm 1,8 objektiv till?
Mvh. Stefan

 

[Minita]

Svårt att säga om den är bättre - annorlunda.

Jag bytte från 30D till 5D och känner mig "hemma nu". Uppskattar FF med att 50 mm optik är så att säga en normal. (Känner igen mig sedan fotograferingen med analog kamera. Kan på något sätt se motivet med rätt brännvidd)

Sökaren är större och ljusare. Alltid välkommet.

Du märker skillnaden när du arbetar med bilden efteråt. Det finns på något sätt "mer att ta av".

En annan skillnad är naturligtvis skärpedjupet. Med 5D kan du verkligen få ett kort skärpedjup. Däremot "försvinner" dina teleobjektiv eftersom cropfaktorn försvinner.

Likaså kan du behöva uppgradera dina objektiv, helst till L-serien. Det kan bli lite dyrt för att täcka in dina behov.

Någon bra actionkamera kan man inte beskylla 5D för att vara. För mig är det inget problem men vid t.ex. husdjursfotograferingen saknar jag ibland hastigheten hos 30D. Likaså, vid fotograferingen av lekande barn.

Mina motiv är i huvudsak stillastående och för min del var bytet till 5D lyckat. Är väldigt nöjd med kameran och ångrar mig inte.

 

[jonasandersson]

Hej
Skulle vilja veta om jag kommer att bli lycklig med den
och tycka att det är en betydligt bättre kamera än 40D
eller skall jag spara ihop ca 1000 euro till och sen köpa den
nya Mark II?

Jag har själv en 5D och tycker att det är en superb kamera men om man redan har en 40D tror inte jag att du kommer att uppleva skillnaden som speciellt stor. Det kanske till och med är troligt att du kommer uppleva en 5D som långsam då 40D är en ganska snabb kamera. Visst är sökare betydligt mycket bättre på 5D och det kan ju vara en sak som gör att valet hamnar på en 5D istället för att behålla din 40D. 5D Mk II är ett stort steg upp jämfört både med 5D och 40D så kanske är det bättre att satsa på en sådan istället.

Sedan är det ju alltid frågan vad du har för objektiv. Kanske är det bättre att gå på en 5D och köpa något eller några riktigt bra objektiv och på så vis få en stor skillnad mot den 40D du nu har. Å andra sidan kan du ju köpa några bra gluggar till din 40D och vänta lite längre på en 5D Mk II. Ja, det finns en massa olika varianter men jag tror inte att du kommer att uppleva skillnaden mellan 40D och 5D som speciellt stor.

 

[gask]

Jonas resonemang är värt att lyssna på. Redan en 40D är en mycket kapabel kamera. Visst är sökaren i 5D bättre, men i 40D har du ju också "live-view"-funktionen, och om du har kameran på stativ och inte har bråttom så har du ju en ännu bättre sökare där. En skillnad är det, om du vill använda vidvinkel. Då ger 5D "riktig" vidvinkeleffekt.
- I höstas fotograferade jag bohuslänska klippformationer parallellt med en 5D och den "gamla enkla" 400D, med samma bra objektiv. Nu efteråt har jag svårt att se vilka bilder som är tagna med respektive kamera. I alla fall när jag skriver ut dem i A3+ på min bra skrivare, ser jag ingen påtaglig skillnad. Men med sämre objektiv skulle resultatet bli sämre, oavsett vilket kamerahus gluggen satt på.
- Mitt råd skulle vara att du först skaffar något bra objektiv till din 40D och använder den kameran. Med tiden kanske du skaffar en 5D eller någon av dess efterföljare. Och har kvar objektivet.

 

[swd-photo]

Tackar för era svar.
Objektiven jag har är

Canon EF 70-200/2,8 L IS USM

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM

Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR

Tokina AT-X 12-24mm F4 PRO DX

Sigma EX 150/2,8 DG HSM Macro

jag tänker hålla kvar min 40D för tex macro fotografering men det
är mera till porträtt,barn,bröllop ody som jag tänkte använda 5D till
om det nu är nån skillnad på det?
Tycker jag har läst nånstans att 5D skall ge bättre porträtt bilder tex än vad 40D kan ge? Eller är det bara fast i fotografen ?

 

[mickesjöholm]

Jag bytte från just 40D till en 5D, trots att jag inte haft 40Dn särskilt länge. (en bekant ville sälja sin femma så jag nappade) Jag är riktigt nöjd med bytet, det stämmer att 40D känns nyare/fräschare med större skärm etc och är snabbare, men kärnan i allt är ändå bildkvalitén enligt mig och där blev jag verkligen inte besviken. FF gör att du får ett annat sting i bilderna och tar man mycket porträtt är det schysst att kunna få kort skärpedjup.Vidvinkeln blir ju också kanon, på mitt 24-70 så är ju 24 verkligen 24mm. Har även en 85mm 1.8 som du nämnde och den fungerar fint på kameran. Observera att jag inte äger några telen eller fotar action så den passar ju mig, sedan kan ju behoven variera. Men hur som helst tycker jag att det är en toppenkamera.

 

[swd-photo]

De e just de som jag inbillar mig att man får mera "sting" i bilderna med en FF kamera.Tycker det blir ett djup i bilderna som man ej får med tex 40D,men det är ju svårt att veta när man ej själv har prövat.
Tackar för dina rader.

 

[Håkan Bråkan]

jag har haft både 40d och 5d och har nu mark II. Jag tycker det var ett enormt lyft att gå till ff, en helt annan dynamik i bildfilerna gentemot den kroppade kameran. Eller så inbillar jag mig, men jag tycker bytet till ff var värt varje krona, oavsett om det var nya eller gamla 5d.

 

[Makten]

Likaså kan du behöva uppgradera dina objektiv, helst till L-serien. Det kan bli lite dyrt för att täcka in dina behov.

Hans befintliga objektiv lär duga hur bra som helst. Detta eviga L-tjat är lite...tjatigt.

En skillnad är det, om du vill använda vidvinkel. Då ger 5D "riktig" vidvinkeleffekt.

Det är ingen som helst skillnad i vidvinkeleffekt om man använder vidvinkliga objektiv anpassade för respektive sensorformat.

De e just de som jag inbillar mig att man får mera "sting" i bilderna med en FF kamera.

Ja, särskilt om man använt objektiv avsedda för FF på sin APS-C-kamera tidigare. De ger naturligtvis inte lika "bra bett" på den mindre sensorn eftersom man inte utnyttjar hela bildcirkeln.
Med tanke på vad du har för objektiv så kommer du nog att bli mycket nöjd med en 5D, i alla fall bildkvalitetsmässigt. På andra plan däremot, är den tröttare än 40D.

 

[swd-photo]

Tack för dom raderna Makten
Ja jag har förstått att den är tröttare än 40D men jag sparar 40D för tex sport och siktar mera på porträtt,barn,bröllop ody.
För jag hoppas på att man faktiskt ser skillnad på bildkvaliteten mellan dessa två kameror på ett porträtt foto när det är satt på papper.

 

[Allemyr]

70-200 2.8 IS på en 5D är ju helt perfekt för porträtt. Slå till är mitt råd, med den objektiv parken du har idag.

Om du behåller 40D så kör 12-24 på den och 70-200 på 5D, så har du ju ett riktigt brett omfång redo.

 

[jonasandersson]

jag sparar 40D för tex sport och siktar mera på porträtt,barn,bröllop ody.
För jag hoppas på att man faktiskt ser skillnad på bildkvaliteten mellan dessa två kameror på ett porträtt foto när det är satt på papper.

Ja, om du tänkt behålla din 40D så har du, precis som Allemyr skriver, en grym kombination. Om du kan se någon skillnad kan jag inte svara på, men att 5D kan leverera fantastiskt bra bildkvalitet är det ingen tvekan om.

Det bästa hade ju varit om du kunde lånat en 5D och testat att plåta samma motiv med den och med din 40D. Då hade det varit enkelt att se om det blir något märkbar skillnad och om den är värd priset. Nog måste det finnas någon i din närhet med en 5D som kan ställa upp någon timme för en test.

 

[Makten]

Om du behåller 40D så kör 12-24 på den och 70-200 på 5D, så har du ju ett riktigt brett omfång redo.

Tokina 12-24 lär dessutom ge skapliga resultat från ca 18 mm på FF, så där har han en ganska rejäl vidvinkel redan dessutom