40D vs 5D Mark II vs 1D Mark III

[x-per]

Ja är det bara jag som tycker att bildkvalitetsskillnaden mellan dom olika kamerasegmenten aldrig varit såhär nära varandra tidigare?

40D känns som en lite lätt nerskalad version av 1D Mark III
Kommande 5D känns nästan bättre än en 1D Mark III, nästan identisk teknik under skalet, något högre upplösning och fullformat, kanske lite väl överskattad av mig men det känns ju som om 1D Mark III inte är prisvärd överhuvudtaget, vad är poängen med den om man inte vill ha riktigt snabb sekvenstagning?

Verkar ju nästan som om man får en bättre kamera om man köper kommande 5D istället för att köpa en 1D nu.

Eller kan någon skriva en vettig anledning till varför man skall välja en 1D? (om man inte räknar in priset)

 

[StaffanW]

Ja du. Känns ju LITE svårt att jämföra en kommande kamera som KANSKE har vissa specar och KANSKE lanseras i januari med kameror som finns på marknaden. Då kan vi lika gärna kasta in 1DMKIV och 50D och jämföra med dom...

Däremot håller jag med om att man får väldigt mycket kamera för pengarna i 40D.

För egen del, skulle jag köpa en 1DMKIII istället för 40D tack vare:
- Vädertätning
- Väldigt mycket bättre AF (faktiskt)
- Möjlighet att microjustera objektiv
- 1.3x crop istället för 1.6x ger ungefär 1 bländarstegs kortare skärpedjup.
- nästan 1 stegs mindre brus

Om jag jobbade som heltidsfotograf och hade pengarna skulle jag inte tveka en sekund på 1DMKIII mot 40D.

Däremot rent bildmässigt upp till A4 är det nog ingen större skillnad mellan någon av dagens Canonkameror (från 400D för 6" till 1DsMKIII för 60").

 

[froderberg]

Jobbar man dagligen med sin kamera finns det många små smarta saker i 1D-husen som man saknar i de billiga kamerorna.

(fyller på listan)
- FEL-knapp
- Robustare konstruktion
- Inbyggd diktafon (perfekt för att ta namn)
- Automatisk braketing-stege (1 klick för 5 exponeringar)
- Dubbla minneskortsplatser (super för back-up)
- Kraftigare batteri
- Inbyggt vertikalgrepp som funkar bättre med stativ
- Fler smarta CF-funktioner
- Tyst slutarläge
- Ställbar jpg-komprimering.

Men skillnaderna var faktiskt mindre förr. På filmtiden var det exakt samma bildkvalitet oavsett om kameran kostade 2000 eller 20 000.

 

[SM0SBI]

Det beror helt på vad man ska fotografera vilken kamera som är bäst för just dig. För mig passar bara 1dmk3 men jag använder mina kameror till pressfoto samt en del sportbilder.

Jag har ägt både 5D och 40D dessa kameror ger utmärkta bilder om man använder dessa under lugna förhållanden. Dvs, man kan ta en exponering till om den första inte blev bra. Men om man tex jobbar som pressfotograf då får man bara en chans till just den bilden man måste fånga, då är alla dessa små men många fördelar som Magnus nämnde ovärderliga för att kunna skicka en lyckat bild till redaktionen.

Är du inte inbiten fågel eller sportfotograf skulle jag nog säga att en 5D eller 40D var ett klokare val. Lägg resterande pengar på optik, det kommer resultera i fler bra bilder.

 

[SM0SBI]

x-per skrev:
40D känns som en lite lätt nerskalad version av 1D Mark III

Det är totalt 2 olika kameror!! Det är en enorm skilland.

Som att säga att en Audi A3 och en Audi A8 är samma bil bara lite lätt nerskalad, det skiljer 3-4 gånger i pris på dessa, samma gäller kamerorna. Man får vad man betalar för, så enkelt är det

 

[froderberg]

Jag förstår att det kan vara svårt att inse skillnaderna när man kollar specarna, klämmer lite snabbt på en mässa och kollar bildfilerna.

Men med tiden blir man medveten om alla små fördelar som sammantaget gör en stor skillnad.

Idag plåtar jag väldigt lite press. Jag tar mest reportage och porträtt till tidningar. Till det passar Eos 5D och 40D perfekt. Det är sällan jag saknar min Eos 1D mark II.

Skillnaderna mellan Eos 3 och 1V var enormt små på pappret. Två proffsiga kameror som var väldigt lika konstruerade. Men man upptäckte skillnaderna med tiden.
- man kunde använda Eos 1V med vantarna på
- 1V påminnde om man pressat filmen
- 1V kunde skräddarsys mer
- 1v tålde mer.
osv
men på pappret var de otroligt lika.

Ska man då rusa iväg och köra en 1D mark III om man vill bli pressfotograf. Nej. Om man inte har råd med rätt gluggar blir det rätt meningslöst.

/M

PS. Eos 1rna (och Nikon D3) handbyggs. Canon 40D och D300 byggs av robotar.

 

[silfver]

Typiskt bra diskussion!

Sitter själv i köptankar av nytt hus då min 20D börjar bli lite trött. Just nu plåtar jag bara, som någon beskrev det, motiv där man kan ta ett nytt ifall den förra bilden inte blev bra. Men är så klart ute och plåtar rörligt emellanåt också. Frilansar lite som pressfotograf och då kan det ju vara gott med en rapp kamera också. Därför blir valet så otroligt svårt.

Har ni några tips utan att gå allt för off topic?

 

[apersson850]

Jag vet att det inte ingick i rubriken, men samtidigt är det så att en 40D känns oerhört gedigen och välutrustad med små finesser, när man använt en 400D ett år...

 

[PMD]

froderberg skrev:
Jobbar man dagligen med sin kamera finns det många små smarta saker i 1D-husen som man saknar i de billiga kamerorna.

(fyller på listan)
- FEL-knapp

*-knappen fungerar som FEL-knapp på EOS 40D, men 1D-kamerorna kanske har en separat FEL-knapp?

- Tyst slutarläge

Tystare än det tysta slutarläget på EOS 40D?

- Ställbar jpg-komprimering.

I fler steg än "Fine" och "Normal", alltså?

 

[apersson850]

På A svarar vi ja, på B vet vi inte och på C svarar vi 10 steg.

 

[Dykbjörnen]

PMD skrev:
*-knappen fungerar som FEL-knapp på EOS 40D, men 1D-kamerorna kanske har en separat FEL-knapp?

Japp!, sitter en liten knapp till vänster/snett bakom avtryckaren, framför främre rullknappen.

Tystare än det tysta slutarläget på EOS 40D?

Bra fråga. Tysta läget släpper upp spegeln när du släpper avtryckaren, så du kan välja när klick #2 kommer.

I fler steg än "Fine" och "Normal", alltså?

Japp, du ställer in komprimeringen i 1-10 per upplösning (L, M1, M2 och S).

/Björn

 

[froderberg]

apersson850 skrev:
Jag vet att det inte ingick i rubriken, men samtidigt är det så att en 40D känns oerhört gedigen och välutrustad med små finesser, när man använt en 400D ett år...

Sant

 

[froderberg]

PMD skrev:
*-knappen fungerar som FEL-knapp på EOS 40D, men 1D-kamerorna kanske har en separat FEL-knapp?

Det har en del fördelar med att ha en separat blixtlåsknapp.
- Du ett lås för befintligt ljus och ett för blixtljus.
- Kameror utan FEL eller AE-L kan inte både ha blixtljuslås och fokus på *-knappen samtidigt.

Tystare än det tysta slutarläget på EOS 40D?

Inte tystare, men det funkar med den vanliga sökaren. (introducerades med Eos 1V)

 

[Palletheking]

Jag vet inte hur 40D fungerar vid just spotmätning. Men en i mitt tycke rätt bortglömd spec på Mark III är dess multispotfunktion. Visserligen är dagens automatiska ljusmätning mycket träffsäker, men för den som gillar hantverket bakom kreativiteten uppskattar nog multispotfunktionen. Tror det rör sig om sammanlagt sju mätpunkter som kan slås samman i ett genomsnittsvärde. Du kan också exponera bilden när som helst under mätprocessen.

Sen så håller jag med om att en 1D knappast kan jämföras med en 40D. Sett till resultatet på bildfilerna skiljer det väl inte så mycket. Men handhavandemässigt lirar kamerorna i två olika divisioner. Jag uppskattar verkligen batterikapaciteten på Mark III. Även vädertätningen känns trygg att ha i ryggen när det börjar småskvätta.

 

[AFJ]

froderberg skrev:
Sant

Men den dj-vla av- och på-knappen har jag inte vant mig vid ännu...

Dessutom, vill man använda den stora displayen för att göra kamerainställningarna - vilket jag föredrar - då är 400D bättre än 40D.

Nåväl, det var ju inte detta som denna diskussion skulle handla om så ni får gärna bortse från mitt vanliga tjat om 400:ans förträfflighet!

Mvh
Anders

 

[PMD]

paul innergård skrev:
Men en i mitt tycke rätt bortglömd spec på Mark III är dess multispotfunktion.

Åhå! Så det har kommit tillbaka? Multispotmätning fanns på T-90. Sen tappade Canon bort det i många år. På vilken EOS-kamera återinfördes det?

(Allra först med den här finessen tror jag att Olympus OM-4 var).

 

[Ibanez Magnus]

Som en parantes om någon har tid och vet, hur mycket bättre är autofokus i 1D MarkIII jämfört med 40D?
Har 1D MarkIII utvidgade hjälpfokuspunkter när bara mittfokuspunkten är aktiv?

Jag bytte för en månad eller två sen upp mig från 20D till 40D och är verkligen inte nöjd med autofokus på den och har börjat titta uppåt i kameror istället. Faktiskt upplever jag fokus i 20D som mycket bättre än i 40D. För någon dag sen fotade jag en svart hund i bra ljus (utomhus i solsken) och fokus lyckades aldrig låsa som det skulle ens när hunden var still. Jag har tagit bilder av den massor av gånger med min 20D och aldrig upplevt det så.
När jag var ute med 20D kom jag hem med nästan bara skarpa bilder, nu är kanske 1/3 del okay och 1/5 skarpa (kör jag på manuell fokus blir det väldigt mycket bättre).

Sorry för den off topic grej.

/Magnus

 

[Palletheking]

Ibanez Magnus skrev:
Som en parantes om någon har tid och vet, hur mycket bättre är autofokus i 1D MarkIII jämfört med 40D?
Har 1D MarkIII utvidgade hjälpfokuspunkter när bara mittfokuspunkten är aktiv?

Jag bytte för en månad eller två sen upp mig från 20D till 40D och är verkligen inte nöjd med autofokus på den och har börjat titta uppåt i kameror istället. Faktiskt upplever jag fokus i 20D som mycket bättre än i 40D. För någon dag sen fotade jag en svart hund i bra ljus (utomhus i solsken) och fokus lyckades aldrig låsa som det skulle ens när hunden var still. Jag har tagit bilder av den massor av gånger med min 20D och aldrig upplevt det så.
När jag var ute med 20D kom jag hem med nästan bara skarpa bilder, nu är kanske 1/3 del okay och 1/5 skarpa (kör jag på manuell fokus blir det väldigt mycket bättre).

Sorry för den off topic grej.

/Magnus

Japp, Mark III har assist med hjälp av de omgivande focuspunkterna. Det kan du välja bland customfunktionerna. I övrigt betvivlar jag inte att Mark III:s af är en klass bättre än 40D. Speciellt på rörliga motiv. Skulle tro att den även är snabbare på stillastående objekt, samt bättre när ljuset tryter.

 

[Palletheking]

PMD skrev:
Åhå! Så det har kommit tillbaka? Multispotmätning fanns på T-90. Sen tappade Canon bort det i många år. På vilken EOS-kamera återinfördes det?

(Allra först med den här finessen tror jag att Olympus OM-4 var).

Vet faktiskt inte när det återinfördes. Hur som helst så trycker man bara på FEL-knappen önskat antal gånger när spotmätningen är påslagen. Borde passa studiofotografen. Mark III är en väldigt allsidig kamera i mina ögon. En annan egenskap som lyfter den jämfört med 40D är de exeptionellt låga brusnivåerna på höga iso. Upp till 3200 är kameran fantastisk.

 

[Danlo]

froderberg skrev:


PS. Eos 1rna (och Nikon D3) handbyggs. Canon 40D och D300 byggs av robotar.

Va?! 8-O

Nu blir jag rädd... Shit! Människor är slarviga, små sladdar som inte blivit dit-lödda rätt.. chips som inte sitter ordentligt där de ska, skruvar som inte är ordentligt iskruvade osv osv.. En AF som inte funkar som den ska.. ;p

Robotar gör inte fel.