40d - D300 - A700

[Yupiteru]

Right... egentligen hatar jag trådar som denna, men... Jag känner mig vilsen. Är idag inte bunden till något system och hade precis bestämt mig för att köpa 40D när Nikon släppte D300 (som på alla sätt utklassar 40D. Medan jag funderade, jämförde specar och läste in mig på modellerna dök Sony A700 upp

Såväl A700 som D300 har en klar fördel i att de är vädertätade. A700 plockar ytterligare charmpoäng med sin extremt låga brusnivå och inbyggda stabilisering. 40D är å andra sidan mer av vad Volvo 240 en gång var - man visste exakt vad den går för. Relativt billig, enkel men inte världsbäst på någonting.

Så... frågan då.. Vilken av dessa tre kandidater hade ni satsat på? (Och inget tjafs om att Canon har störst objektivutbud - det vet vi allihop, men det är helt ointressant)

 

[Zotamedu]

Slår väl till med det jag brukar rekommendera folk som ska köpa ny slr i instegsklassen. Ta den som känns bäst att hantera. Om du inte har några väldigt specifika krav så kommer nog vilken som duga bra.

 

[Martin-B]

Jag säger Sony. De kommer rulla igång som en ångvält inom en väldigt snar framtid.

 

[ESS]

Canon har ju sin 70-200 F4 IS (och 17-55 IS) som är ruggigt attraktiv. Nikon har inte lika mycket bildstabilisreat som Canon men en tuffare kamera. Sony har ju stabilisering på alla objektiv men inte är objektiven billigare för det...

Finns inget rätt svar och alla kommer rekommendera sin egen kamera eftersom det är naturligt mänskligt beteende.

 

[thorseye]

Jag står lite i samma vägskäl som dig. Min D80 med väska, objektiv, minneskort blev stulet för några veckor sen. Är tillbaka utan någon som helst utrustning och är självklart sugen på att byta upp mig. Berätta gärna hur ditt val blir!

 

[Yupiteru]

Lite sugen

Jag är rätt sugen på A700 med det brutala batterigreppet och Sigma 18-50 f2,8. Detta däeför att - den är billigare än D300, har inbyggd bildstabilisering och jag har mången positiv erfarenhet av Sony

Däremot plockar Canon plus i kanten med sitt 17-55 IS och ett rejält billigare hus - å andra sidan känns 40D "en våning lägre ner" än de övriga två. 40D har en närmast usel skärm (om man jämför med de andra två), är enbart delvis vädertätad och har (liksom Nikon) ingen bildstabilisering i huset

Hur funderar du då?

 

[boxen]

Kolla istället vilken tillverkare som har det "bästa" utbudet av objektiv som passar dig.
Kameran kommer du ändå förmodligen att byta ut inom 1-2 kanske 3 år.
Man vill ju inte "sitta på" ett gäng objektiv till en sony-kamera när de har lagt ner tillverkningen. ;-D
// Tobbe

 

[pet]

Re: Lite sugen

Yupiteru skrev:
Jag är rätt sugen på A700 med det brutala batterigreppet och Sigma 18-50 f2,8. Detta däeför att - den är billigare än D300, har inbyggd bildstabilisering och jag har mången positiv erfarenhet av Sony

Däremot plockar Canon plus i kanten med sitt 17-55 IS och ett rejält billigare hus - å andra sidan känns 40D "en våning lägre ner" än de övriga två. 40D har en närmast usel skärm (om man jämför med de andra två), är enbart delvis vädertätad och har (liksom Nikon) ingen bildstabilisering i huset

Hur funderar du då?

Tror du kommer blir riktigt nöjd med den kominationen...alla system har sina för och nackdelar o när det gäller bildkvaliten så skilljer det inte mycket mellan dom tre..tror knappt det är nån synbar skillnad faktiskt..viktigaste är att man trivs/uppskattar prylarna...att dom känns rätt för dig helt enkelt vilket gör fotandet roligare och lättare när man väl använder kameran...så om du har möjligheten att gå o klämma på dom tre modellerna så tycker jag du ska göra det,tar sedan den som känns bäst för dig.

 

[pet]

boxen skrev:
Kolla istället vilken tillverkare som har det "bästa" utbudet av objektiv som passar dig.
Kameran kommer du ändå förmodligen att byta ut inom 1-2 kanske 3 år.
Man vill ju inte "sitta på" ett gäng objektiv till en sony-kamera när de har lagt ner tillverkningen. ;-D
// Tobbe

Finns ju kanonbra o prisvärdiga gluggar i Tamrones/Sigmas utbud så orginaloptik är ju knappast ett måste..och med Sonys inbyggda bildstabilisering så har Sonys användare ett stort övertag då all optik får bildstabilisering.

Tror inte Sony kommer lägga ner i första taget utan jag tror faktiskt dom kommer blir riktigt farliga i framtiden...att dom satsar hårt är ju A700an ett bra bevis på.

Utbudet av orginaloptik tror jag kommer att öka när väl Sony har fått riktigt "snurr" på maskineriet...tror även "piraterna" kommer satsa på större utbud till Sony nu när dom ser att Sony satsar stort.

 

[IgoHugo]

Du behöver vara lika orolig för att Sony ska lägga ner sin tillverkning, som en kondom på en eunuckfest. Sony har siktet inställt på att gå förbi Nikon. De kommer lansera åtminstone en ny systemkamera nästa år.

 

[AFJ]

Jag känner så här. Min 40D skulle jag kunna byta ut imorgon mot Nikon, Pentax, Sony - you name it. Efter någon vecka skulle jag säkert känna mig hemma och vara minst lika glad som jag är idag.

MEN - om någon kom och tog mitt 70-200 4 L IS - då skulle jag bli riktigt ledsen och om sedan jag blev av med mitt 17-55 2.8 IS, ja då skulle jag verkligen gråta!

Alltså, vilka gluggar vill du ha? Varför? Hur ser framtiden ut för gluggarna till det systemet?

Där kan du möjligen finna svaret på din fråga.

Mvh
Anders

 

[Yupiteru]

ja...

f2,8 eller ännu ljusstarkare är ju förstås aldrig fel.

Hur framtiden för gluggarna ser ut? Kan du specificera den frågan lite tydligare kanske...

 

[AFJ]

Re: ja...

Yupiteru skrev:
Hur framtiden för gluggarna ser ut? Kan du specificera den frågan lite tydligare kanske...

Lite otydligt utryckt av mig.

Vad jag menar är att man skall försöka göra en bedömning om det framtida utbudet av gluggar. Inte lätt alls men ta t ex Canon och Nikon. De saknar ju stabilisering i huset och vad blir resultatet när de känner av konkurrensen från Olympus, Sony och Pentax? Jo att det kommer nya gluggar med IS/VR med mera måttliga prispåslag.

Sigma har släppt sin superzoom med stabilisering för Canon och Tamron har också nya på gång.

Canon har annonserat två nya riktigt billiga gluggar med IS och Nikon hade väl också någon ny billigare zoom med VR.

Säkert en trend som kommer att fortgå.

Som Canonägare känner jag alltså en viss förtröstan och faktiskt glädje över Sonys och Pentax framgångar, det kommer att tvinga fram billigare och större utbud av gluggar med IS till mitt system!

Troligen finns det väl andra trender hos de andra systemen och det kan alltså vara värt att försöka identifiera vad som är på gång.

Mvh
Anders

 

[Tyckaren]

Martin-B skrev:
Jag säger Sony. De kommer rulla igång som en ångvält inom en väldigt snar framtid.

___________________________________________________

Nikon tjänar mer pengar än stora Sony... Det säger väl ändå en hel del?

Sony och de andra "pseudo märkena" inom DSLR segmentet tvingas betala patentpengar till Nikon och Canon när det gäller viss teknik i kameran. Det var bl.a. det som stjälpte KonicaMinolta.

Frågan är istället hur länge Sony tycker att det är ekonomiskt försvarbart att kasta in pengar i DSLR träsket.

Om du satsar på fotografering och vill se en långsiktighet - då bör du välja Canon eller Nikon.

Men att de andra märkena gör bra produkter är det inget tu tal om.

Hälsningar

Adam

 

[IgoHugo]

Att Nikon tjänar mer pengar än Sony på sina kameror just nu kan ju vem som helst räkna ut. det kostar att slå sig in på en "mogen" marknad. Men Sony har gjort en långsiktig satsning i DSLR segmentet, tro mig där finns det resurser att pumpa in, precis det som krävs. Sony blir något att räkna med även i framtiden. De kanske t.o.m köper upp Nikon, vem vet.

 

[wsaar]

Re: Re: ja...

AFJ skrev:
Canon har annonserat två nya riktigt billiga gluggar med IS och Nikon hade väl också någon ny billigare zoom med VR.

Säkert en trend som kommer att fortgå.

De löser dock fel problem. Styrkan hos de stabiliserade husen är inte främst att du kan få en stabiliserad skräpglugg som kit, utan att du för ganska små pengar kan få en stabiliserad glugg som Tamron 17 - 50 f2.8 eller Sigma 18 - 50 f2.8 vars optiska kvalitet konkurrerar med dyra objektiv som Canon 17 - 55 f2.8 IS eller Nikon 17 - 55 f2.8 (kanske lite klantigt av Nikon att erkänna att stabilisering är vettigt i de brännvidderna genom att släppa en stabiliserad billighetszoom när de inte har något stabiliserat kvalitetsalternativ i det segmentet, deras 17 - 55 ägare måste tycka det är snopet att sakna funktioner som finns hos den nya billighetszoomen... och vem är dum nog att köpa en 17 - 55 f2.8 idag innan VR-versionen kommer?).

adam har rätt i att Canon och Nikon säkert kommer finnas kvar, men samtidigt blir det mer och mer tydligt att deras ovilja att släppa vinsterna från objektivstabilisering (som kanske inte främst är att objektiven tål högre pris, utan snarare att de har försprång mot tredjepartstillverkare) kommer att låta minst en tredje kameratillverkare få rejält fotfäste på marknaden.

 

[AFJ]

För det första tycker jag det är fel att kalla kit-gluggarna för skräp. Canons nya 18-55 med IS är uppenbarligen en klar förbättring och har ett attraktivt pris.

För det andra tycker jag du missar poängen. Jag pekade på en trend, mer IS, billigare IS och jag gissare att när Sigma och Tamron fått fart i produktionen och bemästrar tekniken så kommer de att utrusta även sina fina 2.8 zoomar med stabilisering. Konkurrensen kommer att tvinga dem!

Prispåslaget kommer att sjunka och skillnaden mellan IS och icke IS versioner trycks ihop.

Nåväl, nu var inte avsikten med mitt inlägg tidigare att föra ett debatt om just IS kontra icke IS. Vad jag ville påpeka är att man kanske inte bara skall kolla i dagens utbud och säga "Fy vad dyrt det blir med IS till Nikon, jag köper en Pentax istället" eller "Fy vad klent utbudet är till Sony, jag köper en Canon istället." Det gäller att försöka bedömma vad som händer i framtiden, inte lätt...

Mvh
Anders

 

[Yupiteru]

men...

"försöka bedöma vad som sker i framtiden..."

I så fall skulle man aldrig kunna köpa en enda pryl... Det väntar alltid något värre runt hörnet

 

[AFJ]

Re: men...

Yupiteru skrev:
"försöka bedöma vad som sker i framtiden..."

I så fall skulle man aldrig kunna köpa en enda pryl... Det väntar alltid något värre runt hörnet

Nu läser du in för mycket i mina kommentarer. Varför skulle sådan avvägande förhindra köp idag?

Frågan i den här tråden handlade om vilket system man skall välja och då är det väl rimligt att åtminstone försöka gissa hur objektivutbudet kan utvecklas inom de närmaste åren och ha det med i vågskålen?

Mvh
Anders

 

[Ibanez Magnus]

Jag skulle välja helt efter vilka som har den objektiv park jag behövde till bäst pris.
Det och hur dom känns att hålla i.

Givetvis skiljer det en del på husen, D300 är lite vassare än D40 i spec (Sony vet jag inget om, men den är väl ungefär samma spec om D300 fast lite sämre?), men skillnaderna är sånt som bara syns på spec papper (och möjligen i en test bänk). På faktiska, riktiga bilder, tror jag inte att någon ser skillnad på bilder från dom olika husen överhuvudtaget, oberoende av vilka bilder man tar. Skillnaderna är som en hästkraft mer eller mindre i en bil som redan har 500hk.

/Magnus