400D vs D80

[namon]

Jag har snart råd med min första systemkamera och jag undrar lite vad jag bör lägga pengarna på. Budgeten ligger på totalt 12-13k så de jag har tittat på är:

Nikon D80 + AF-S DX 18-135/3,5-5,6G IF ED
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D8018135

Canon EOS 400D kamerahus + Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF)
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=400D
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1750C

Tamron-objektivet har jag hört mycket gott om, men det har jag inte råd med om jag köper D80. Vad skulle ni lagt pengarna på, kameran kommer användas till natur / landskapsfoto samt festbilder mest. Jag kommer inte ha råd att komplettera med fler objektiv eller stativ på ett tag nu, så de grejerna jag köper kommer vara de jag använder.

Jag vet att det är som att fråga om äpplen eller päron är godast, men alla tankar och åsikter är välkomna!

 

[RG]

Canon eos 400d har mindre brus men d80 har lite bättre hus.

 

[Mankan G]

Robin Gyllander skrev:
Canon eos 400d har mindre brus men d80 har lite bättre hus.

Vad konstigt! Är det av gammal vana som du påstår så? De flesta testare världen över har varit nästan helt överens att de är mer eller mindre likvärdiga. Den ena har aningens mindre brus medan den andra har ett snyggare brus så slutomdömmet brukar bli att de är likvärdiga bilkvalitetsmässigt: Nikon är i kapp Canon inom detta område nu. De nyare/senaste Nikonkamerorna är i stort sätt lika bra som Canons. Att de äldre har mer brus är en annan sak.........

Det är ett svårt val måste jag erkänna. Ljusstyrkan vs brännviddsomfånget. Gissar att du har fotograferat tidigare med andra typer av kameror. Kan du titta på dessa bilder och se om du skulle sakna teleområdet som 18-135 ger eller om det är ljusstyrkan som du behöver mest. Den generella omdömmet brukar vara att D80 är en bättre kamera totalt sett men om jag vore i dina kläder så skulle jag ta Canon kombinationen. Objektivet är ljusstarkare och för mig så väger det över med mitt sätt att fotografera.

Annars borde du gå ner till en butik och klämma och känna. Ta den som ligger bäst i handen och att objektivet följer dina gissningar om framtida användingsområde. Tror inte att du blir besviken vilken kamera du än väljer. Däremot kan det bli fel om du väljer fel objektiv.....

 

[Anders Svensson]

Man kan lägga till att i området 18-55 är skillnaden i ljusstyrka ungefär ett bländarsteg, inte mer.

MAn kan gärna väga in blixten också (festbilder, hmmm) - min uppfattning är att Nikon har bra blixtautomatik (fill-flash mm) men det kanske Canon också har, numera?

Möjligen, om man på allvar tror att Nikon är den bättre kameran, så kan man ju köpa den och Sigmaoptiken (om man nu tror på den mer än lågprisoptiken som hör till kameran).

 

[Mankan G]

Anders Svensson skrev:
Man kan lägga till att i området 18-55 är skillnaden i ljusstyrka ungefär ett bländarsteg, inte mer.

Är du säker på det? Jag har inte testat just 18-135 men vis av tidigare Nikkorlångzoomar såsom 24-120, 18-200 och i viss mån 18-70 så blir de en 5,6 glugg väldigt tidigt. 24-120VR blev en 5,6 redan vid 55 mm. Min 18-200 är en 4,8 vid ca 50 mm och 18-70 blir i praktiken en 4,5 glugg redan vid 35mm. Så om detta mönster fortsätter med 18-135 så är det 1,5-2 stegs skillnad och det är en ganska avgörande skillnad vid en så pass lång brännvidd som 50 mm. 1,5 - 2 stegs snabbare slutartid är eller kan vara skillnaden mellan en bild och en oanvändbar sådan.

För mig råder det ingen som helst tvekan. Hade jag en begränsad budget (och vem har inte det) och var tvungen att välja mellan trådskaparens alternativ så skulle jag köpa den kombinationen som hade Tamron objektivet. 2,8 är bra mycket mer intressant för mig än 50-135 mm tele. Men det är jag och min fotografi. Det intressanta för trådskaparen är att kameran måste fungera under en längre tid utan uppgradering så det är viktigt att han väljer rätt.

 

[Damoor]

Robin Gyllander skrev:
Canon eos 400d har mindre brus men d80 har lite bättre hus.

I agree, och 30D sitter bäst i handen

 

[Anders Svensson]

Mankan G skrev:
Är du säker på det? Jag har inte testat just 18-135

Nej, inte jag heller, men eftersom det bygger på 18-70 (påminner om) så kan man ta det som exempel i stället (för ett sådant har jag till hands - kollar nu...): Det ser ut som att 18-70 håller 3.5 på 18 mm, 4 vid 35-40 och 4.2 vid 50. Det är ungefär ett bländarsteg mindre, åtminstone i genomsnitt.

Jag inser fuller väl att ett bländarsteg kan vara viktigt, och det finns väl ingen fotograf som godvilligt ger bort något i den vägen heller.

*** Semi OT:

Är man sedan riktigt full-i-ont så läser man av vad kameran ställer in för värden innan man tar för gott vilket bländarvärde som egentligen gäller. Den nominella och den verkliga ljusstyrkan kan skilja en del. Förr talade om t/värde och f/värde (t?transmission) för att fånga upp den verkliga och den geometriska ljusstyrkan. Det funderar jag på om man inte borde göra med moderna zoomar också - 12-15 linselement suger en del ljus.

 

[Mankan G]

Damoor skrev:
I agree, och 30D sitter bäst i handen

Ursäkta, men detta var ett inlägg som inte tillför denna diskution särskilt mycket. Är inte greppet en väldigt subjektiv egenskap. För mig så sitter D80 bra mycket bättre i mina nävar än 400D. Det är en högst personlig egenskap.

Jag har en önskan och det är att när någon som tex trådskaparen av denna tråd ställer en fråga så vore det rätt trevligt om vi kunde lägga bort märkestrogenheten och se allt från ett lite mer objektivt håll, framför allt från frågeställarens sida.

Likaså borde vi innan vi fäller ett omdömme kanske ägna en tanke åt frågeställarens ambitioner och kunskap. Alla är inte på samma nivå. Alla behöver inte en 1DSmkII eller en superglugg. Det finns för många exempel här på FS där absoluta nybörjare rekommenderats köpa "för fin" utrustning och som sedan efteråt inte förstått fördelen med.

En annan fantastisk egenskap som många här på FS har är att överdriva fördelar respektive nackdelar å det grövsta. Jag har hela tiden trott tack vare FS att mina Nikon varit fullständigt överlägsna Canon när det gäller ergonomin liksom mina Nikon är helt kassa jämfört med Canon på höga ISO.

Jag har ingen större erfarenhet från Canon men döm om min förvåning när jag i somras fick tillgång till en 1DSmkII under en tvåveckorsperiod och fick tillfälle att testa den mer ingående. Ergonomin fungerar rätt fint på den oxå. Och ännu mer förvånande var att bruset inte skiljer nämnvärt mycket mot min egen D2X. Visst är det en skillnad men inte är den så stor som så ofta framhävs här på FS. ProFoto testade D2X och 1DSmkII för några nummer sedan och även om till och med jag såg skillnad på bilderna i trycket så var den bra mycket mindre än vad som framfördes i texten.

Vad jag vill säga är egentligen att bry dig inte så mycket om märkesidioterna utan läs informationen/inläggen här på FS med en stor nypa salt, sila bort extremåsikterna, gå ner till en butik och kläm och känn på modellerna, Köp sedan det märke som ligger bäst i handen. Du blir garanterat nöjd med vilken du än väljer.

 

[baconnr1]

Robin Gyllander skrev:
Canon eos 400d har mindre brus men d80 har lite bättre hus.

enligt detta testet tycker jag det ser ut som d80 har mindre brus än 400d
http://www.cameralabs.com/reviews/NikonD80/page4c.shtml

 

[Mankan G]

Intressant test ur två vinklar. Den ena är just bruset. I testbilderna på färgrutorna så blåser ju D80 skjortan av de andra men inte alls i verkligheten. Känner likandant med min D2X vs 1DSmkII. På testbilderna ser det ut som astronomiska skillnader medan i verkligheten på reella bilder är skillnaden inte så stor. Det är inte direkt i korrelation med vad som framhävs här på FS av alltför många märkesfanatiker Det har hänt en del men konkurrenternas brusegenskaper och Canon är inte längre ensam herre på täppan..........

Den andra intressanta delen rör objektivet i kombination med huset. 400D med dess kitobjektiv verkar inte vara någon höjdare medan D80 med 18-70 är en trevlig kombination. Gissar att det är som testaren skriver att Canons kitglugg inte är någon höjdare så med en bättre glugg den Tamron som trådskaparen frågade om blir det nog en helt annan sak.

 

[namon]

Jag ska in och klämma på en D80 igen och se om det är värt de extra pengarna på kamerahuset för min del, jag har ju rätt stora händer så en 400D ligger inte helt bra i handen.

Tack för alla synpunkter, skönt att få lite olika vinklar på det! Får se om jag klarar att spara ihop för att ha råd med Tamron-objektivet som jag känner att jag hellre vill ha och en D80. Ljusstarkare objektiv och en kamera som ligger bra i handen känns ju som en hit!

 

[Makten]

Det har dykt upp ett par-tre Tamron 17-50 på begagnatsidorna till Nikon för ungefär 3000:- den sensaste tiden, så du kan ju hålla koll där också.
Personligen hade jag ratat 400D endast av ergonomiska skäl.

 

[spotmatic]

400D är rätt så smidig att ha med sig. Går lätt in i bilens handsfack. Om man köper batterigreppet så försvinnerlite av smidigheten men man får ett skönare grepp och ett mycket bra grepp för höjdformatet.

Men inte så lätt att välja två bra kameror och två bra märken. Man gör säkert inte bort sig vilket man än väljer av dom.
Du har inte någon i bekantskapskretsen som fotar. Det är bra att ha samma märke. Då kan man ju låna tillbehören av varandra.

Du har väl bestämt dig för något av dom här märkena. Men jag personligen skulle titta på Pentax idag.Den har ju Dammborttagning, Antiskak i huset, vädertätad. Ny optik till systemet.

Lycka till. Greger

 

[Mankan G]

spotmatic skrev:
400D

Du har väl bestämt dig för något av dom här märkena. Men jag personligen skulle titta på Pentax idag.Den har ju Dammborttagning, Antiskak i huset, vädertätad. Ny optik till systemet.

Lycka till. Greger

Dito. Pentax K10D ser mycket intressant ut. Glömde faktiskt bort den......

 

[Damoor]

Mankan G skrev:
Dito. Pentax K10D ser mycket intressant ut. Glömde faktiskt bort den......

Tänk mer på Objektiv än hus.

 

[spotmatic]

Mankan G skrev:
Dito. Pentax K10D ser mycket intressant ut. Glömde faktiskt bort den......

Hur kan man glömma den med alla "Pentaxterrier" som har fått massor med luft under under vingarna? http://www.fotosidan.se/forum/images/icons/icon10.gif
Garv!

 

[Mankan G]

Damoor skrev:
Tänk mer på Objektiv än hus.

För en glad amatör så anser jag nog att de gluggar Pentax har tillsammans med tex Sigmas sortiment så räcker det och blir över. Du måste nog vara på en helt annan nivå generellt sätt om du ska sakna något.......Men det kanske du är

"Pentaxterrier" det var kul!

Vad är en Canonfantast? En Kanonfotograf?

En Nikonist då? En fotograf helt enkelt!!!!

 

[cakon]

Nikons 18-135 håller bländare 3,5 vid 18 mm vilket är rätt naturligt. Redan när man vridit zoomen en millimeter har bländaren ökat till 3,8. Vid 24 mm är det bl 4 och vid 35, 50, resp. 70 mm är det 4,5, 5 resp. 5,6 som gäller. 5,6 vid 70 mm alltså.

 

[Falkman]

Jämförelsetest här: