400d bestäld!

[Micke B]

Re: Recension på 400Dn?

sandrahesselback skrev:
Nu har den ju funnits ute ett litet tag och många verkar ha köpt den, och nu funderar jag på samma kamera men skulle vilja höra för- och nackdelar med den.

Jag jobbar som fotograf på en tidning, nyss börjat, och min kära lilla kamera håller inte måttet så jag har nu seriösa tankar på att inskaffa en ny för lönen jag tjänar ihop.
Under tiden får jag lov att låna skolans kameror.

Men som sagt, håller 400Dn måttet om jag ska ha bilderna i tidningen, exempelvis på ett uppslag? Går de att förstora såpass och ändå ha en schysst skärpa och inget blurr?

Vore tacksam för svar.

Den håller garanterat måttet!
Mvh
Micke

 

[HusKul]

får man sv. manual i PDF-format till 400D?

 

[Tyckaren]

Re: Testad

PrettyPepsi skrev:
Nu har Cyberphoto lagt ut lite testbilder. Verkar bra!

________________________________________________

Samtidigt testar de D80.... Inte så svårt att se vem som klarar expneringen bäst.... Kolla bilden med långtradarsläpet det räcker. Kolla bakom i skogen, väggen, buskarna till höger samt även själva släpet. Men om ni absolut måste se att det är sant, så kan ni kolla däcksbilden också.

Bilderna är tagna samtidigt, det ser nästan ut som att solen gått i moln på den ena bilden...

Men som tur är lever vi i en demokrati - man får ha sina åsikter.

By the way, Canon gillar inte El-giganten (de slaktade bl.a. 350D i början), jag tror sannolikheten att få kameran är större om man tittar någon annanstans.

Lycka till

Adam

 

[Slowfinger]

Öh. Nu har jag kollat bilderna, men tycker att det är väldigt lika. Vilken menar du klarar exponeringen "bäst"? D80:n eller 400D:n?

D80-bilden har något rikare exponering med histogrammet något mer till höger.

Det finns säkert också skillnader i kamerornas kontrastkurvor, men den har ingen betydelse om man plåtar i råformat. Exponeringen ser bra ut på båda kamerorna tycker jag...

Dock ser 400D bättre ut på ISO 1600 även om Nikonkameran verkar ha blivit bättre än D200 på det. Båda kamerorna är nog mycket prisvärda. Själv skulle jag nog välja D80 för den stora, fina sökaren och dess ergonomi...

 

[Tyckaren]

Slowfinger skrev:
Öh. Nu har jag kollat bilderna, men tycker att det är väldigt lika. Vilken menar du klarar exponeringen "bäst"? D80:n eller 400D:n?

D80-bilden har något rikare exponering med histogrammet något mer till höger.

Det finns säkert också skillnader i kamerornas kontrastkurvor, men den har ingen betydelse om man plåtar i råformat. Exponeringen ser bra ut på båda kamerorna tycker jag...

Dock ser 400D bättre ut på ISO 1600 även om Nikonkameran verkar ha blivit bättre än D200 på det. Båda kamerorna är nog mycket prisvärda. Själv skulle jag nog välja D80 för den stora, fina sökaren och dess ergonomi...

____________________________________________________

Tittade du ordentligt?

Kolla på högerkanten på släpvagnen "genom" lövverket, på C är det ju helt svart = ingen information. Och är det ingen information spelar det ju ingen roll om du fotar i råformat. Råformat kan göra mycket, men inte trolla fram sånt som inte finns.

För alla brusnissar som härjar, så kan man också zooma in på vecken i släpvagnen och titta i de mörka partierna.... Har vi en ny klassledare?

Men för att se detta måste man fota samtidigt med båda kamerorna.

Det finns ju en del som tycker att Alphan är jätteduktig att exponera, men ställer man den bredvid C och N så skiljer det ljusår i exponeringen.

Hälsningar

Björn

 

[Slowfinger]

Hmmm... Adam skriver under med "Björn" - märkligt...


Vad gäller brus är det ju bara att titta på ISO 1600-skotten. Visst är Nikon D80 väldigt bra, men brusreduceringen har gett en "målerisk" effekt och suddat ut en del detaljer.
Men visst har Nikon blivit bättre på brushantering sedan D200...

 

[Simon_85a]

hmm, hur använder man lcd skärmern som sökare på 400d?

 

[Linkan71]

Går inte läs manualen. Finns flera trådar om detta som förklarar bättre. Det har med spegelreflektorn att göra.