350D, vilket allroundobjektiv?

[Mindless]

Hoj!
Ska köpa en 350D i dagarna. Funderar på att köpa ett (eller två) annat objektiv än det som följer med i kitet. Vad rekommenderar ni? Har ganska snäv budget och kan max lägga omkring 5000 på objektiv.
/Thomas

 

[Zoso]

Det beror väl på vilka krav du har, men själv skulle jag köpt enbart kamerahuset och ett Sigma 18-50 f2.8 istället för kitgluggen och sedan sparat till ett Canon 70-200L f4.0 som desutom ingår i Canons cashback kampanj och som ger dig 900 spänn tillbaka.

 

[afe]

Utan att veta vad du tänker fotografera är det inte så lätt att ge något riktigt bra svar, men en Tamron 28-75/2,8 är nog inget dumt val. Den är ju inte så vidvinklig, men köper du kameran med kitgluggen har du ju vidvinkel där när du behöver det.

 

[Mindless]

Jag ska ha den till familjefoto, natur samt sport. Så det är vitt skilda användningsområden. Värt att nämna är att jag tänkt köpa utrustningen från tyskland, hur är det med garantin för Sigma och Tamron? Canons objektiv har ju full garanti även i sverige.

 

[PMD]

Mindless skrev:
Jag ska ha den till familjefoto, natur samt sport.

Vilken slags sport? Om det är sporter med snabba rörelser och på långt håll inomhus så behöver du ett ljusstarkt teleobjektiv. Många använder ett 70-200 eller liknande. Canon och Sigma har ljusstarka sådana, men de ryms nog inte din budget. Om det är utomhussporter så klarar du dig nog med ett ljusvagare objektiv som förstäs är billigare. Det finns en hel hop sådana från Canon och från de fristående tillverkara.

För familjebilder klarar du dig nog med normalobjektiv. Normalbrännvidden för EOS 350D är 27mm så ett 28mm-objektiv bör duga bra. Canon har två i sortimentet: 20/2.8 och 28/1.8 USM. Det förra är litet och inte så dyrt.

PD

 

[Peter.H]

Skippa "kitt-gluggen", den är komplett värdelös. Anledningen till det, är att den inte är skarp, alldeles oavsett bländare eller zoom.

 

[Fotobias]

Jag var exakt i din situation för en månad sen. skulle också fota familj, natur, sport... och tänkte beställa från tyskland (sigma och canon har iaf garanti som gäller här).
Ville ha en vidvinkelzoom (allround) och en telezoom...
Valet blev att satsa på en bättre (rel kitglugg)vidvinkelzoom och sedan vänta med telen...
Det blev en sigma 18-50/2.8 som har överträffat mina förväntningar. Är mycket nöjd med mitt val... och så har man ju längtan efter telen kvar...
Köpte den aldrig från tyskland eftersom jag läst att det förekommer dåliga ex (som med allt annat). Kan tänka att det blir jobbigt om man får ett ex från tyskland som man anar är lite dåligt men inte kan bevisa det riktigt... den känslan slipper jag när jag köper den här i butik (Lundby el i Göteborg) mot att jag pröjsar 2000 spänn mer.. rätt eller fel???

 

[Fotobias]

och här är den...

 

[dobos]

50/1,8 ?
Sett till kvalitét kan det knappast bli bättre. Det är mycket lärorikt med fasta objektiv, och just en 50:a är mycket allround.

Edit: stavning.

 

[Toxic]

Tjena hej Thomas.

Äger själv en 350D som jag köpte ganska nydligen.
Jag började med ett EF 50mm f/1.8 II objektiv. Ett billigt och mycket prisvärt obejtiv. Ger riktigt fina bilder faktiskt.
Men jag har nu sneglat lite på ett canon objektiv som är ganska allround.
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Det kostar ca 5000:- i sverige (går säkert få billigare) och runt 3000:- i USA.
Obejtivet är något ljussvagt, men IS är en stor hjälp! Den tar inte några skitbilder heller. Har sneglat lite på bilder tagna med det på www.pbase.com.

Här har du förresten en länk till en bild tagen med de objektivet. Bränvidd 33mm f/4.

http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1d_samples/originals/7e9a0423.jpg

mvh
Mange

 

[Scratchen]

Fotobias skrev:
och här är den...

Inget illa menat, men satan vad stort Sigmat ser ut på lilla 350D

 

[Zoso]

Scratchen skrev:
Inget illa menat, men satan vad stort Sigmat ser ut på lilla 350D

Tycker den ser skönt fläskig ut

 

[afe]

dobos skrev:
50/1,8 ?
Sett till kvalitét kan det knappast bli bättre. Det är mycket lärorikt med fasta objektiv, och just en 50:a är mycket allround.

Edit: stavning.

Canons 50 mm är väldigt populära (inte utan anledning), men så värst allround är de ju inte på en digitalkamera med 1,6x sensor. De motsvarar ju ett kort tele lämpligt för porträtt.

Thomas som startade tråden ville ju ha en allroundglugg, och där tycker jag en 50 mm passar illa (till den kameran).

 

[Fotobias]

Zoso skrev:
Tycker den ser skönt fläskig ut

Jodå! skön är den allt!! Dock inte så fläskig som perspektivet i bilden ger sken av... (Den är ju trots allt en storlek mindre än canons 17-85is eller 17-40L som mångar andra har på en 350...)

 

[dobos]

AFE skrev:
Canons 50 mm är väldigt populära (inte utan anledning), men så värst allround är de ju inte på en digitalkamera med 1,6x sensor. De motsvarar ju ett kort tele lämpligt för porträtt.

Thomas som startade tråden ville ju ha en allroundglugg, och där tycker jag en 50 mm passar illa (till den kameran).

Mjo, men det jag mest var ute efter är att många glömmer de fasta gluggarna. Jag har själv tre zoomar, men jag tar ofta fram normalen - jag gillar den skarpt Jag kan inte Canon så bra, men vad sägs om ett 35/1,8 eller 35/2,0? Tja, skit samma. Jag har en Sigma 24-70/2,8 den är verkligen allround, men saknar HSM-motor.

 

[afe]

Sigmas 30/1,4 HSM tycker jag ser lovande ut. Liten och ljusstark.

 

[dobos]

AFE skrev:
Sigmas 30/1,4 HSM tycker jag ser lovande ut. Liten och ljusstark.

Japp - vill ha!!

 

[Zoso]

AFE skrev:
Sigmas 30/1,4 HSM tycker jag ser lovande ut. Liten och ljusstark.

Funderar starkt på den också, eller Canons 35 f2, ingen som har sett ett test på sigma normalen ?

 

[Damocles]

Jag väntar på en drös tester av 30/1.4. Är det ens i närheten av Canons 50mm's så är det bestämt.

 

[Mindless]

Tack för alla svar! Det verkar som om åsikterna är lika många som objektiven ;-)
Men jag har fått flera fina tips på allroundgluggar. Nu är det bara att bestämma sig för om den ska vara fast eller inte....

Vilket tele rekommenderar ni som komplement? Att användas till fotboll och natur.