350d eller 20d
- Trådstartare stardes
- Start datum
s60761
Aktiv medlem
Kvaliten på bilderna blir ungefär lika bra från dessa kameror. Med en liten liten fördel till 20D på höga iso.
20D är snabbare 5bilder/sek och har ett bättre system för autofokus.
20D känns mer som en välbyggd kamera och 350D lite plastigare.
350D är mindre och smidigare, och tar mycket bra bilder.
Åk till en återförsäljare och känn på de båda. Köp den du tycker känns bäst.
P.S. Undvik kitobjektivet. Rekommenderar Sigma EX 18-50 2.8, som optik till båda kameror.
20D är snabbare 5bilder/sek och har ett bättre system för autofokus.
20D känns mer som en välbyggd kamera och 350D lite plastigare.
350D är mindre och smidigare, och tar mycket bra bilder.
Åk till en återförsäljare och känn på de båda. Köp den du tycker känns bäst.
P.S. Undvik kitobjektivet. Rekommenderar Sigma EX 18-50 2.8, som optik till båda kameror.
RolandM
Aktiv medlem
Bildmässigt är det i stort sett samma kamera. Biuldsensorn är byggd med samma teknik, men dock aningens mindre (inget att fästa sig vid) mindre i 350D än i 20D. Kameorna innehåller samma bildprocessorer och inställningsmöjligheter för bilden. De torde då bli likvärdiga i kvalité.
Det mer handfasta som skiljer kamerorna åt är storlek, byggmatrial. Den lägre prisatta kameran är byggd helt i plast, medan den högre prisatta är byggd i plast och metalllegering. Skillnader finns även i rattar, knappar och andra manöveringsmojänger.
Presstanad med avseende på hastigeheter, mängd bilder i stöten, inställningsmöjligheter och liknande finns det mer av i 20D än i 350D.
Ett sätt att hjälpa upp urvalsproceduren är att sätta upp de ska och bör krav som finns utifrån de egna behoven av en kamera och sedan köpa den kamera som bäst matchar dem.
Ingen av kamerorna är på något sätt dåliga, de har sin målgrupp och ger rätt använda mer rätt tillbehör fina bilder.
Väll inne i fotograferingens värld kommer plånboken att få utlägg för blixtar, minneskort, objektiv.
Det mer handfasta som skiljer kamerorna åt är storlek, byggmatrial. Den lägre prisatta kameran är byggd helt i plast, medan den högre prisatta är byggd i plast och metalllegering. Skillnader finns även i rattar, knappar och andra manöveringsmojänger.
Presstanad med avseende på hastigeheter, mängd bilder i stöten, inställningsmöjligheter och liknande finns det mer av i 20D än i 350D.
Ett sätt att hjälpa upp urvalsproceduren är att sätta upp de ska och bör krav som finns utifrån de egna behoven av en kamera och sedan köpa den kamera som bäst matchar dem.
Ingen av kamerorna är på något sätt dåliga, de har sin målgrupp och ger rätt använda mer rätt tillbehör fina bilder.
Väll inne i fotograferingens värld kommer plånboken att få utlägg för blixtar, minneskort, objektiv.
Linmajon
Aktiv medlem
Om man inte är helt säker på att man verkligen behöver en 20D och samtidigt har/vill lägga 15 tusingar, är det helt klart vettigare att välja 350 och lägga pengarna på bra optik. Prisskillnaden räcker tex. till en än bättre normalzoom OCH en sanslöst bra fast glugg, tex. 85/1.8 Gissa om det ger bättre chanser till suveräna bilder än vad en 20D med en halvbra paketzoom skulle ge.
stardes
Medlem
Det är inte så stor skillnad att köpa enbart huset eller ett kit. Det är då bättre att anvädna de få hundralapparna som blir över om man bara köper huset till ett bättre objektiv!
Jag sitter idag på mitt eos 300V och är nöjd med det, men det öppnas ju en del portar med ett digitalt hus. Om jag köper 350d så känns det som om jag bara byter ut det analoga mot digitalt. Det skulle kännas bättre om man gick till lite mer avanserade hus, med det kostar ju en hel del.
Känner mig lite klyven.......har svårt att sålla tankarna kring detta.
Jag sitter idag på mitt eos 300V och är nöjd med det, men det öppnas ju en del portar med ett digitalt hus. Om jag köper 350d så känns det som om jag bara byter ut det analoga mot digitalt. Det skulle kännas bättre om man gick till lite mer avanserade hus, med det kostar ju en hel del.
Känner mig lite klyven.......har svårt att sålla tankarna kring detta.
Zoso
Aktiv medlem
Precis som Mats säger så är det mycket smartare att köpa en 350D och ett bättre objektiv tex 17-40/f4L i stället för en 20D+ kitobjektiv för samma pengar, den kombinationen kommer att ge dig en större chans till bättre bilder.
Att köpa en 20D och använda dålig optik är ju helt bakvänt då det är objektivet som är den viktigaste delen av utrustningen.
kent
Att köpa en 20D och använda dålig optik är ju helt bakvänt då det är objektivet som är den viktigaste delen av utrustningen.
kent
Senast ändrad:
stardes
Medlem
Jag har mycket kvar att lära mig om den kamera jag har idag, kan inte så mycket om det tekniska men känner att jag hittar många bra tillfällen att ta kort och det blir ofta bra. Så det är nog både jag och kamaran som sätter begränsningarna. Skulle jag vara mer intresserad av det tekniska så skulle jag nog gå fortare fram och även känna vilket behov av kamera jag behöver. Det som jag satsar mest på ju är nya objektiv och andra tillbehör som även passar ett digitalt hus (350d eller liknade).
RolandM
Aktiv medlem
Sticker ut hakan och påstår efter att ha läst det du har skrivit, att det är 350D som bäst kommer att motsvara dina reella behov. Som flera andra skribenter innan har skrivit kan du antingen spara pengar på köpa 350D eller använda mellanskillnaden till tillbehör jämfört med att köpa 20D. Springer du över ett bra exemplar av föregångaren 300D är jag övertygad omm att även den kommer att motsvara dina förväntningar på en digitalkamera.
Mitt tips blir:
1.
350D + Canon EF-s 18-55 (samma kvalité och bildvinklar som 28-90 till 300V) 8000:-
2.
Beg 300D inklusive Canon EF-S 18-55, 3000:-
Tamron 28-75/2,8 (motsv), 3000:-
Sigma EF-500 DG Super II 2000:-
Mitt tips blir:
1.
350D + Canon EF-s 18-55 (samma kvalité och bildvinklar som 28-90 till 300V) 8000:-
2.
Beg 300D inklusive Canon EF-S 18-55, 3000:-
Tamron 28-75/2,8 (motsv), 3000:-
Sigma EF-500 DG Super II 2000:-
s60761
Aktiv medlem
Du kommer att märka att du lär dig mycket snabbare med en digital kamera då du såattsäga kan slösa "film", leka med bländare för att få olika skärpedjup, bildvinklar för att påverka perspektivet osv. Man får också en liten förhandsvisning hur det färdiga kortet kommer att se ut på displayen på en digital-slr. Du får alltså svar direkt på hur olika inställningar påverkar ditt fotografi.
Jag slår fortfarande ett slag för det huset du tycker känns bäst, och det utomordentliga Sigma EX 18-50 2.8, som är tillräckligt ljusstarkt för att exprimentera med skärpedjup osv.
Sigma EX 18-50 2.8 och 350D motsvarar en bildvinkel på ca 29-80 på din EOS 300V. Objektivet kostar ca 4500kr, och det är klart bättre att köpa 350D och detta objektiv än 20D och (s)kitgluggen.
Här kan du se ett test på Sigmat med 350D.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm
Jag slår fortfarande ett slag för det huset du tycker känns bäst, och det utomordentliga Sigma EX 18-50 2.8, som är tillräckligt ljusstarkt för att exprimentera med skärpedjup osv.
Sigma EX 18-50 2.8 och 350D motsvarar en bildvinkel på ca 29-80 på din EOS 300V. Objektivet kostar ca 4500kr, och det är klart bättre att köpa 350D och detta objektiv än 20D och (s)kitgluggen.
Här kan du se ett test på Sigmat med 350D.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm
Kalle_B
Aktiv medlem
20D har 9 fokuseringspunkter mot 350D:s 7 tror jag.
Den räknar alltså lättare ut skärpedjupet mellan vissa punkter i för och bakgrund och skapar därmed bättre skärpa mellan dessa punkter. Sedan kan den fokusera lättare i mörkare omgivning. just dåligt ljus och autofokus får fokus att dansa fram o tillbaka utan att kunna finna fokus på något. Sedan har den lättare att finna bra fokus på rörliga mål, tex en skenande hund, fotboll, hockey eller andra rörliga motiv.
Den räknar alltså lättare ut skärpedjupet mellan vissa punkter i för och bakgrund och skapar därmed bättre skärpa mellan dessa punkter. Sedan kan den fokusera lättare i mörkare omgivning. just dåligt ljus och autofokus får fokus att dansa fram o tillbaka utan att kunna finna fokus på något. Sedan har den lättare att finna bra fokus på rörliga mål, tex en skenande hund, fotboll, hockey eller andra rörliga motiv.
Uttryck
Aktiv medlem
Jag stod själv i valet o kvalet mellan 350D och 20D i våras. Nu blev det 350D för mig då jag tyckte den var mer prisvärd o mindre/lättare (är också ett argument för många) så att man lättare tar med sig den. Visst jag ångrar ibland att jag kanske inte valde 20D som är mer rejält byggd osv. Men får väl vänta på efterföljaren till 20D istället då...
Tror du att du enbart kommer att fota för nöjes skull och inte så jätteseriöst så räcker faktiskt kitobjektivet riktigt bra många gånger. Om man inte jämför m nåt annat bättre då förstås...
Tror du att du enbart kommer att fota för nöjes skull och inte så jätteseriöst så räcker faktiskt kitobjektivet riktigt bra många gånger. Om man inte jämför m nåt annat bättre då förstås...
Damocles
Aktiv medlem
Dels är det en ny sensor i 20D jämfört med 350D, och dessutom är mittenpunkten av en speciell typ med mycket högre precision om du har ljusstarka objektiv på kameran. F/2.8 eller bättre.
Nej, det är inte så det fungerar. Antalet punker har inget att göra med noggrannheten för varje enskild fokussering. Däremot så är AF-sensorn i 20D känsligare än den i 350D. Antalet punkter ger dock stora skillnader när man plåtar med följade fokus då det är lättare att alltid ha en punkt på målet. Dessutom är mittpunkten på fokussensorn i 20D av en såkallad High Precision typ, vilket gör att med ljusstarka objektiv med F/2.8 eller bättre så erhåller den en precision på ca 1/3 av skärpedjupet kontra en vanlig Low Precision som har en precision på ungefär 1/1 av skärpedjupet.
Autofokus i korthet
Varje sensor(av de 9 i 20D) består av två eller fler linjer av CMOS-celler. Bilden från objektivet speglas ner mot sensor och delas upp optiskt. Sedan jämförs dessa och du får ut ett värde som talar om fokus är inställt bakom eller framför det du riktar punkten på och korrigerar göres. För mittenpunkten på kamerorna är det dessutom flera linjer som går både vertikalt och horisontellt, vilket gör att mittenpunkten är känslig för kontrastskillnader både på höjden och på bredden. De andra punkterna i dessa två kameror är bara känsliga för skillnader i ena ledden.
Här finns du en enkel artikel om grunderna i hur autofokus fungerar. Leta efter Phase Detection AF vilken är den metod som envänds på de flesta systemkameror - http://www.juzaphoto.com/eng/articles/how_autofocus_works.htm
