350d bättre speccar än d70!
- Trådstartare hailstorm
- Start datum
Hambern
Aktiv medlem
Haha...
Vilken skojjig tråd. Kim och hans gäng har verkligen bjudit på en hel del humor i den här tråden. Verkligen kul att läsa om hur folk tar detta med kameramärke och sånt personligen. Dock lite sorgligt på något sätt.
Jag säger såhär. Köp vilken kamera som helst. Har både använt Canon och Nikon och jag kan säga att om man lär sig lite mjukvaruredigering i photoshop och testar olika raw-konverters så kan man göra nästan vad som helst med vad som helst och har tagit grymmt schyssta bilder med tokgamla och "dåliga" kompaktkameror.
Ta den kamera som känns schysst i händerna och som har de funktioner du behöver lätt till hands så du slipper pyssla med menyer så du kan fokusera på själva fotograferandet. Det andra är sekundärt.
350D har 8mp. Å andra sidan har D70 ett mindre markant antialiasfilter (suddar till bilden för att undvika moire-effekter) och mindre brusreducering och detta gör att D70 får skarpare bilder på 100% förstoring och därmed nästan får med alla detaljer som 350D får. Megapixelgrejjen kan man altså i princip helt bortse ifrån.
De verkliga jämförelserna jag sett angående brusnivåer mellan de två kamerorna ger vid handen att skillnaderna är mycket, mycket små. Iallafall så små att man kan bortse ifrån det hela när man ska välja kamera. Tabeller och staplar undanbedes. Titta istället på bilderna. *tipsar*
En skillnad få talar om är hur bilderna ser ut. Nikons och Canons bilder ser helt enkelt lite olika ut och som allt som har med detta att göra så är det en fråga om smak och tycke. Man har dock lite fler möjligheter i D70 eftersom man där bland annat kan ladda in egna exponeringskurvor och möjligheterna att skapa egna inställnigar är stora. Men bilderna ser helt enkelt liiiite olika ut - en smaksak helt enkelt.
Slutklämmen blir: Välj vilken kamera som helst. Varför inte en 300D? Med rysshacket lär det vara en mycket bra kamera som man idag kan få väldigt billigt. Annars skulle jag nästan vilja rekomendera D70. Mest för att den är väldigt smidig att jobba med och man behöver nästan aldrig gå in i någon meny för att ändra något, pluss att kitobjektivet som följer med räcker långt för de allra flesta fotografer. Det är helt enkelt ett mycket bra paket och när priset är så lågt som det är idag är det ett kanonköp.
Men har du redan Canonobjektiv och/eller vänner som har Canonkameror borde du definitivt köpa en Canon. Och då är nog 300D ett hett alternativ. Då kan du ta pengarna du sparar där och lägga dem på ett schysst objektiv. Tamrons 28-75mm 2,8 XR lär vara en guldklimp.
Vilken skojjig tråd. Kim och hans gäng har verkligen bjudit på en hel del humor i den här tråden. Verkligen kul att läsa om hur folk tar detta med kameramärke och sånt personligen. Dock lite sorgligt på något sätt.
Jag säger såhär. Köp vilken kamera som helst. Har både använt Canon och Nikon och jag kan säga att om man lär sig lite mjukvaruredigering i photoshop och testar olika raw-konverters så kan man göra nästan vad som helst med vad som helst och har tagit grymmt schyssta bilder med tokgamla och "dåliga" kompaktkameror.
Ta den kamera som känns schysst i händerna och som har de funktioner du behöver lätt till hands så du slipper pyssla med menyer så du kan fokusera på själva fotograferandet. Det andra är sekundärt.
350D har 8mp. Å andra sidan har D70 ett mindre markant antialiasfilter (suddar till bilden för att undvika moire-effekter) och mindre brusreducering och detta gör att D70 får skarpare bilder på 100% förstoring och därmed nästan får med alla detaljer som 350D får. Megapixelgrejjen kan man altså i princip helt bortse ifrån.
De verkliga jämförelserna jag sett angående brusnivåer mellan de två kamerorna ger vid handen att skillnaderna är mycket, mycket små. Iallafall så små att man kan bortse ifrån det hela när man ska välja kamera. Tabeller och staplar undanbedes. Titta istället på bilderna. *tipsar*
En skillnad få talar om är hur bilderna ser ut. Nikons och Canons bilder ser helt enkelt lite olika ut och som allt som har med detta att göra så är det en fråga om smak och tycke. Man har dock lite fler möjligheter i D70 eftersom man där bland annat kan ladda in egna exponeringskurvor och möjligheterna att skapa egna inställnigar är stora. Men bilderna ser helt enkelt liiiite olika ut - en smaksak helt enkelt.
Slutklämmen blir: Välj vilken kamera som helst. Varför inte en 300D? Med rysshacket lär det vara en mycket bra kamera som man idag kan få väldigt billigt. Annars skulle jag nästan vilja rekomendera D70. Mest för att den är väldigt smidig att jobba med och man behöver nästan aldrig gå in i någon meny för att ändra något, pluss att kitobjektivet som följer med räcker långt för de allra flesta fotografer. Det är helt enkelt ett mycket bra paket och när priset är så lågt som det är idag är det ett kanonköp.
Men har du redan Canonobjektiv och/eller vänner som har Canonkameror borde du definitivt köpa en Canon. Och då är nog 300D ett hett alternativ. Då kan du ta pengarna du sparar där och lägga dem på ett schysst objektiv. Tamrons 28-75mm 2,8 XR lär vara en guldklimp.
macrobild
Avslutat medlemskap
En test som kanske förvånar-lägger ut länken här också. D70, D50 och Canon 350. Tänk så annorlunda vi kan se på tillvaron, testresultat mm. En test är när olika kameror jmf. Samma förutsättningar, tid , iso mm.
En test skall kunna upprepas.
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Mikael
En test skall kunna upprepas.
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
Läser vi samma text
The Canon Digital Rebel XT comes in a close second, however, the Rebel XT by default applies less in camera sharpening, which has a tendancy to make the images look a little softer. We did notice that even after post processing, the Canon Rebel XT images did not look as sharp as those from the Nikon D50, indicating that Nikon's new AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G ED lens is a bit sharper than the Canon EF-S lens that comes in the Rebel XT kit. Nevertheless, the Canon Rebel XT produces very good image quality in its own right.
With respect to the 1600 ISO noise comparison, it can be seen that the Nikon D50 image is cleaner compared to the Canon Rebel XT depending on the colour channel. The Nikon D70s images at 1600 ISO are noisier than both the other models.
Mikael
The Canon Digital Rebel XT comes in a close second, however, the Rebel XT by default applies less in camera sharpening, which has a tendancy to make the images look a little softer. We did notice that even after post processing, the Canon Rebel XT images did not look as sharp as those from the Nikon D50, indicating that Nikon's new AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G ED lens is a bit sharper than the Canon EF-S lens that comes in the Rebel XT kit. Nevertheless, the Canon Rebel XT produces very good image quality in its own right.
With respect to the 1600 ISO noise comparison, it can be seen that the Nikon D50 image is cleaner compared to the Canon Rebel XT depending on the colour channel. The Nikon D70s images at 1600 ISO are noisier than both the other models.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
In our opinion, the Nikon D50 provides the most consistent and "best" straight out of camera results. The in-camera processing that occurs in the Nikon D50, in terms of sharpening and tone adjustments, produces images that are very pleasing to the eye when viewed straight out of the camera. Ideal for users who want to go directly to print without having to worry about software post processing in a computer.
Ointressant, knappast. En annorlunda slutsats. Dessutom med testbilder
Canon 350 alltså nästan lika bra som D50
Det måste vara ett allvarligt fel på testen- eller hur Kim. Det här var ju inte alls som du hade förutspått. Predikat
Slagen på höga iso, bättre färger
De e mycket nu!
uj uj
mikael
Ointressant, knappast. En annorlunda slutsats. Dessutom med testbilder
Canon 350 alltså nästan lika bra som D50
Det måste vara ett allvarligt fel på testen- eller hur Kim. Det här var ju inte alls som du hade förutspått. Predikat
Slagen på höga iso, bättre färger
De e mycket nu!
uj uj
mikael
Senast ändrad:
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har inte förutspått något (och absolut inte predikat), därimot har jag fått information om att det skulle vara samma bildkvalitét i D50 som i D70(s).
Om det inte stämmer så har jag fått felaktiga uppgifter, inget märkligt med det, det har hänt tidigare och lär helt säkert hända igen.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad du väntar på Kim är en test som passar dig.
I ett svar tidigare i år sa du-jag läser inte dpreview. Jag har slutat med det.
Så alla ni som som är intresserade av kamera tester, läs dom som Kim läser annars läser ni inte de rätta
Idag är det OK med dpreview.
I morgon ?
Mikael
I ett svar tidigare i år sa du-jag läser inte dpreview. Jag har slutat med det.
Så alla ni som som är intresserade av kamera tester, läs dom som Kim läser annars läser ni inte de rätta
Idag är det OK med dpreview.
I morgon ?
Mikael
Hambern
Aktiv medlem
Ett problem med D70
Som ägare av D70 har jag lyckats identifiera ett problem som väldigt få lägger märke till i recensioner och så vidare.
D70 har ibland en tendens att förutom att klippa högdagrar ganska skarpt även förändra färgerna nära de klippta högdagarna. Detta går att lösa med egna exponeringskurvor eller att exempelvis använda Adobes eller Capture Ones raw-framkallning.
Som jag kan se så är detta den enda nackdelen jag hittat på D70 hittills i jämförelse med exempelvis 350D, som inte klipper riktigt lika fult. Detta har Nikon dock fixat till D50 så vitt jag kunnat se på de bilder jag sett.
Men Nikon D70 har fortfarande en hel del fördelar framför 350D som Auto ISO (jag använder det faktiskt), marginellt bättre blixtsystem och exponeringsmätning, känslan i handen, enkelheten i handhavandet och framförallt. En helt överlägset lång batteritid som 350D behöver ett fullproppat batterigrepp för att kunna matcha.
Så... Kamerorna har sina nackdelear och fördelar. För mig övervägde D70's fördelar. Men jag har full förståelse för att några väljer 350D då den har 8mpx och vissa kan anse sig behöva de där extra pixlarna. Och inte att förglömma. 350D är ju nyare och vissa brukar tycka att sånt är viktigt.
Som ägare av D70 har jag lyckats identifiera ett problem som väldigt få lägger märke till i recensioner och så vidare.
D70 har ibland en tendens att förutom att klippa högdagrar ganska skarpt även förändra färgerna nära de klippta högdagarna. Detta går att lösa med egna exponeringskurvor eller att exempelvis använda Adobes eller Capture Ones raw-framkallning.
Som jag kan se så är detta den enda nackdelen jag hittat på D70 hittills i jämförelse med exempelvis 350D, som inte klipper riktigt lika fult. Detta har Nikon dock fixat till D50 så vitt jag kunnat se på de bilder jag sett.
Men Nikon D70 har fortfarande en hel del fördelar framför 350D som Auto ISO (jag använder det faktiskt), marginellt bättre blixtsystem och exponeringsmätning, känslan i handen, enkelheten i handhavandet och framförallt. En helt överlägset lång batteritid som 350D behöver ett fullproppat batterigrepp för att kunna matcha.
Så... Kamerorna har sina nackdelear och fördelar. För mig övervägde D70's fördelar. Men jag har full förståelse för att några väljer 350D då den har 8mpx och vissa kan anse sig behöva de där extra pixlarna. Och inte att förglömma. 350D är ju nyare och vissa brukar tycka att sånt är viktigt.
dumbo
Aktiv medlem
Det är inte på något vis konstigt att så är fallet eg. När en kanal blir utfrätt så kommer de andra att "hinna ikapp". Där det är helt vitt är alla kanalerna utfrätta. Men säg att den röda går i botten (toppen) tidigare då kommer ett större område av rött att vara helt utbrännt. Om den gröna kanalen inte är lika mycket utbrännd kommer en yta i kanten av det röda att bli gul (vi bortser från den blå kanalen före enkelhetens skulle).
Jag tog en bild lite snabbt en gång för att exemplifiera detta.
I mitten är en röd papperskorg. Den röda kanalen blev alltså utfrätt väldigt tidigt. Jag ökade exponeringen ytterligare och i takt med att den gröna kanalen kom ikapp blev papperskorgen orange och sedan gul.
Jag tog en bild lite snabbt en gång för att exemplifiera detta.
I mitten är en röd papperskorg. Den röda kanalen blev alltså utfrätt väldigt tidigt. Jag ökade exponeringen ytterligare och i takt med att den gröna kanalen kom ikapp blev papperskorgen orange och sedan gul.
io-waiter
Avslutat medlemskap
<suck>
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
Min åsikt:
Canon har sin egen sensor som är lite bättre rent tekniskt, nikonen är mer kamera.
Canon är lite mer förankrade i den digitala världen, dom har egna sensorer, nikon kör med special byggda sony sensorer. Jag har en D70 btw.
Vilken kamera som är tekniskt överlägsen den andra _går inte att besvara_ den ena klår den andra på vissa specifika områden, men släng in pentax, olympus, Konica-minolta i leken så har alla kameror sin lilla super smala nisch där dom är bäst.
/Henrik
Som äger både canon och nikon kameror
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
Min åsikt:
Canon har sin egen sensor som är lite bättre rent tekniskt, nikonen är mer kamera.
Canon är lite mer förankrade i den digitala världen, dom har egna sensorer, nikon kör med special byggda sony sensorer. Jag har en D70 btw.
Vilken kamera som är tekniskt överlägsen den andra _går inte att besvara_ den ena klår den andra på vissa specifika områden, men släng in pentax, olympus, Konica-minolta i leken så har alla kameror sin lilla super smala nisch där dom är bäst.
/Henrik
Som äger både canon och nikon kameror
sagan
Avslutat medlemskap
Tidningen FOTO skrev så här angående skillnaden 350D/D70:
"Vid jämförelse med närmste konkurenten D70 är skillnaden i upplösning i praktiken inte så stor men absolut tillräcklig för att det ska synas i en A4-utskrift om motivet är riktigt detaljrikt."
De skriver vad gäller bildkvalitét:
"Sammantaget ger Canon 350D utan tvekan bäst bildkvalitét bland kameror i den prisklassen"
Vad gäller AF:
"Autofokusen är mycket snabb" "Här brädar kameran alla konkurrenter och placerar sig bland marknadens snabbaste modeller, inklusive de i toppskiktet."
Ken Rockwells artiklar avråder jag helt och hållet ifrån för övrigt, de är inget att ta på allvar på något sätt.
"Vid jämförelse med närmste konkurenten D70 är skillnaden i upplösning i praktiken inte så stor men absolut tillräcklig för att det ska synas i en A4-utskrift om motivet är riktigt detaljrikt."
De skriver vad gäller bildkvalitét:
"Sammantaget ger Canon 350D utan tvekan bäst bildkvalitét bland kameror i den prisklassen"
Vad gäller AF:
"Autofokusen är mycket snabb" "Här brädar kameran alla konkurrenter och placerar sig bland marknadens snabbaste modeller, inklusive de i toppskiktet."
Ken Rockwells artiklar avråder jag helt och hållet ifrån för övrigt, de är inget att ta på allvar på något sätt.
io-waiter
Avslutat medlemskap
Min erfarenhet av svensk papperspress är begränsat till it området och där är det som trycks i sverige ofta dåligt sett från en proffesionell synvinkel, att Ken Rockwell är pro nikon kan man väl inte argumentera bort dock. Jag tycker iaf att det är två rätt bra artiklar.
Om man orkar så ska man nog sätta sig och tröska igenom alla upplösnings kartor och dyl på dpreview och skaffa sig en egen uppfattning, om det är det viktigaste man söker i sin nya kamera.
350Xt är nyare och har därmed lite bättre specificationer D70s/D70/D50, men skillnaden är så liten att för de flesta spelar det ingen roll,
Vill du ha iso 100 välj canon, 1/500 blixt sync så får du välja nikon o.s.v
/Henrik
Om man orkar så ska man nog sätta sig och tröska igenom alla upplösnings kartor och dyl på dpreview och skaffa sig en egen uppfattning, om det är det viktigaste man söker i sin nya kamera.
350Xt är nyare och har därmed lite bättre specificationer D70s/D70/D50, men skillnaden är så liten att för de flesta spelar det ingen roll,
Vill du ha iso 100 välj canon, 1/500 blixt sync så får du välja nikon o.s.v
/Henrik
