350d - 20d kvalitetsskillnader?

[PierreS]

Bildkvaliten mellan dessa båda kameror verkar ju inte skilja särskilt mycket.
Vad finns det för övriga kvalitetsskillnader?
Vad finns det för anledning att ge 6000 kr mer för 20d än för 350d?
Hur har kvaliten varit på 300d t.ex? Har den haft lätt för att krångla eller gå sönder?
Är 20d så mycket robustare att bara det kan vara värt de 6000kr extra?

 

[.di]

min rekommendation är att du köper 350D och lägger de 6000kr på optik..

 

[ph0tech]

Ja eller 20D om du är prylbög
Jag menar... den tar bilder lite snabbare i sekvens.
Men jag måste nog hålla med David Hoang.... lägg pengarna på optik istället.
Jag köpte en 20D... hade den bara i två månader inna jag la ca 6000 på ny optik.

edit: Helt fel namn.... för mycket vin & öl... *hava semester* Jag åker till Rom imorgon och plåtar

 

[PierreS]

Ungefär min tanke också...
Grejen är att jag har fotat väldigt mycket med min cp4500 under de två år som jag har haft den och det tänker jag göra fortsättningsvis också.
Jag är mest orolig för att grejerna går sönder lätt.

 

[ph0tech]

PierreS skrev:
Ungefär min tanke också...
Grejen är att jag har fotat väldigt mycket med min cp4500 under de två år som jag har haft den och det tänker jag göra fortsättningsvis också.
Jag är mest orolig för att grejerna går sönder lätt.

Tror inte att 20D håller bättre än 350D om man möjligtvis inte tappar den i backen... för vad jag förstår så är 350D byggd helt i plast medans 20D är av metall... i övrigt är väl 20D inte heller direkt väderskyddad vad jag förstår.

 

[Damocles]

20D är rätt hållbar i regn dock.

Men slutaren i 20D ska tydligen hålla klart fler exponeringar har jag för mig.