30D vs 1D mk2?

[Wicca]

Tjenare, jag har just nu en 30D och har börjat fundera på vad jag skulle gynnas av att byta till en beggad 1D mk2.

Man ser ju ofta två kameror vägas mot varandra, men jag har då aldrig sett dessa två.

Jag skulle gärna ha era åsikter dom just vad 1Dan är bättre på än 30D och om det är värt prisskillnaden.

Det jag vet är:

Vädertät
Snabbare burstmode (8>5)


Det jag misstänker är:
Bättre brus på höga ISO
Snabbare och säkrare AF

Något mer jag missat?

 

[defiant]

på plussidan har du
*större sökare
*bättre grepp
*vertikalt avtryck (om du inte har extra greppet till 30D)
*AF funkar med största möjliga bländare 8


på minussidan:
*krångligare hantering av menyer mm
*tyngre
*saknar inbyggd blixt

det är det jag kommer på. .. Jag har en 40D och handhavande gillar jag mycket bättre på min 1D MKII som jag ipfs haft 3 år längre. men Skall man bära på sakerna en dag så är den lilla att föredra.

 

[Wicca]

defiant skrev:



det är det jag kommer på. .. Jag har en 40D och handhavande gillar jag mycket bättre på min 1D MKII som jag ipfs haft 3 år längre. men Skall man bära på sakerna en dag så är den lilla att föredra.

Tack för svaret.

Hur mycket tyngre är 1Dmk2 jämnfört med 40D med BP?

 

[pl2se]

Satsa på optik istället

Såvida du inte fotograferar mycket sport eller andra saker som kräver extrem snabbhet eller ett vädertätat hus så är mitt råd att du väljer att spendera pengarna på optik istället.

Riktigt bra glas ger dig skärpa, kontrast och kanske extremt kort skärpedjup. Kanske kan du jobba med ytterligare vidvinkel eller längre telen? På det stora hela tror jag att det kommer att utveckla dina bilder mer än ett nytt kamerahus.

Dessutom är Canons dyrare optik rätt värdesäker. Ett kamerahus sjunker snabbt i pris då det hela tiden kommer "bättre" hus på marknaden.

Jag är medveten om att ett 1D hus ger en "känsla" och en "look" till omvärlden som skriker professionalism, men ( om det nu är den som driver på lite i ditt fall - det kan jag förståss inte veta...) försök se förbi det.

Men förståss - har du mycket pengar att spendera och redan är fullsorterad på den optik du behöver så slå till. Eller så lägger du pengarna på en fotoresa. 10 - 15 000 kan räcka mycket långt...

mvh
Peter

 

[defiant]

1d MK II väger ca 1,2 kg
40D väger 822gram, vet dock ev vad batterigreppet väger, spelar dock roll om du har 1 eller 2 batterier i.

 

[Wicca]

Re: Satsa på optik istället

pl2se skrev:
Såvida du inte fotograferar mycket sport eller andra saker som kräver extrem snabbhet eller ett vädertätat hus så är mitt råd att du väljer att spendera pengarna på optik istället.

Riktigt bra glas ger dig skärpa, kontrast och kanske extremt kort skärpedjup. Kanske kan du jobba med ytterligare vidvinkel eller längre telen? På det stora hela tror jag att det kommer att utveckla dina bilder mer än ett nytt kamerahus.

Dessutom är Canons dyrare optik rätt värdesäker. Ett kamerahus sjunker snabbt i pris då det hela tiden kommer "bättre" hus på marknaden.

mvh
Peter

Jag har också tänkt så. Det jag prioriterar är Brus(fotar konserter, väldigt viktigt med bra brus).

Även AFen är viktig, jag vill ha snabb och träffsäker AF, och jag är rätt säker på att ett Canon 24-70/2.8L är bättre på det än mitt tamron 17-50/2.8. Frågan är bara hur mycket huset i sig gör.

vädertätningen är väl inte högsta prion, men jag känner att det vore bra att ha om man fotar utomhuskonserter eller på ställen där man kan få en öl/vatten utspilld på kameran.

Tack för era svar!

 

[pl2se]

Jag älskar prylar...

...och kamerahus. Mellanformat, panorama och storformat. Jag vill ha allt. Dessvärre är jag också duktig på att sälja in det mesta till mig själv. Vill man bara ha något så går det att motivera nästan vad som helst.

Kanske skulle en fullformatsensor betyda mer för dig fotograferingsmässigt? Riktigt hög upplösning med kanske en 5D och dessutom, om dina objektiv tillåter det, ordentlig med vidvinkel. SOm det är nu får du väl räkna upp alla dina gluggar med 1,6?

 

[Wicca]

Re: Jag älskar prylar...

pl2se skrev:
...och kamerahus. Mellanformat, panorama och storformat. Jag vill ha allt. Dessvärre är jag också duktig på att sälja in det mesta till mig själv. Vill man bara ha något så går det att motivera nästan vad som helst.

Kanske skulle en fullformatsensor betyda mer för dig fotograferingsmässigt? Riktigt hög upplösning med kanske en 5D och dessutom, om dina objektiv tillåter det, ordentlig med vidvinkel. SOm det är nu får du väl räkna upp alla dina gluggar med 1,6?

Hehe, jag känner igen det där väldigt väldigt mycket.

5Dan är intressant, men jag tycker att bursten är för långsam, och lite crop gör för mig inte särkilt mycket, jag trivs bra med lite tele.

 

[Tonyeagle]

Inte bättre brus

Brusegenskaperna hos 1d MKII upplever i alla fall jag är något sämre vid 320-800 ISO än hos 20D/30D. Tycker att den i särklass största skillnaden är AF-kapacitet. Går inte att jämföra samma dag. (1DmkII piskar skiten ur 20D,30D,40D. Sedan så har ju andra stora skillnader redan nämnts.

 

[Wicca]

Re: Inte bättre brus

Tonyeagle skrev:
Brusegenskaperna hos 1d MKII upplever i alla fall jag är något sämre vid 320-800 ISO än hos 20D/30D. Tycker att den i särklass största skillnaden är AF-kapacitet. Går inte att jämföra samma dag. (1DmkII piskar skiten ur 20D,30D,40D. Sedan så har ju andra stora skillnader redan nämnts.

Intressant. Problemet är att jag oftast kör på så högt som 800-1600. Där är väl ändå 1Dmk2 bättre?

 

[Tonyeagle]

Ingen aning

Vet inte. Men det är säkert andra här som testat och jämfört. Däremot tycker jag att bilder tagna vid 400-800 med MKII (trots att de är något brusigare) är lättare att få skarpa och rena i PS.

 

[Laesk]

Jag har haft 30D och mk2, å jag kan då inte se skillnad på iso800 och 1600 på bruset. 3200 är lika oanvändbart på båda.
(brusmässigt tycker jag 350D, 400D, 30D och 1Dmk2 är likvärdiga)

 

[GunnarW]

en till

Jag hakar på. Har 350D och råkade läsa en synpunkt att 1Dmk2 var mkt bättre på fokus än 40D. Sedan flera som vittnade om 1D-känslan. Smittad! Jag har inte ens hållit i en. Än mindre provat.
Behov? Fokus - visst men inte akut, sökare - mkt gärna, prylkänsla - det är nog där det sitter mest.
Vikt och storlek talar emot även om 350D+BG+2batt=880g, +18-50Sigma=1380g. Skiljer en del men inte allt.
Så skulle jag bli utan vidvinkel. Mina 2 går till 1,6crop men inte mer. Har en halvåldrig L - telet som jag anv. minst av alla. Till 1D ska' det kanske va' L !?
Aningen långsam start läste jag. Krångliga menyer men skönt handhavande f.ö.?

Det finns nog bara två sätt att få svar. 1. prova, 2. köp, prova, behåll eller sälj

40D har konstigt nog inte känts lika angeläget men nyktert sett är det säkert ett vettigare val - om jag en ska byta. Nej det är prylen. (Jag borde ta mig samman och ut och fota i stället.)

Kom gärna med mer input.

 

[2L8]

Jag har gått i kamerabytar tankar ett bra tag nu!
Jag fattar fortfarande inte hur man kan välja en 30-40D före en MarkIIa!!!....jag har inte testat nån av dom men borde inte markIIan vara bättre på allt??? fast det är en äldre kamera än 40D!
Jag har pratat med flera som har valt 40D före en markIIa, sen pratar man med sådana som äger en MarkIIa som säger att dom aldrig skulle byta ut en 1D mot en 30D eller 40D!!!

Jag fattar ingenting snart


/mvh
Magnus

 

[freka586]

Nu spekulerar jag hejvilt, men vad jag kan tänka mig är de största faktorerna brännviddsförlängningen, AF:en och storleken/vikten.

* Skillnaden mellan 1.3x och 1.6 är kanske inte enorm, men det gör att brännvidderna på eventuella objektiv du har beteer sig lite annorlunda. Om du ofta använder tele kommer du inte lika nära med en 1D som en 40D. Å andra sidan ger en 1D kortare skärpedjup, kanske trevligt vid porträttfoto eller så. Slutligen ger en 1D förmodligen rejält mörka hörn om man använder ett objektiv som är anpassat för 1.6x brännviddsförlängning.

* Mellan 40D och 1D Mk2 är inte skillnaden i AF-hantering *så* stor, men jämfört med 30D, 350D mfl så är det säkerligen det. Även de förstnämnda beter sig säkerligen lite olika. AF, följande autofokus etc. är precis det 1D är byggd från grunden för.

* 1D Mk2 är stor och tung. Inget snack om saken. Om man inte är ute just för att fota tar den större plats, sliter mer kroppen etc. Visst, jämför man med en 40D m. BP så är skillnaden inte lika stor. Men det går alltid att ta bort ett BP när man inte behöver det. Jag skulle tro att det här är huvudargumentet för många som väljer en 40D framför en beggad 1D Mk2.

Sen är det upp till var å en av hugade spekulanter att prioritera, jag bara lägger upp bollen till smash

 

[avlsutad110823]

Hej
Jag har en 1Dmk2, köpte den då den kom ut och en 5D.
Har eller har haft:
D30, D60, 300D, 350D, 400D

1Dmk2 fokus fungerar annorlunda än de andra, den har överlämnade fokuspunkter, den är bra på att hitta fokus då man fladdrar med stort tele, man kan programmera en knapp som sitter bra till att hålla tex alla 45 samt normalt köra mitten.
Man kan via CF ställa att den expanderar den mittre till att omfatta kringliggande om man har tele o zoomar till tex 400mm.

Man har multispotljusmätning, dvs kan spotmäta flera punkter o kameran räknar sen ut den bästa exponeringen.

Man slipper den "satans" ratten med programval som bara vrider sig då det skadar som mest så den står i Grön ruta plötsligt

Ang Bruset så har jag inte upplevt nån större skillnad alls sen 350 o uppåt

Bildmässigt gillar jag D60 bäst o 5D sedan, enormt mjuka o fina bilder o ton, 1D ger lite digtal känsla. Jag har alltid kört RAW

1.3 Croppen ger ju en bra kompromiss på vidvinkel o tele. Jag har 14mm/2.8, 24-70L/2.8, 24-105L/4 samt 50/1.4, 70-200L, 100-400L samt 100mm macro o dessa funkar bra med alla husen, även analoga som jag har eller har haft.

Ang sökaren kan man elakt säga att det saknas på alla dessa utom 1D mk2 o 5D, det är bara riktmedel på de övriga jag haft, ok man ser vad man får med på ett ungefär
1D har bra info i sökaren o topdisplayen, ex ISO värdet syns i displayen upptill!

300D suger då uppstartstiden är för lång, du missar många bilder på det, men den e ju historia nu.

Ang bilder per sekund, har ju fotat en del bil o mc tävlingar på Gelleråsen, har ställt ner min 1D mk2 till ca 5 bilder i sekunden

Har inte testat 20D, 30D o 40D alls men sett en hel del 20D bilder o de e klart ok.

40D har Cx val på programratten, men vad jag förstått har de samma idiotiska beteende som G serien, att du den går ner i viloläge o du trycker ner avtryckaren återgår den till de lagrade värderna, dvs har du ändrat tex bländaren i Av läge från 8 till 16 så går den tillbaka till 8 om den hinner gå ner i viloläge.

Så sammantaget e att jag har de "små" kamrorna då jag reser o kör 1Dmk2 hemma pga vikten

Roine

 

[GunnarW]

En fundering här om multispot och väldigt multi fokuspunkter, blir det inte tungrott? Hur väljer man var de ska sitta? Följer spotpunkterna fokuspunkterna? Nå't annat listigt och hjälpsamt stöd?
Ingenstans har jag sett att det skulle vara tungrott och det är väl knappast så att det helt enkelt inte används?

 

[Tonyeagle]

Jo

Använder det själv aldrig. Bara mittpunkten samt punkterna runt denna som används till hjälpfokuspunkter. Punkterna runt mitten sitter nära mittpunkten på 1D MKII.