30D ger mer brus än min 350D, mycket mer.

[callekula]

köpte igår en 30D. Demo exemplar från mediamarkt.

Funktionellt är kameran som ny. Men bilderna blir väldigt brusiga.. Även vid iso 100 ser det helt sjukt ut. Min 350d visar inte ens hälften så mycket brus. Har provat allt, sensorrengöring, firmware osv.

Här har ni några bildexempel http://www.flickr.com/photos/callekula/

De två första är iso 100, och de två andra är iso 320. Har även laddat upp en oredigerad .RAW fil här: http://www.fuskbugg.se/pub/misc/IMG_2518.CR2.zip

Vad kan det vara för fel?

Mvh Calle Larsson

EDIT: Gluggen jag använt är en ef 50/1,8 II. Har fungerat, och fungerar perfekt på min 350d.

 

[macrobild]

det är antagligen inget fel på din kamera, din bild är kraftigt underexponerad , du skulle kunna exponera motivet mycket rikligare
Mikael

 

[lindalinda85]

När jag köpte min nikon d80..
så valde jag mellan en canon 30d och nikon d80 och han i affären sa att de va lite mer brus i canon 30d..

Men så mycke vet ja inte

 

[callekula]

macrobild skrev:
det är antagligen inget fel på din kamera, din bild är kraftigt underexponerad , du skulle kunna exponera motivet mycket rikligare
Mikael

En underexponering påverkar ju inte bruset, snarare tvärtom. Har du ens tittat på dom andra bilderna?

 

[macrobild]

callekula skrev:
En underexponering påverkar ju inte bruset, snarare tvärtom. Har du ens tittat på dom andra bilderna?

en underexponering betyder färre fotoner/elektroner = högre förstärkning=mer brus
Mikael

ps denna bild är snålt exponerad
http://www.fuskbugg.se/pub/misc/IMG_2518.CR2.zip

 

[callekula]

okej, jag ber om ursäkt. Hur det än är ska det inte vara så brusigt som den bilden är vid ISO 100!!!?

 

[Danlo]

Öh.. jag ser inget brus på dina bilder.. ?

 

[macrobild]

callekula skrev:
okej, jag ber om ursäkt. Hur det än är ska det inte vara så brusigt som den bilden är vid ISO 100!!!?

Jag är rädd att du inte förstår hur din kamera eller en digitalkamera fungerar.

eftersom din bild är underexponerad så är bilden exponerad efter det som motsvarar ett högre isotal än 100 .
Ta dina båda kameror och exponera dom likvärdigt med samma inställning, iso, tid, bländare så kommer du att se att d30 inte brusar mer .

Mikael

 

[Poteta]

Danlo skrev:
Öh.. jag ser inget brus på dina bilder.. ?

Då är vi två!

 

[Tonyeagle]

Tre

Tämligen brusfritt. Fattar nada! (har även kollat raw-bildeninte mycket brus där inte). Någon har missuppfattat terminologin eller har fel inställning på sin skärm)

 

[macrobild]

Tittar vi på rawfilen och histogrammet så kan man se att motivet är mycket underexponerat, i klartext betyder detta att din bild är exponerad efter det som motsvarar ca 300iso.

Gör en test som jag sa ovan så ser du att 30d inte skiljer något mot din andra kamera vad det gäller brus

 

[macrobild]

En mer rätt exponerad bild skulle se ut så här från början med kameran inställd på 100iso.
Du har alltså underexponerat bilden rejält

 

[ThomK]

Kallecula, det är inte lättare att fotografera bara för att kamerorna har blivit digitala och mer lik en dator.
Man måste fortfarande förstå vad som händer när man kröker höger pekfinger (ljusmätning, tid och bländare) Exponeringsfel går inte alltid att lägga tillrätta i datorn,digitalkameror är inga underverk.
Du hinner att lära dig om du har intresse och motivation.
/Thomas..

 

[callekula]

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1232393970&size=l

Titta på den här bilden. Inte är den underexponerad?
Tagen i bra ljusförhållanden och självklart iso 100.

 

[JR.]

Kör du auto på alla inställningar i PS -> Raw
så kommer histogrammet visa likt denna bild. alltså "bra exponerat"

men kör du utan "auto" ikryssat är den underexponerad likt bilden i mikaels inlägg

Titta lite på vilka parametrar du har ställt in i kameran med .... kanske har du Max på skärpa....?

PS RAW (Auto) låt dig inte luras av detta.

 

[macrobild]

callekula skrev:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1232393970&size=l

Titta på den här bilden. Inte är den underexponerad?
Tagen i bra ljusförhållanden och självklart iso 100.

Kan inte bedömma det eftersom den är korrigerad, ge mig rawfilen
Mikael

 

[sundis73]

Kollar man direkt på RAW-filen i tex Camera RAW så får man väl ta hänsyn till hur brusreduceringen i programmet är inställd?

Ofta är den väl satt väldigt låg?

 

[macrobild]

Jag tittade på en av dina bilder och det ser inte bra ut, därför skulle jag gärna vilja se rawfilen.
Den andra bilden raw som du har länkat till är helt ok men som sagt något underexponerad.
Har du rawfilen till denna bild, tagit ett utsnitt från den och visar det här.

Mikael

 

[Honda]

Inget ISO brus

Som så många andra kan jag inte heller se något
ISO-brus, däremot upplever jag en del rutor som "oskärpa" Kolla din AF också.

 

[callekula]

macrobild skrev:
Kan inte bedömma det eftersom den är korrigerad, ge mig rawfilen
Mikael

Här kommer rawfilen http://www.fuskbugg.se/pub/misc/IMG_2501.CR2.zip