300mm till Nikon
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Arleklint
Aktiv medlem
Skurmedel skrev:
På en klippa i Skottland där det blåser med en vindstyrka på 10 s/m och du skall fota en blåklint på en terass ?
Ja vi är nog ganska överens då.
Jag har preliminära tankar på Islands- och Skottlandsresor, och det jag tänker är att VR:en skulle vara till nytta vid panorering av flygande fågel där.
Notera dock att jag fortfarande inte sagt att det är ekonomiskt vettigt att köpa VR-gluggen
Skurmedel
Aktiv medlem
Arleklint skrev:
Ja vi är nog ganska överens då.
Jag har preliminära tankar på Islands- och Skottlandsresor, och det jag tänker är att VR:en skulle vara till nytta vid panorering av flygande fågel där.
Notera dock att jag fortfarande inte sagt att det är ekonomiskt vettigt att köpa VR-gluggen
bra
Helgesson
Aktiv medlem
Man skall nog inte tjacka värsta Ferrarin om man inte tänker tävla med den på hög nivå.
En vanlig hobbyfotograf kommer aldrig att tillgodogöra sig egenskaperna hos en en glugg för 45 långsjalar.
Men....hade jag degen så visst....
Jag köpte nyligen en glugg för 10.000:-
Inte fan blev bilderna bättre för det...
men dom kommer att bli det, var så säker...
En vanlig hobbyfotograf kommer aldrig att tillgodogöra sig egenskaperna hos en en glugg för 45 långsjalar.
Men....hade jag degen så visst....
Jag köpte nyligen en glugg för 10.000:-
Inte fan blev bilderna bättre för det...
men dom kommer att bli det, var så säker...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Håller på milslånga djupgropiga grusvägar inte med detta som föregående skribent skriver.
Gluggarna med lång brännvidd och hög ljusstyrka ger helt uppenbart nya möjligheter för den som kräver dem egenskaperna. Visst kan då helt andra och lika bra bilder skapas, bilder som annars inte varit möjliga att kreatera!
Varför skulle en gladihågenAmatör inte kunna tillgodogöra sig egenskaperna i ett "dyrt" objektiv??? Borde han ha lägre krav för att han inte lever på det utan "bara" brinner för det?
Visst bör man förstå sina tekniska behov innan man pungar ut stora summor.
Jag menar hur som helst att det för den kräsne tetleFotografen inte finns några "billiga" alternativ om ett konkret motiv och pengarna finns för det som ger högsta outputkvalitet.
Mvh Niclas,
Senast ändrad:
Helgesson
Aktiv medlem
Om man nu har deg i överflöd så kan man ju resonera som du. Ett bra objektiv gör inte fotografen bättre. Ett budgetobjektiv ställer högre krav på fotografen. Visst...en glugg med hög ljusstyrka ger större chanser att ta bilden man inte hade möjlighet till förut. Men för fan...en glugg för 45.000.....tror du ärligt talat att hobbyfotografen höjer nivån om han/ hon anskaffar ett sådant?
Arsat 300/2.8. Skall tydligen inte vara helt genomuselt heller, jag såg ett test i nån brittisk tidning. Men knappast direkt jämförbart med japanernas erbjudanden.
LillebrorGrimm
Aktiv medlem
Sitter själv och dregglar efter en Sigma 120-300 2,8 glugg. Den har visserligen ingen VR men verkar vara väldigt skarpt och i en prisklass som kanske skulle vara möjlig att uppnå....Måste bara försöka förklara för frun vad det är för skillnad att inte ha råd att kakla badrummet men att ha råd med denna....
Några bilder på fotosidan med 120-300 2,8:an:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=15974
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=232876
Några bilder på fotosidan med 120-300 2,8:an:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=15974
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=232876
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Pengar kan de allra flesta av oss spara,, att disskutera vad som är för dyrt för ngn av oss gör bara vägen krokig i debatten.
**
För många amatörer är kraven på skärpa mm lika högt ställda som hos vilket proffs som helst. Det är nog inte heller ett fåtal av amatörerna som det gäller heller!
Du skriver: "Ett budgetobjektiv ställer högre krav på fotografen",, betyder det då att den fotograf som köper ett "bättre" (en lins med högre kvalitet) har lägre krav på sig, eller att d et är lättare att fota bra bilder med den "dyrare"? Låter sosm ett lite knepigt ressonemang.
Jag vet att högkvalitativ teknik i mitt personliga skapande (utan att säga att jag fotar superbilder dygnet runt och året runt!) har spelat en mycket stor om inte till viss del avgörande roll för min utveckling, jag ser det som helt uppenbart!
Alltså så är det helt logiskt att en "hobbyfotograf" kan ha precis lika stor nytta och behov för en lins som kostar 40tkr, ja varför inte det dubbla.
Pengarna är och förblir en helt annan femma, så länge den aktuella prylen Går att köpa för pengar såklart
Sedan så vill jag också säga att dyra linser såklart inte löser alla problem som tex kunskap runt objektet, de flesta aspekterna runt allt som rör komposition etc,,
Mvh Niclas,
Ps, (En beggad EF300 2,8L usm för runt 16000,- är väl det många köper en ny d20 för idag,,, så visst är det många entusiaster som ganska så lätt skulle kunna komma upp i den summan, omo vi nu skall surra "bagis"
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, jag läste en test av denna lins för en tid sedan. Sett utifrån ett ekonomiskt perspektiv så fick linsen med beröm godkänt! Jämfört med dyrare linser så var resultatet dock ett annat.
Förutom sämre skärpa på 2,8 så hade testlinsen trög fokusering och en generellt långsam hantering,,, Vi lever ju i AF,tider
Jag tror personligen att ett beggat tamron 300 2,8 AF är ett bättre val.. De ligger nog under 10000,-
Visst ser man sig lite blind på originallinserna, men det kanske inte är så konstigt heller. Är kraven höga så är dem
Mvh Niclas,
