300D vs. 10D.

[islamorada]

Hej!

Har ett (angenämt) problem som jag sitter och grubblar över dagarna i ända. Det är så att jag skall köpa min första systemkamera. Jag har kikat runt en hel del, och till slut återstår två kameror.

Canon EOS 300D samt Canon EOS 10D.

Vilken skall man välja?

Jag är en amatör som under ett års tid nu fotat med min Sony DSC-V1. Den har funkat bra, men jag vill ha något mer rejälare nu.

Jag fotograferar ofta landskap och vymotiv, men självklart även annat. Jag har läst mig till att 10D skall ha en brännvidsförlängare på 1.6x, vilket gör den mindre passande till landskapsfotografering. Har även 300D detta?

I övrigt så är ju plusset med 10D att den är mer robust och tålig. Lite "rejälare". Och denna kamera är en långsiktig investering. Då jag skall börja plugga till hösten och eventuellt fem år framöver så är det nu jag har råd.

Begagnat eller nytt?

Är 10D värd 5 000:- för dessa få extra finesser?

Vore tacksam för all hjälp!

Mvh
Stefan Söderlindh

 

[sagan]

islamorada skrev:
Jag har läst mig till att 10D skall ha en brännvidsförlängare på 1.6x, vilket gör den mindre passande till landskapsfotografering. Har även 300D detta?

Japp de har samma storlek på sensorn, även upplösningen är den samma.

 

[Highweiss]

Tja, som ägare av en 300D och utan erfarenhet av 10D är jag kanske inte den bästa att ge tips och råd. Jag stortrivs förstås med min rebel.

Men... kom ihåg att du kan hacka 300D och den vägen låsa upp en hel del av de funktioner som annars bara finns i 10D. Iso 3200, spegeluppfällning (viktig vid landskapsfotografering) etc. 10D är helt klart mer robust byggd än 300D - men jag har nyfiket försökte hitta nån 300D-ägare som haft problem med skalet av plast... och har hittills inte hittat en enda!

Med tanke på att 10D är äldre än 300D och snart kommer att "ersättas" av en ny modell (så går spekulationerna i alla fall) kunde det vara lönt att inte satsa på den dyrare av de två (löst resonemang, jag vet ). Men för mellanskillnaden, 5000 kronor, får du ett bra objektiv eller en hel del övrig kringutrustning du behöver.

Så... lite tankar i frågan. Det kommer säkert fler svar! Det här är ett mycket populärt tema...!

 

[sagan]

300D saknar en hel del inställningsmöjligheter i originalversion..men om man lägger in det ryska hacket så får man tillgång till många av möjligheterna.

En annan skillnad är att 300D har mindre buffert, 4 bilder i buffert istället för 9.
10D har något snabbare bps (bilder per sekund) 3 istället för 2.5.

 

[Highweiss]

sagan skrev:
En annan skillnad är att 300D har mindre buffert, 4 bilder i buffert istället för 9.
10D har något snabbare bps (bilder per sekund) 3 istället för 2.5.

Bra poäng av Kim - det kommer situationer när man pressar avtryckarfingret mot avtryckarn... men ingenting händer. Det är inte ofta, men det händer. Fördelen med digitalt är ju det att man lätt kan "täcka" en situation med en serie bilder. Nio bilder på raken är mycket fler än fyra....

 

[ture]

Jag fortsätter väl min vana att länka kors och tvärs... Den här gången till Bob Atkins' artikel Canon EOS10D vs. Canon Digital Rebel hos Photo.Net.

 

[mmmikael]

Highweiss skrev:

Med tanke på att 10D är äldre än 300D och snart kommer att "ersättas" av en ny modell (så går spekulationerna i alla fall) kunde det vara lönt att inte satsa på den dyrare av de två (löst resonemang, jag vet ). Men för mellanskillnaden, 5000 kronor, får du ett bra objektiv eller en hel del övrig kringutrustning du behöver.

Blir 10D sämre för att det kommer en ersättare? Det kommer ju säkerligen en 300D ersättare också så småningom... Du har dock rätt vad gäller objektiv, det är ju det som avgör. Jag tänker köpa en 10D senare i veckan och köper då med 17-40L gluggen, hade jag inte haft råd att lägga pengar på en bra glugg hade jag nog satsat på 300D huset istället eftersom det är optiken som avgör...

 

[Clubson]

10D är ju lite mer kamera (känsla) En 300 och ett bra objektiv skulle nog vara mer prisvärt...Själv har jag dok en hottad 300D =D som jag är nöjd med!

 

[Highweiss]

mmmikael skrev:
Blir 10D sämre för att det kommer en ersättare?

Nej inte direkt, därför skrev jag också "löst resonemang, jag vet".

Tänkte närmast på den gammal vanliga tidsaspekten. Slår Stefan till på en 10D nu, så kommer 10D Mk II om två månader och kostar bara nån tusenlapp mer. Kanske.

Det kommer ju säkerligen en 300D ersättare också så småningom...

Jo, en del rykten gör gällande att det kommer en ny version av 300D i höst - och att Canon dumpar priset på den "gammla" 300D med några hundra dollar/euro. Dom drar nu helt löjligt stora marginaler på 300D, sägs det och en prissänkning är inget problem.

Du har dock rätt vad gäller objektiv, det är ju det som avgör. Jag tänker köpa en 10D senare i veckan och köper då med 17-40L gluggen, hade jag inte haft råd att lägga pengar på en bra glugg hade jag nog satsat på 300D huset istället eftersom det är optiken som avgör...

Jepp, det går mycket pengar till kringutrustning. 300D Kittet med ett mindre minneskort räcker ju rejält långt, men det går inte länge så tycker man att det behövs lite till för att gå vidare och lära sig mer, ha mer flexibilitet... Ett stativ? 2000 kronor. Ett större minneskort? 1500 kronor. Ett bra zoomobjektiv? 3000 kronor och uppåt. Ett porträttobjektiv på 50mm? 1000 kronor. Filter? 400 kronor. Och så vidare. Stefan: det tar aldrig slut ;-)

 

[RolandM]

En 300D är i princip samma kamera som 10D när det gäller sensorer och utsnitt och bildkvalité.. Kameran 300D är en funktionsskalad 10D paketerad i ett plastskal. För lanskapsfotografering passar bägge kamerorna lika bra och vill du använda spegeluppfällning så går det bra även med 300D med hjälp av programvaran som modifierades i Ryssland. Landskap låter för mig stillastående motiv, där långa slutartider kan förekomma och jag ser då inget skäl till att lägga ut mellanskillnaden på 10D, när den viktigaste funktionen finns i form av spegeluppfllning via ryssarna. I övrigt är kamerrna likvärdiga när det gäller avsaknaden av tätning för väder och vind. En 300D väger mindre att bära omkring på och tar samma objketiv som 10D.

Jag vet hur jag skulle välja när jag väljer mellan två kameror baserade på teknisk lösning som är två år gammal.

 

[islamorada]

Tack.

Tack för alla era svar! Det finns så många aspekter att ta med, men för varje svar så blir jag lite klokare.

Har nu precis varit över till min arbetskamrat som äger en EOS D60. Jag lånade den, och tänker pilla på den i ett par dagar. Vad jag förstår är den till känsla snarlik 10D.

Det är inte lätt det här...

 

[HÄRJEDALEN]

300D

Jag ser tillägget CF efter Canon 300D på nätet ibland.
Vad sjutton står det för?

Ex: http://www.inwarehouse.se/pb.asp?src=3&sku=e617126

 

[Christ]

Re: 300D

HÄRJEDALEN skrev:
Jag ser tillägget CF efter Canon 300D på nätet ibland.
Vad sjutton står det för?

Ex: http://www.inwarehouse.se/pb.asp?src=3&sku=e617126

Jag anntog att det skulle stå för CompactFlash, men blev då lika förvirrad då jag fick se att det inte följde med nått CFkort, för visst syftade du på 300D:n i "Jämför"fältet?



MVH/Chrille

 

[yalazy]

På det du skriver om din fotografering tycker jag att det låter som om du skulle kunna bli väldigt nöjd med en 300D. Det är jag med min Visst ville jag hellre ha en 10D, men tillgångarna var inte obegränsade. Framför allt så är det väl så att om man inte har några ef objektiv sedan tidigare (det hade inte jag), så är de 5000 kronorna väl behövliga...

 

[joakim_hansson]

Jag har kört med en 10D nu sen i mars och kan bara ösa beröm över den. Gick från en Canon G5, (som jag iofs tycker var en mycket bra kompakt) eftersom jag ville komma åt de möjligheter byte av objektiv ger.
Anledningen till att jag valde 10D mot 300D är den att 10D sägs vara en Semiproffs kamera.
Med det inbillar jag mig att den håller längre, inte beroende på skalet i aluminium utan att den även är mer robust byggd än 300D. Om det stämmer vet jag inte i och för sig, men jag har inte haft minsta problem med kameran och har blåst av ca 2500 bilder nu.
Jag tycker du ska välja en 10D, kanske rent av en begagnad 10D istället för en ny 300D.
Större buffertminne och fördelen med att slippa hacka kameran (kan tänka mig att garantin inte gäller då..) finner jag som klart lämpliga anledningar till att välja 10D.
10D ligger väldigt bra i handen och med batterigreppet blir det bara bättre. Kameran känns (och det är viktigt för mig) väldigt förtroende ingivande.
Tittade även på Nikon D100 innan jag bestämde mig, men 10D gick segrande ur striden. Anledningen till detta var främst känslan i kameran som tilltalade mig.
Innan du bestämmer dig kolla även på D70 o D100 från Nikon.
-Men självklart rekommenderar jag dig en 10D. Klockren kamera
Lycka till med köpet!

 

[sagan]

ZoMbiE skrev:
skalet i aluminium

Magnesiumlegering.

 

[joakim_hansson]

sagan skrev:
Magnesiumlegering.

Ooops!
Hemskt lessen för det..
haha

 

[Damocles]

Betänk att skulle det vara nåt fel på 300D och du har den hackade programvaran i kameran så tror jag att din garanti är totalt bortblåst. Såvida du inte kan flasha tillbaka den.

Ergonomin på 10D är ju klart bättre. Altså med dubbla hjul för kontroll av bländare slutare, etc.

Det var precis som när jag valde mellan Eos 33 och 300V. Samma skillnader där.

 

[fjalstal]

sagan skrev:
Magnesiumlegering.

Frågan är bara vad det är för legering? Det står i specen att det är AlMg-legering, som i vilken sketen kabel som helst.

 

[HÄRJEDALEN]

Re: Re: 300D

Christ skrev:
Jag anntog att det skulle stå för CompactFlash, men blev då lika förvirrad då jag fick se att det inte följde med nått CFkort, för visst syftade du på 300D:n i "Jämför"fältet?



MVH/Chrille

Det stämmer bra det!

Man vet ju inte om det är en "bantad" version eller kanske rent utav "hottad" nån plastbit eller plåtbit mer eller mindre... Men så är jag en sån som vill veta "allt"...