300D konstigt "brus"

[viktorssonm]

Har nyligen skaffat en 300D och är jättenöjd. En sak som jag funderat över är att dom svarta regionerna ibland blir konstiga. Bifogar en bild, det är framförallt på bilder liknande denna som jag sett det. Det ser ut som ett stort och klumpigt brus över allt svart, trots ISO100. I övriga delar av bilden ser allt normalt ut.
Är detta onormalt? Eller är det bara jag som nybörjare som oroar mig i onödan?

Bilden är beskuren

 

[viktorssonm]

EDIT: Ser nu att det inte syns lika mycket på nätet som det gör i Photoshop. Det syns inte lika mycket i windows som photoshop heller. Men lite syns det här iallafall, det beror väl troligen på olika färgprofiler.

 

[videochild]

Är bilden förmiskad?

Det kanske beror på vilken jpeg-kvalite man använder också. Lägre kvalite ger sämre dynamik i bilden.

 

[viktorssonm]

Ja den är förminskad. Men det är olika när jag ser det i photoshop och när jag sedan ser förhandstitten på hur det kommer se ut efter "komprimeringen". Men jag ser iallafall det även på den där bilden.

 

[Christerart]

viktorssonm skrev:
Ja den är förminskad. Men det är olika när jag ser det i photoshop och när jag sedan ser förhandstitten på hur det kommer se ut efter "komprimeringen". Men jag ser iallafall det även på den där bilden.

Magnus, I think it's simply because that part is underexposed - every time you underexpose you usually get some - sometimes a lot of noise - which you can actually use in your image with some forethought - if you look at this page:

http://www.christerart.com/newchristerwork/Images/fashion/fashionmainnew2.html

and then look at the image lower left and then the one in the middle - both taken at the same time, but the one on the right I shot at very high ASA/ISO and underexposed as well - even on the web you should be able to see all the noise - which is what I wanted - in that image as compared to the one on the left.
Try to shoot a few images side by side with different exposures and see what happens.
Very possibly I'm out biking but on the other hand I could be right too...=*^)

 

[viktorssonm]

Jao, var väl något i den stilen jag hade trott ( och hoppats).
/Tack för svaret, känner mig genast lite lugnare =)

 

[Christerart]

viktorssonm skrev:
Jao, var väl något i den stilen jag hade trott ( och hoppats).
/Tack för svaret, känner mig genast lite lugnare =)

Cool..=*^) I had a similar thing on my old D30's when I shot high asa/iso and underexposed - except there it was intermittently lines that didn't get recorded in the frame - always the lower 5th or 6th of the frame and always different from image to image - sometimes it happened and sometimes not - ticked me off 'cause it took a LOT of PS work to fix it if the image was worth it..=*^)

 

[bjoben]

läs också denna artikel:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

 

[Christerart]

bjoben skrev:
läs också denna artikel:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Yep, that's a very good article.. In fact that whole site is very good reading!

I almost always underexpose my images - in fact my Canons are all set to underexpose by one stop - all the time...