Annons

300D eller 20D?

Produkter
(logga in för att koppla)

NILOMA

Medlem
Håller på att bestämma mig för vilken Digital Systemkamera jag ska köpa nu när min gamla analoga börjar krångla. Efter att ha läst mycket på forumet har jag ett par frågor som jag hoppas jag kan få hjälp med.

1. Går det att ta Svart/Vita bilder med 300D? Om ja, har 20D bättre teknik för detta?

2. Hur "långsam" är 300D jämfört med 20D vid uppstart och korttagning, dvs. hur lång tid tar det med 300D innan man kan ta första kortet om den är avstängd?

3. Min fru vill gärna också fotografera men har inte intresse av att hålla på med inställningar utan fotograferer gärna med helautomatik. Är det då en nackdel att ha 20D, dvs. att man med den kameran inte får så bra, skarpa bilder om man bara tittar och trycker? Hur är det jämfört med 300D?

Kanske inte var så lätta frågor men om någon har tid med ett par korta svar hade det varit uppskattat.

En som tvekar i valet & kvalet.
 
1. Nej. Detta får du ordna i PS.

2. Minns inte hur lång tid min 300D tog men det rör sig nog om mellan 3 och 5 sek. 20D startar direkt. Oftast inte ett problem IMO.

3. Retardmode ( :) ) är likvärdiga och alla bilder från Dslr behöver lite efterbehandling i PS för att bli riktigt bra. Kan dock boosta en del i kameran om man inte orkar köra PS.

Vänta till den 17/2 så kanske det kommer en ny 300D. Då kanske valet är annorlunda. Nuvarande 300D är en mycket bra kamera men 20D är ännu bättre. Glöm inte att gluggarna är A och O. Kitobjektivet 18-55 är IMO skräp.

Lycka till.

A
 
Hej Andreas,

Tack för snabbt svar.
Är det någon skillnad på hur snabbt de olika kamerorna tar kortet (tänker på min lilla digitala Ixus från 2000/2001 där motivet, t.ex. barn, hinner flytta på sig innan kameran tagit kortet)?

Är inte så hemma i förkortningar, vad betyder IMO?
 
20D fokuserar betydligt snabbare, särskilt i svagt ljus.

Andra skillnader i hastighet är 5 bilder per sekund och stor buffert i 20D, medans 300D har 2.5 bild per sekund och endast 4 bilders buffert.

20D skriver oxå mycket snabbare till minneskortet och har snabb överföring via USB2 (kanske inte så viktigt dock, om man använder kortläsare).
 
Vad gäller tid från avtryck tills bilden verkligen är tagen så kommer du inte märka någon skillnad, även om 20D är snabbare, det märks ingen fördröjning alls.
 
Satt i samma sits som du för inte så länge sedan, 300:an kostar ju trots allt en slant mindre...
I mina ögon så har 20D'n passerat den gräns som gör att jag nog kommer vara "nöjd" med den ganska länge utan att behöva byta upp mig. Den har högre upplösning, snabbare uppstartstid (mer irriterande än man kan tro på 300:an) och snabbare sekvenstagning samt en hel del finesser som inte finns på 300:an.
Alltså valde jag en 20D framför en 300D och har ännu inte ångrat det. Du får en bra kamera i 300:an också men 20:an är trevligare att jobba med och räcker snäppet längre.

Hoppas mitt "tänk" kan hjälpa något...

/Micke
 
Köp 20D men se till att ha råd med bra objektiv också, om inte nu direkt så iaf. innan sommaren.

300D med Sigma 18-50EX f/2.8 eller beggad canon 17-40L spöar (imo) 20D med kit 18-55 och då är priset ung. detsamma.

Men vänta till fredag så kommer uppföljaren till 300D, då får vi alla se vad det blir och till vilket pris.
 
Jag valde också mellan dessa två (och 10D). Till slut valde jag i alla fall 300D eftersom jag hade fått spara ett halvår till innan jag hade kunnat köpa 20D. Nu kan jag istället lägga pengar på objektiv.
Just nu räcker det med en 300D då jag inte behöver högre upplösning än 6.3 megapixlar.
Uppstartstiden spelar ingen roll för mig. Direkt när jag tar upp kameran ur väskan sätter jag på den och innan jag hunnit ta av linslocket så är kameran klar för fotografering.
Seriebildstagningen är dock grymt långsam. Speciellt när man använder blixt och fotar i RAW, då kan det ta flera sekunder mellan korten. Detta gör att jag ofta får överväga JPG istället, på bekostnad av bildkvalitet.
Att köra S/V direkt i kameran är inget alternativ för mig. Man får antagligen bättre bildkvalitet om man gör detta i datorn efteråt. Dessutom är det ju lite synd om man skulle ångra sig efteråt.

/A\
 
Först, vänta ett par dagar och se om Canon visar en ersättare till 300D på PMA mässan.
Annars är det klart 20D är 'bättre' men också dubbelt så dyr. 99% av alla nybörjare tycker nog 300D är en alldeles suverän kamera. 20D är inte ens ämnad att vara en nybörjarkamera.
 
Har en fråga som ingen nog egentligen kan svara på. Hur ser prisutvecklingen ut på en kamera som 20D? Den är ju ny nu, men i Juni-Juli, kommer priset hinna sjunka tills dess? Tänkte försöka vara lite taktisk i mitt köp.
 
Jag var nyss i samma situation och köpte en 300D, kände att jag måste dra gränsen någonstans för vad det fick kosta.

Dina frågor...

1. Man tar färgbilder men gör dom enkelt svartvita med medföljande programvara om man vill.

2. Det tar ett några sekunder innan kameran är redo om den varit avstängd. Men med dagens batterier behöver man inte stänga av den mellan bilderna på samma sätt som med din IXUS.

3. Det går alldeles utmärkt att sätta den i läge auto och bara knäppa bilder, då är det lika enkelt som med din IXUS. Säkert gäller samma sak för 20D också.

När du tänker på tiden som en IXUS (urmodellen) tänker innan den exponerar från att du tryckt på avtryckaren så är den helt borta på den här typen av kameror. Jag har också en IXUS från 2000 och vet vad du menar, har missat många situationer pga det.

Lite annat...
Du kommer snabbt att märka att du behöver mycket minne för dom här bilderna är stora. Köp ett ordentligt tilltaget minneskort direkt annars kommer du få köpa ett till inom en kort när du märkt vad som behövs (gissa hur jag vet).
 
andreasc89 skrev:
Att köra S/V direkt i kameran är inget alternativ för mig. Man får antagligen bättre bildkvalitet om man gör detta i datorn efteråt. Dessutom är det ju lite synd om man skulle ångra sig efteråt.

/A\


Du behöver inte alls ångra dej.All information finns fortfarande kvar,det visas som sv/v i kameran men du kan fortfarande välja om du vill ha bilden i färg eller sv/v när du konverterar den från RAW.
 
Tack för svaren. Nu stänger vi!

Tack för alla svaren till mitt inlägg. I och med att 350D är ute nu så är denna tråd inte aktuell längre då det nu gäller 350D eller 20D för min del och det finns det annan tråd för.

Niklas
 
Anden skrev:
...

Vänta till den 17/2 så kanske det kommer en ny 300D. Då kanske valet är annorlunda. Nuvarande 300D är en mycket bra kamera men 20D är ännu bättre. Glöm inte att gluggarna är A och O. Kitobjektivet 18-55 är IMO skräp.

...

Vad är det som är skräp med objektivet?
Jag har sett massor med bilder som är tagna med 300D och kitobjektivet och så vitt jag kan se är det både skarpt och bra.
 
Gasolgrill skrev:
Vad är det som är skräp med objektivet?
Jag har sett massor med bilder som är tagna med 300D och kitobjektivet och så vitt jag kan se är det både skarpt och bra.

Kitobjektivet är skarpt nedbländat till 8 eller mindre. Vid full öppning är skärpan betydligt sämre än tex SIgma 18-50/2,8 som dessutom är ljusstarkare (hela 2 stag vid 50mm vilket är jättemycket)

Canon 18-55:a är bra i förhållande till sitt pris men det är värt att byta upp sig till Sigma 18-50/2,8 som ger fler bildmöjligheter med högre ljusstyrka och som är skarpare.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.